当老龄化时代来临的时候，日本和德国都出现了严重的问题：日本表现为国债不断增长，老年人持有大量国家债权，表面富有但社会被压得喘不过气来，年轻 人萎靡导致本国企业竞争力下降，实体经济萎缩，资本市场更没人敢投资，德国则表现为财政压力日益沉重。

        可以认为，日德模式，乃至韩国在 1997年以前的模式，走的都是社会主流公司未社会化（即公众不持有主流公司的股权，至多间接持有主流公司的债权）的道路。这种体系在社会处于人口结构黄 金期且享受外向型经济繁荣期时将蓬勃向上。大部分人口的生活、福利水平的提高依靠工资上涨、自我储蓄来实现。但随着人口衰老，这种模式迟早要变。日本不变 所以走进死胡同，而韩国在1997年之后在上市公司-金融系统的关系上趋向于美国模式，处境比日本好很多。

       “盎格鲁-撒克逊”式公司治理结构，特点是股权高度分散，但并不直接持有在社会公众手中，而是由若干代理的机构投资者持有（通常单个机构投资者持有公司股 份不超过20%，多半在10%以下，因此每个大型公司往往有十几个甚至更多的有分量的持股机构）。公司日常权力集中在CEO为核心的公司高管团队手中，公 司高管以高薪+期权作为激励机制。这种模式是美国资本市场与经济共同成长，公众对资本的间接参与度日趋加深后形成的结果。其正面作用是公众能普遍分享公司 市值增长带来的国民总财富增加，负面作用是机构投资者虽然不会像散户那样躁动，但在公司股价方面给高管的压力较大，公司高管由于股权激励机制而倾向于不断 释放好消息捧抬股价，甚至不惜作假（21世纪初破产的安然、世通就是例子）。此外，由于公众能分享市值创造带来的利益，这个国家会日趋成为消费型社会，这 甚至会影响科技创新的流行方向——更趋向于消费型创新而非生产型创新（美国近二十年来最热的互联网创新就涉及这个问题）。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

         我爸那个人就是爱自己拿主意，结果栽了大跟头，呵呵

          俺是对独裁者有一万分的仇恨。

          这都是前人走过的路，没有走过的人是不会有这个经验的。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

         做事啊，能一个人干的事，一定要两个人干。

         单点会成为瓶颈的，到最后，形成惯性以后，你停不下来，谁干的都没你干的好。

         我擦，呵呵

          要降低复杂度，一定要解耦合；什么事都不要自己一个人做，

          当然逼不得已的情况下，加码，就加码吧。但这不是常态，效率也不好，

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

          中国的事，都是 “宣宣 ”  胡鸡巴扯，那些事他们都没干过。
        
          中国的学术腐败也不是一天两天了，方舟子是有功的。

           中国的问题是无知和愚蠢，有时候他们也不是故意的。

           就是蠢，没有原因。