通过法国社会学的研究，我们已经明白了，教育往往催生恐怖分子。

     民主要求的理性，需要大量人力资源的投入，这是一个天量的不可能完成的任务。

      那么民主真的没有办法实现吗？

      那么有没有一种简便的方法来促进人类的理性思维。

      可能有这么一种方法，叫做社会分工，专业分工。

       低投入，做一些低门槛的工作，高投入，做一些高门槛的工作，大家彼此的投资都保住了，都有收益。

        我一直是老观点，反对不切实际的盲目投入教育。因学致贫，因学返贫的事例，比比皆是。这都是懒惰，不动脑子的结果。当然学制应该更灵活，更有弹性。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××      

       任何时候，个人对于最优化专业化水平的决策中，都包含着某种两难选择。在目前阶段选择较高的专业化，则有在未来阶段生产能力较高之利（由于熟能生巧和报酬递增）。然而，由于对多样化消费的偏好，较高的专业化必定伴之以向他人购进产品的数量和品种增多。这种较高的贸易水平会产生较高的交易费用，而由于个人对当前消费的偏好，这是不希望发生的。这种两难选择的存在，加上专业化经济因人和活动而异的假设，保证了即使所有活动普遍有报酬递增，仍存在无限时界上的动态竞争均衡和帕累托最优。

       如果在初期阶段，专业化收益的贴现值，与相关联的因交易费用而产生的效用损失相比较，不是太大的话，则此均衡将会出现。

       此后，熟能生巧的作用将使个人在专业化的动态收益与节制消费的代价之间作两难选择时有更大的余地，因而能接受更高的专业化水平。分工的演进将扩大市场规模，加速人力资本积累，并提高贸易依存度和内生比较有时。只要分工演进到足够高的程度，而且还有进一步分工的可能，则人均收入增长率将不断提高。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××    

       假设有两个人：一个教授和一个秘书。如果他们没有分工，那么他们每个人都必须从事研究和秘书工作。第1 类型的工作需要博士水平的教育训练，而第2类型的工作仅仅需要秘书学校的教育训练。

        因此，每个人为了做这两种类型的工作就都必须接受两种类型的教育。如果教授专门从事研究工作，而秘书专门从事秘书工作，则教授能节省秘书学校的训练费用，而秘书能够节省博士的训练费用。对于他们每个人而言，由于他们得以花费更多的时间在他们各自的专业里，从而使得用于专业学习的投资利用率也大为提高。这样，他们两个人都得到了分工的好处。

        秘书因为不必要接受博士训练而能够早几年开始工作，收入会因此增加。同样，专业化能够提高教授的研究效率和博士训练投资的利用率，总的固定学习费用因此而下降。


注：要是我象别人那么笨就好了，好像我总是提出离经叛道的观点似的。

       那是有的人根本就不思考，陷入“思维定势”怪圈不可自拔。

       我现在是真感觉出来了，有人就是反应快，有人就是反应慢。