对思维规律啊，得多留个心眼。你的想法很好，但不一定对。要验证这一猜想，一个是靠实验，一个是求证。

        相对而言，实验比求证 成本要低，思考成本是最高的。

         对于中国来说，因为人不值钱，所以他妈的，给人的直观印象是思考成本低，我操。

         思考大多都是无用功，正确的思考极为昂贵，你要思考大多数狗屎以后，才能找一点有价值的东西。

         远离那些臭狗屎

        中国，你知道大部分人都傻憨憨的，稍微精明一点的，都成了骗子，靠骗傻子过好日子，呵呵

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

        为什么说这个事呢，就那个通用解法那个事啊，整了好长时间，笛卡尔批评希腊没有留思考的脚手架、而且净是特殊解法，然后笛卡尔搞了一套东西，还不对。后来还是莱布尼茨搞对了。

        说个这，就是想说那东西不好整。

        我跟你们说的都是真东西，媒宣的很多东西都是骗人的，谁信谁傻逼，呵呵，我操。
      
        你要是相信 算盘和阴阳八卦 就能搞出来，我也没办法。


注：在文艺复兴时代，西欧人也不知道希腊数学是怎么弄出来的，只是留下了这样的手稿，有这样的东西，但这个东西是怎么整出来的，没人知道。

我们现在所知道的东西，都是文艺复兴后这波人，猜可能是这么弄的。

他们发明的思维工具主要有两个：一个是培根开创的实验方法，一个就是莱布尼茨的形式系统。

        关于经院哲学三段论，他写道：“这一部分一般被认为是最没用的，但是我觉得不是这样。虽然神学家阿尔诺在他的《思维术》中发表了如下的意见。人们不易发生形式上的错误，而错谈几乎完全是内容的问题，但我看实际上不是这回事；惠更斯（Christian Huyghens, 1629—1695）先生同我的看法一致，他认为，一般数学错误（例如‘悖论’）是由于人们不注意形式而产生的。亚里士多德把这些形式整理成绝对正确的规则，因而实际上成为在数学领域之外用数学方法写书的第一个人，这个功绩实在不小。

        这个问题正象以下的情形一样：即使一个驾车的人，一离开他的车或马也就什么都不懂了，他也就不怎么样。智力曾经发现的一切东西都是通过逻辑规则这些老朋友被发现的，虽然一开始这样的规则没有明确地被记录下来或搜集起来。在一切绝对可靠的科学中，当它们被严格证明的时候，都可以说是牵涉到一些更高的形式，这些形式一部分来自亚里士多德，一部分还利用了某些其他的东西。……这好象人们对少量的金钱毫不介意地一扔一接，如果是贵重一点的钱财特别是金币，就要数，如果是金刚钻的话，他就乐于尽力用手指头一个个地来数，这种数本来是最没有意思的，但也是最可靠的。”

莱布尼茨说的这种办法的确一种笨办法，但是不是最有效、最靠得住的办法呢？接下来就更有意思了：“相反，计算更高级，更有技术性和更迅速，算错也就更容易。对于逻辑也是如此。在重要的特别是神学的争论问题（例如上帝的本性和意志，同样也涉及到我们的灵魂等等问题）上，我们要以最大的耐心把各种理论加以分解，归化为尽可能简单的、尽可能摸得着的推理步骤，在这样的情况下，即使是最笨的学生也能没有错误地看出什么是推得出来的或什么是推不出来的。我们也将发现在重要的讨论中，人们常常被难住，不得不停止论辩，因为他们已不合乎形式了，正象人们把一个线球用不适当的方式乱解一气就变成一个戈尔迪的结（Gordian Knot）一样。”

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       对于中国人来说人力资源便宜，有利有弊，有利的一面是如果跑到 像美国这样人力资源昂贵的地方，价值就体现了，哈哈