毛时代的中国农民战争，也不能说一点创新也没有，创新点就是工人阶级的引入；工人阶级的组织性就不是农民可比的。

       这一点马克思是对的，没有工业化就没有民主化，劳工运动导致了现代大众政治的产生，带来政治民主。其中的“博弈，组织”这个没的说。

       持久民主的不少基石实际上是持续工业化的副产品：有组织的劳工运动，有纪律的政党，以及左右派之间有组织的政治竞 争。妥协和折衷的习惯是从工厂里劳动和资本之间的斗争历史中成长而来的——主要是从生产车间的斗争中打出来的。而由于过早的去工业化，今天的发展中国家未 来民主以及国家治理的前进道路将与以往不同，方向未知，且这一路径很可能是崎岖不平的。

       中国革命还有成功的一点，是先有工人阶级，后有农民的同盟军。有人搭了一个架子，后续人力往里进。

       如果相反，就糗大了。

        这主要也跟当时湖南特殊的环境有关，清末以来，湖南就是政治、文化比较发达的地方。再加上张之洞的汉冶萍公司，相对来说，并不算特别落后，还有点先进。

       由于汉冶萍公司的铁矿石来源于湖北大冶铁矿、煤炭主要来源于江西萍乡煤矿,三大厂矿分处两省三地,尤其是萍乡煤矿,距离武汉路途遥远,且须穿越湖南省。湖南巡抚陈宝箴曾致电张之洞：衡州、湘潭均有佳煤可炼焦炭，正议开采供铁厂之用。
     
        江西萍乡安源煤矿，创办于1898年，中国工人运动的策源地、秋收起义的主要爆发地，也是中国近代煤炭工业化程度最高的煤炭基地之一。

        传统上说，煤矿工人都是极好的兵源；煤矿工人因为经常和危险打交道，是最接近士兵的职业。他根本就不怕它——士兵。

        所谓的“工农兵”一体，就是农民——煤矿工人——士兵。这也是个创新，像孙中山闹革命，就爱找一些“江湖豪客，帮派袍哥”这样的流氓无产者。

       也就是说，其本质是改造了社会。改开经济的成功就得益于这一点。

        毛对中国社会的改造还有一点就是社会军事化。现代军队的组织性和工人的组织性是等同的，也就是合同化。

        社会军事化是知识迁移的一种。中国的工业化和日本、德国的战后崛起没有什么不同。

        还有一个问题，苏联为什么没有崛起？

        这是因为苏联缺少农民这个被榨取的阶层，为了生存，这一阶层的企业家辈出。也就是说，苏联缺乏企业家精神，有些事情是军人和知识分子都干不了的。

        其实毛对社会的改变都是可以预期的，传统中国社会解体，现代化工业社会侵入，仅此而已。毛的长项在于政治和军事。

        真正的巨变是  core2 带来的。

         没有洗地的意思，确实如此。毛应对苏联的倒下，都不一定有 core2 应付的好。

         这跟他的经历有关，独抗毛、苏修，再换成美帝，也没有啥，反正都是大个儿。

          马还提出了一个猜想即 “能否超越自由资本主义” ，也就是后来的福利国家的概念。

         从英国的现实来说，自由资本主义是有害的，俾斯麦在德国实行的福利国家就是对自由资本主义的一种修正。

         中国能一路迅速发展的其中一个重要原因就是一些理论问题，西方已经解决了，所以中国沿着西方的道路上一路狂奔，做创新国家也是如此，西方就有成熟的方法。

        中国能承接西方工业转移，还有一个因素就是“国家资本主义”，有些产业利润已经很薄了，但中国就能干，这是因为资金更廉价。

       所以一些创业者把自己的产品定位在高端而不是低端是有道理的，谁能抵得过 “不赚钱都干”的竞争呢。


扩展阅读：

过早去工业化的危险    Dani Rodrik, Princeton University

http://www.aswetalk.org/bbs/blog-663-33524.html

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       过早去工业化，还有一个问题，就意味着西方经济的发展模式可能不适用了，就要重起炉灶。

       理论探索要花的钱就海了去了，还不一定能成。

       上帝保佑其他国家吧