2013年，中国大妈购房、扫黄金、跳广场舞，威震全球，非常强势霸气。本市的广场舞同样跳得如火如荼，而且给马克德律师跳出一单生意来。

       话说望江小区休闲广场每天晚7点过后，都会有很多大妈伴随着节奏感强的劲歌劲曲翩翩起舞，让人感到很有存在感。广场舞跳到哪里，争执也就在那里诞生。由于 伴舞音乐音贝过高，邻近广场的居民楼里的业主们认为休息时间受到噪音骚扰，希望别跳，即使跳也要降低音贝。而舞兴正浓的大妈们认为跳舞是自己的权利，不能 因为你要安静就剥夺我要锻炼的权利。想安静？你可以搬走啊。不搬走？那你把窗玻璃加厚嘛。于是，先是和颜悦色地协商，未果；然后报警，未果；再在广场上撒 石子，未果；再向跳舞的人群洒水乃至泼粪，还是未果。终于，一哥们儿疯了，放出两条藏獒直扑人群。这强悍的广场舞总算停了，可是那哥们儿也进去了。于是马 克德成为他的律师。

        因为马克德的辩护，那个纵狗伤人的业主总算得到一个缓刑。那么马克德是怎么辩护的呢？马克德认为，这件事折射出政府在纠正市场失灵职责的缺位，责任不全在藏獒的主人。

        第一，政府未能出面解决噪音扰民带来的市场失灵。跳舞者对曼舞劲歌如痴如醉，而想休息求安静的居民却不堪其扰。如同企业排放废水、汽车排放尾气损害了他人 的健康一样，广场舞对周边居民造成干扰，这在市场经济用语中叫负外部性——一个人的生产或消费活动给其他人带来损害。企业有生产的权利，居民也有要求环境 清洁的权利；大妈有跳舞健身的权利，业主也有要求安静的权利。为了兼顾各方权利，污染和噪音都应该加以限制，这样才能形成最有效的资源配置；通俗地说，就 是实现皆大欢喜的和谐社会、共赢结局。如果各方不能达成一致，各自我行我素，就会导致不和谐，即市场经济里所说的无效率。要纠正无效率，就需要政府介入： 强制那些产生负外部性的企业要么停止污染，要么给予居民补偿，要么对污染进行治理。因此，当广场舞纠纷风起云涌时，市政当局不能辞其责。要么是派出所解 决，要么是居委会解决，要么是城管来解决。

        第二，政府未能弥补公共服务不足引发的市场失灵。说起来，在这场广场舞大战中，大妈们也着实冤枉。大妈退休后需要有公共场地用于健身锻炼，这个要求不算高 吧？这个场地服务于众多的群众，因此应该视为公共产品或公共服务，是市场机制提供不了的，只能依靠政府投入财政资金提供。但是现阶段市政受制于财力或其他 原因暂时未能提供这种公共服务，这才导致大妈们占据小区广场，引发旷日持久的广场舞大战。

       到底美国是老牌市场经济国家，如何纠正市场失灵，警察们深谙此道。当纽约中央公园的华裔大妈们起舞扰民时，美国警察那叫一个牛——直接拷人，不带商量的。 警察认为，你要跳舞，可以，请先购置一个蓝牙耳机听音乐，不要对着周边放声大唱。再不你租一个室内歌舞厅去尽情欢唱起舞，不要影响他人。警察这个作业在经 济学上叫做将外部性内在化。你看，美国政府连场地都不提供，不视其为公共产品，你服不服？

        马克德总结道，政府经济职能缺位带来的问题不能完全由居民承受。看看早期美国西部罪案泛滥时，因为司法与警察力有未逮，因此不得不允许民众持枪私自执法。你政府都不解决纠纷，大妈们把那哥们逼疯了，不能全怪他吧？

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

        科斯定理：只要政府界定清楚，大妈何时有权跳舞，居民何时有权安睡，剩下的，可以让双方谈判解决。或大妈出钱购买防噪设备；或者居民出钱给大妈买活动中心的门票，由城管监督执行，共享安定祥和，多好

        在现实世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，财产权的明确是很困难的。

        因此，依靠市场机制矫正外部性（指某个人或某个企业的经济活动对其他人或者其他企业造成了影响，但却没有为此付出代价或得到收益）是有一定困难的。

注：这玩意没操作性，只是课本上的一种理论，也许若干年以后有操作性吧