在中国制定法律很麻烦，很难找到一个坚实的基础。

         这是因为我们的合法性来源于暴力，而且也不准备掩饰这一点。恩格斯就写过著名的《暴力论》，革命导师也有“枪杆子里出政权”的说法。

        常规的法律制定依据在中国的当下环境中也遇到了障碍，例如有的法律依托于风俗习惯，我们还有一个“运动”是把风俗习惯也破掉了。

        这就给法律工作者带来了很大的障碍。

        现实的情况是我们经常出现闹事的，很多人很反感闹事的，还认为，只要一闹事，仅有的一点同情心也随之而去了，呵呵

        既然没有一个旧系统可以借鉴，那就只好从现在起积累素材。

        你得先走，观察一下行进的速度，才能知道多长时间可以到达目的地。

        不进行博弈，怎么能知道法律该如何制定呢？博弈的结果，约定俗成下来就是法。

        从某种意义上来说，闹事就是法。

关于宪法的问题

       从一个根本原则统率 其它法律，只是清晰、方便而已，制定法律也不一定先有宪法，有约定俗成的其它法律，再总结出宪法的基本原则也是可以的。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

       宪政问题

      现在竟然有人反对宪政，晕。

      宪法是一个国家的根本大法，如果一个国家的宪法变了，这个国家还存在不？

      例如 党领导下的多党合作和政治协商制度是中华人民共和国的一项基本的政治制度，更直白的说法是，“把党的意志加在国家意志之上” 的现实体现。 先开党代会，再开政协，再开人大，所有的制度安排就是这一条总纲的具体实现。

       我们国家宪政和美国宪政的区别在于，美国建国的根基在于英国殖民地的议会制度，我们的基础是“支部建在连上”的军事传统。从而衍生出来不同的东西。

反对宪政的都是些什么人？

       “人治”和“法治”的优劣清晰可见，“王在法下” 这一条能不能做到呢？

       宪政的本质无非就是要求权力掌握者遵守自己制定的法律。如果一个管理者连自己制定的管理制度都不肯遵守，那么这个人还有资格从事管理岗位吗？这是管理学的常识。事实上那些反对宪政的人，就是从来不打算去遵守自己的法律。而这群人还在痴心妄想管理整个国家。    

      哭笑不得，非常无厘头；法外特权是那么容易的，以为自己是毛主席，想“既好吃又好看” ，其它人都是傻子。

      盲人骑瞎马，夜半临深池。