在读英国史的过程中，我最大的困惑就是，为什么英国人会如此轻易的就能接受一个不是自己国家的人（邻国的国王、公主等等）成为自己国家的国王？英国人的思维范式是什么？

        其实这不是英国的特征，而是欧洲封建制的特征。哈布斯堡家族同样不是西班牙人，萨克森家族更不是波兰人。君主应该具备被统治者的民族属性，这是19世纪以后的观念。中世纪所有邦国都没有民族和领土概念；君主、贵族、臣民的关系是个人效忠和保护的关系，不存在后来所谓的公共领域。

       现在我们把托马斯·霍布斯设想的自然状态，作为分析的起点，来论述君主制的起源。

       自然状态，没有什么东西是“我的和你的”，人们间没有分界，没有法律，没有惯例。在这种想象的状态下，每个 人的生活都是“贫穷、孤独、肮脏、残忍和短命的”。霍布斯(1651年)认为，这种无政府的丛林，是下述令人信服的命题的基础：所有人都极看重安全，他们 把权力交给突然出现的君主，他承诺随后保护他们。

       个人的存在先于从而也独立于与君主的契约，即使这种存在，与君主提供的秩序相比，并不愉快。个人在有序结构中由君主保障的适当福利，与在无政府丛林中期望的福利间的差异，在某种意义上，这种差异可称为“社会租金”。

        霍布斯认为人的本性或人类的“自然权利”，再换句话说就是“人权”是以人的自私，自利概念为基础的。他说：“自私自利来自个体人的天然欲求，而这种自利意 志也是每一个人求取生存的天性和天然权利。只要我们承认，任何人都有必要运用自己的能力，保护和维持我们自己的生命，那么自然权利也就存在了。这种权利不 是由人或制度所给予的，它来自“天赋”。这就是“天赋人权”观念的原型。霍布斯的意思是：我们是人，天生就有保护自己的愿望和可能，而且我们事实上也在这 样做。“凡对于生命有益的事情，我们就有权力去做。”也就是说人性的最根本的，决定一切特性在于自我保全的利已动机。这是解释整个意志活动简单和自明的原 则。

        每个人都享有同他人同等大小的自卫权。每个人的自卫权力与他人的自卫权力是根本对立，并发生冲突的。为了最有效地保护自己，人们必须摆脱“人对人像狼一样”的自然状态，进入和平相处的文明社会。要做到这样，就必须平等放弃和占有同样的权利。

       剩下的东西看吴思的《血酬定律》吧，第三推想 匪变民是，随着血酬逐步降低，生产行为的报酬相对提高，土匪可以转化为农民。

       第四推想 民变匪和第三推想方向相反：随着生产收益的减少以至消失，大量生产者将转入暴力集团。

       先生们，是从来不读书的，我去。。。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

        读读《独立宣言》吧，读全文，那上面解释的清清楚楚。