前面我已经说了，科学技术实际上是社会分工的结果。这里面有一个问题啊，中国从五四以来所提出的 “科学技术优先” 真的搞错了吗？

     在马恩全集里有一篇《波斯和中国》提到这么一个事情：

　　问题是：把新的军队按欧洲方式来加以划分、装备和教练，还远不能算是完成了把欧洲的军事制度引用于落后民族的工作。 这只是第一步。采用某种欧洲军队的操典，也是不够的；欧洲式的操典不能保证培养出欧洲式的纪律，就如同欧洲式的教练规则本身不能产生欧洲式的战术和战略一 样。主要的问题，同时也是主要的困难就在于：需要造就一大批按照欧洲的现代方式培养出来的、在军事上完全摆脱了旧的民族偏见和习惯的、并能使新部队振作精 神的军官和士官。这一切需要很长的时间，而且一定还会遇到东方人的愚昧、急躁、偏见以及东方宫廷所固有的宠幸无常习气等方面的最顽强的抵抗。只要士兵在检 阅时步法整齐，会操各种转法，能够在展开和排成纵队时不致乱成一团，那末土耳其苏丹或波斯沙赫就会很容易认为自己的军队已经能应付一切事变。至于军事学 校，由于它们收效很慢，所以在东方政府不稳定的情形下，很难期望收到任何效果。甚至在土耳其，受过训练的军官也很少，土耳其军队如果不是有很多背教者 [190]和欧洲军官，那末它在最近一次战争中就不能有任何作为。

　　[190]土耳其称苏丹治下原信基督教后改信伊斯兰教的臣民为“背教者”。

　　到处都成为例外的唯一兵种是炮兵。东方民族在这方面简直太无能为力了，他们不能不把领导炮兵的事务完全交给欧洲教官。结果，无论在土耳其或者波斯，炮兵都比步兵和骑兵强得多。


      这个事说明了什么呢，改变社会太过艰难，还不如引进科学技术容易呢。但是仅仅引进现代科学技术，必然造成 “一部分人先富起来” 这么一个状况。

       这也是后发国家很多东西都是引进的而不是内生的 所造成的窘境。


××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

温铁军：农村承担中国八次危机代价

http://news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/wentiejunn/shilu/detail_2013_01/12/21125793_0.shtml

中国搞工业化真是 “砸锅卖铁” ，真是疯了。

我们哪里是搞"工场手工业"啊，我们是把劳动力成规模的集中并且准军事化投入，把人当机器使啊，亲

人民大学被解散，因为他们不是搞科学技术的，社会科学对于工业无用，所以解散了。

        从50年代引进苏资到70年代引进西资，本质上没有不同，都是外资。苏资要求改变你的上层建筑，美资也要求改变你的上层建筑，这也没什么不同，本质上是一 样的，所以没有谁左谁右之分，都是经济基础决定上层建筑。引进苏联工业化的经济基础，就得按苏联政府模式来构建上层建筑，乃至高校都是苏联派教师手把手帮 你编苏式教材，就跟我们现在主张用美国英文原版教材，进步了吗？你们可以说进步了，也可以说没有进步，是你们的判断，我只提问题。

注：不是内生的，都一样，呵呵

        中国以前是内需为主，从三大改革开始进入外需拉动的产业资本扩张阶段。外需拉动速度多快？1994年之前外需对GDP占比在40%左右，三年之后外需占比 （也就是中国经济对外依存度，或进出口占GDP的比重）高到70%以上，这时中国需要加入全球化，因为经济增长已经是外需为主了。