注册 登录
爱吱声 返回首页

gordon的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?663 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

<转>近代医学的开端

热度 8已有 428 次阅读2012-7-2 11:24 | , 医学

       一般认为近代医学开始于1930年代中期,即磺胺药和青霉素进入药典的时期。 一般都认为这些是推动医疗革命的力量。当时的情况似乎正是如此,医学的确是崛起革命了。过去的许多不治之症,这时有了治疗的措施,能够治愈了。我们觉得似 乎有了一个崭新的世界。医生真地可以治好疾病了;这可真让人惊奇;而最感惊奇的却是医生自己。 毫无疑问,那是医学上的一件大事,……可是现在看来,它也许算不上一次革命,因为使抗生素和其它现有的有效疗法登上舞台的那次医学上的真正革命,是在青霉 素之前100 年就已发生了的,它并不是以科学进入医学而开始的(那是多年以后的事)。……那次医学革命是以打破教条开始的。

       自古以来,医学就有根深的习惯概念,认为什么都需要用点什么处理一下;大家都认为每一种疾病都必须给予治疗,否则病人就会死亡。

       到了十九世纪初叶,医学界有些先进人物认识到当时所有的那些治疗措施实际上大都没有效用;有少数勇敢的医生提出,几乎大多数的治疗措施实际上造成的伤害多 于起到的好处。此时,还有一个惊人的发现,就是一些疾病会不治自愈,而且可以说有它自己的“自然过程”。今天我们很难体会这个发现的重要意义和它对医疗实 践的影响。

       1876年哈佛的克拉克教授……论及他认为过去五十年来医学科学中重大的成就,其中就包括通过研究证明了伤寒和斑疹伤寒的病人可以不治自行痊愈,而且比用 当时流行的一些罨剂、重金属或希奇古怪的草药去治疗还要好许多。…… 在此后的几十年内,逐渐放弃了那些仪式样的医药治疗,取而代之的所谓医道(“医疗技艺”)逐渐兴起。回顾起来,这个技艺就是医学科学的真正开端。 它所根据的是对病人的细致入微、客观甚至冷酷的观察。在这样的观察之下,我们知道了疾病的自然规律,例如知道了伤寒和斑疹伤寒是不相关的两种疾病,是由完 全不同的原因引起的。正确的诊断成了医学的中心目的,也成了它之所以可以存在的理由。由于诊断方法的改进,就能够提出正确的预后。因此,就可以不只告诉病 人及其家属疾病的种类,而且还能比较可靠地让他们知道该病最可能怎样转变。在本世纪之初,一般都认为这些就是医生的主要职责。此外,这时开始出现了一种新 型但不那么雄心勃勃、光彩夺目的治疗办法,即所谓的“支持疗法”。它大部分是些普普通通的常识:仔细护理,适当的卧床休息,适当的饮食;而不使用时兴的灵 丹秘方。并且要在一定程度上相信自然力量到时侯会使情况有个使人满意的结局。 医生这时变成了比较有用的和受人尊敬的职业。虽然他能力有限,对预防疾病和治疗疾病无能为力,但是可以靠他来说明情况,解除疑虑,而且能够随请随到。在困 难的时侯,包括临终之时,可以把医生作为顾问、向导来信赖。

       与此同时,从19世纪最后10年开始,对未来医学科学必不可少的基础科学开动了起来。发现了细菌和病毒在疾病中的作用,并开始认真探讨这些关系的细节。 发现了像结核菌和梅毒螺旋体这些重要的致病微生物和它们的所作所为。在20世纪30年代末,这些研究已经有了成效,对白喉、破伤风、大叶肺炎和其它一些细 菌感染有了一些主动和被动免疫的办法;传染病的分类已经成了有章可循的学问;磺胺药、青霉素和其它这类药品问世的时刻已经到来。但是必须强调指出,达到这 样的水平,靠得是50年来对基础科学精心致力的研究。如果没有这些研究,我们就不能猜想到存在着链球菌和肺炎球菌,也就无从想到寻找抗生素。没有长期艰苦 地研究结核菌,我们到现在还可能以为结核病是夜间寒气造成的,而且还会用晒太阳的办法去治疗它。

======================================================================

       原发性(idiopathic),意思是暂时不知道什么原因引起的疾病。现在我们使用这个术语,与19世纪具有截然不同是意义。在19世纪, 伤寒、结核性脑炎等许多常见的传染病都属于原发性疾病,那个时候,“原发性”一词具有高度的理论意义,顾名思义,原发性就是指没有任何外部原因引起,原发 的,源于机体本身根源的疾病。当时人们认为大部分疾病都是原发性的,归咎于机体本身的内部缺陷。这是一种十分严重的原则性的错误,19世纪以前的欧洲从这 样一种理论出发,发展出一套堪与中医相匹敌的“医疗体系”,无论从理论或者实践上绝不输与中医。

       他们像中国人一样画符念咒跳大神,只不过在图像、咒语和舞 蹈动作上有他们的民族特色而已。他们的占星术在理论上也不比我们的阴阳五行、伏羲八卦等理论基础逊色,许多方面甚至更有过之。实践方面,平心而论,比我们 的中医确实要略胜一筹,由于他们掌握了亚里士多德的原始分类学,就有计划地提取他们能够找到的任何一种植物的根茎叶花果,制成浸取液,使用任何一种金属的 溶液依靠他们的理论基础给病人服用,他们也会拔罐、泄下等疗法,治疗结核病就比中医高明,他们不仅会吃草药,而且会晒太阳,虽然晒过以后会像中国人一样病 死,医疗水平总是先进一步吧!奇怪的是一段时间洋鬼子还普遍使用放血给病人治病,读西方文学的时候,大家经常看到这样的描写。我不知道是什么样的理论依据 推导出来的疗法,有兴趣的中医大师不妨深入研究一下,说不定与我们的中医有内在本质的联系,一不小心来个中西合璧也说不定。

        克拉克没有任何理论发明,他只是像记者一样随便走走,顺便搞点调查,顺手翻阅了一些研究报告,然后就用无可争辩的事实证明了伤寒和伤寒热患者在不经治 疗的情况下可以自行痊愈,而且比接受过当时流行的草药、热敷等等任何疗法的病人,存活率更高!

  这样的事,任何人都能做到,但是注定因此而载入历史的职 能有一个人,这个人注定是克拉克。 就是因为这个名不见经传的克拉克,西方一整套堪与中医匹敌的、绵延几千年的、无比灿烂辉煌的历史宝贵遗产,就像一座沙滩上的巨型大厦遇到了飓风,一瞬间轰 然倒塌了。 有了克拉克,一切都变得顺理成章,就像宇宙学遭遇哈勃一样。既然绵延几千年的医学都是胡扯淡,疾病很可能就不是“原发性的”,;如果不是“原 发性的”,肯定是由外部原因引起的,当然要先找到这些原因。花了几十年,找到了,原来很多疾病是有这样或者那样的病菌引起的;杀死他不就完事了?这些病菌 不好杀,都藏在人体里,不能用毒药,会连人一块毒死,要找一种既能杀死病菌,又对人体无大碍的玩意儿;有找了几十年,找到了,磺胺类和抗生素;于是最常见 的、最要命的肺炎、脑膜炎、结核病等等,药到病除,不再像过去一样,吃了草药就晒太阳,晒完太阳就死。 奇怪的事:洋鬼子竟然甘愿毁掉自己绵延几千年的、无比灿烂辉煌的历史宝贵遗产,而不是把那个居心叵测的克拉克干掉。,这些洋鬼子完全没有誓死 捍卫历史遗产的决心和毅力,哪像我们中国的爱国卫士,誓死包着老祖宗的草药不撒手(当然,得了肺炎、脑膜炎、结核病,还是不敢吃中药的),随时准备与胆敢 破坏历史遗产的卖国贼血战到底!看样子这些洋鬼子离亡国灭种不远了。

      原发性疾病这个术语现在仍然在用,不过意义完全不同了,现在是指:肯定是由某种原因引起的、现在还没有找到原因的那些病。

========================================================================

注:其实还有一些社会原因,这个就不说了,说出来就得罪人了。

上帝的归上帝,凯撒的归凯撒。学术界不和世俗社会争辩,不是谁都像李银河的。

膜拜

鸡蛋
7

鲜花

路过

雷人

开心

感动

难过

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 coo 2012-7-2 12:22
中国文化的传统就是迷信。比如五四发家那帮政治投机者,到头来还不是建筑一个高度保守,反对进步的政治体制,甚至比他们的前任更糟糕。中国没有一个这样传统:人都可以合法地挑战权威。
回复 弦音舸醉 2012-7-2 16:33
coo: 中国文化的传统就是迷信。比如五四发家那帮政治投机者,到头来还不是建筑一个高度保守,反对进步的政治体制,甚至比他们的前任更糟糕。中国没有一个这样传统:人 ...
现代医学(现代称之为传统医学,是医学主流形态)的快速发展,还真是建立在化学快速发展的30年代基础之上的,给医学带来迅速革新的不是医学家,而是化学家兼药学家。如你所说,由于30年代之前的努力,实际上,当时的现代医学在弄清我们的身体是如何运转这个层面已经取得了巨大的进步,1931年,医生们已经深刻认识了我们的身体器官所组成的系统:消化系统,内分泌系统,神经系统等,以及各系统如何组成了完整健康的人类.人们的研究甚至开始从组织器官层面深入到复杂的分子生物学水平,他们已经相当详细的了解了人体组织器官和系统遭遇到疾病时发生的一系列变化.但是,在如何利用这些知识来防止我们的身体遭到破坏层面,却一筹莫展。并且从客观角度来讲,那时候对系统的认知水平还非常原始,只具有框架意义。
    既然你说到 “上帝的归上帝,凯撒的归凯撒。学术界不和世俗社会争辩,不是谁都像李银河的。”,那就给你指出你的一些外行视角造成的欠缺如何,以俾分清“学术界不和世俗社会争辩”的真正含义。为何如此说,看过你的一些日志,基本上确定医学史不在你的学术研究范围。这篇文章写的不错,但是还是有预设立场然后论证的嫌疑的。
    1、  “1876年哈佛的克拉克教授……论及他认为过去五十年来医学科学中重大的成就,其中就包括通过研究证明了伤寒和斑疹伤寒的病人可以不治自行痊愈,而且比用 当时流行的一些罨剂、重金属或希奇古怪的草药去治疗还要好许多。”你这段描述的是一件事实,但不代表里面完全正确,奎宁来自于植物药,在克拉克上下的那个时代,比黄金还珍贵,原因就是来自疗效,说他发现了伤寒、斑疹伤寒的自限性,并不能推出所有草药治疗的奇怪性,至少你所提及的阿司匹林在没有化工合成之前,也是来自于植物。所以你这个举例中间,论证克拉克的贡献完全没有问题,但由此及彼推到否定所有植物药的功效和曾经带来的疗效是过界了。
    2、“回顾起来,这个技艺就是医学科学的真正开端。”现代医学的真正开端,应该追溯到勒内·笛卡尔(Rene Descartes,1596——1650)的机械唯物主义哲学的大流行。
    3、“19世纪以前的欧洲从这 样一种理论出发,发展出一套堪与中医相匹敌的“医疗体系”,无论从理论或者实践上绝不输与中医。”这个结论不知你有哪些具体的数据来支撑,可能还是出于主观判断吧。你对现代医学史有很片面的了解(我自己也肯定不全面),对西方传统医学的了解程度应该也不高,对中医的了解程度就更有限了。什么是中医,中医是以一种医疗技术为核心延展开来的医学,不同的时代她有不同的表现形态,2000多年的发展过程中,不仅仅有中国本土生发的医学形式存在其中,其中还包含了大量的印度医学、波斯医学,希腊医学等等的具体技术在其中,并创造出了一套并不科学但能一定程度包容技术真实的一套理论系统,并有简化理论模型存在(这就是被某些人抓住不放的阴阳五行等等),简化模型不能拿科学性去评判,但不能完全否认其指导实践的作用(给初入门的学徒用的)。对中医的历史稍微有一点认知,都不会妄自尊大的去批判,所以“19世纪以前的欧洲从这 样一种理论出发,发展出一套堪与中医相匹敌的“医疗体系”,无论从理论或者实践上绝不输与中医。”这个真的不知道从哪里说起,当然,比后来的“中医”历史早的医学形态多了去了,埃及、印度、古巴比伦,只是其中宝贵的经验散落罢了。
    4、“实践方面,平心而论,比我们 的中医确实要略胜一筹,由于他们掌握了亚里士多德的原始分类学,就有计划地提取他们能够找到的任何一种植物的根茎叶花果,制成浸取液,使用任何一种金属的 溶液依靠他们的理论基础给病人服用,他们也会拔罐、泄下等疗法,治疗结核病就比中医高明,他们不仅会吃草药,而且会晒太阳,虽然晒过以后会像中国人一样病 死”,不知道这里的“平心”而论是说自己的主观推测呢还是平的其它什么心?中医存世的医案汗牛充栋(姑且先不说其中的科学性),存世的医典也可以说数量众多,不知道你所说的“比我们的中医确实要略胜一筹”的依据在哪里?
     5、“奇怪的是一段时间洋鬼子还普遍使用放血给病人治病,读西方文学的时候,大家经常看到这样的描写”,西方有放血疗法是真实的,并且并不仅仅是西方,所有民族国家发展历史过程中,都有放血疗法的存在,你眼光仅仅停留在“洋鬼子”层面不知道是否合适。更何况即便以洋鬼子放血这个事实本身而言,人家放的是静脉血,中医放血在黄帝内经时代就有大量记载,可是我们放的毛细血管动脉血+部分静脉血。对于这点,历来的中医大略都是知道来由的,其背后的生理事实也越来越清晰了(现代研究),“我不知道是什么样的理论依据 推导出来的疗法,有兴趣的中医大师不妨深入研究一下,说不定与我们的中医有内在本质的联系,一不小心来个中西合璧也说不定。”的想法,最好你还是留着自己花点时间去研究比较好。
    6、“ 克拉克没有任何理论发明,他只是像记者一样随便走走,顺便搞点调查,顺手翻阅了一些研究报告,然后就用无可争辩的事实证明了伤寒和伤寒热患者在不经治 疗的情况下可以自行痊愈,而且比接受过当时流行的草药、热敷等等任何疗法的病人,存活率更高!”这个描述就更无语了,要说明什么呢?典型的“公知”是不是?“但是注定因此而载入历史的职 能有一个人,这个人注定是克拉克”公知无敌啊!
   写这么多,不是为了与你争论什么,只是出于友善之心,指出一些我能认出的部分不足,固然行文中语气难免有不当之处,还望海涵。现代医学史我也只是部分涉猎,并不是专家,传统中医历史倒还是颇为熟悉的,应该不属于你描述的“世俗社会”!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 16:27 , Processed in 0.027400 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部