日志
制造业“回归”还是“重建”？
热度 36
所谓制造业“回归美国”是个伪命题。真正的命题是“美国能否重建制造业？”
“回归”给人一个印象似乎有个东西跑到别人家了，喊一嗓子就能回来。其实美帝现在制造业几乎完全消失了。美国必须胼手胝足重建一整套制造业，从最基础的电力，冶金，运输，到产业布局，高精尖研发，市场推广，每个环节都得重建。至少需要10万亿-50万亿，以及1000万-3000万理工科人才。老美哪儿有这个能力？就算老美咬牙印个10万亿，上哪儿找1000万训练有素愿意进厂的理工科牛马？印度阿三倒是随时可以拉出1000万的队伍。燃鹅这1000万阿三到了美国，估计很快就变成1000万个PPT。
美帝想不投那么多钱，不找那么多工人，搞一两个行业的“回归”，就跟中国以前搞的“山，散，洞”三线建设一样，注定失败。
例如电池制造业“回归”。老美以前有电池制造业吗？有。还很先进。当前的当红炸子鸡磷酸铁锂电池，最早就是美帝的A123开发的。燃鹅，A123早在2013年就被万向集团收购了。磷酸铁锂技术也在中国开花结果。现在你美帝喊一嗓子，难道比亚迪和宁德时代就会“回归”？当然不行。
美帝想“回归”电池行业，立马碰到问题：几乎所有的材料供应链都在中国手里。例如不说锂的冶炼，不说稀土元素的冶炼，看似最简单的石墨，中国掌握99%。你美帝重建一个石墨行业？为了一碟醋你美帝包几大锅饺子？
因此，美帝制造业无论“回归”还是“重建”，都主打一个字：没戏。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (15 个评论)
- 回复 孟词宗
- 不论是“重建”还是“回归”，美国都还是可以办到的。但前提是有必须这么办的理由。以前冷战的时候，美国是有成套工业体系的。为啥？因为和苏联是不共戴天的仇敌。苏联垮台后，外无强敌，资本家们为了利润最大化，当然都去玩金融，把产业都外包了。所以，现在美国必须给自己制造一个“敌人”。放眼世界，也就中国有这个资格了。至于怎么“重建”，没有其他方法，只有搞计划经济，搞“五年计划”。别看美国嘴上鼓吹自由市场经济，那都是忽悠别人的。其实老美当年搞的新政，高速公路，登月等等都是计划经济。即使是现在，白总前两年提出来的大撒币计划，其实也是计划经济的纲领。
- 回复 semtex
- 洗洗睡吧，梦里啥都有。
孟词宗: 不论是“重建”还是“回归”，美国都还是可以办到的。但前提是有必须这么办的理由。以前冷战的时候，美国是有成套工业体系的。为啥？因为和苏联是不共戴天的仇敌 ...
- 回复 赫然
- 关键看华尔街和国会山能不能把利益从金融军火集团那里拿到制造业去。也就是说，美国的体制能不能支持这样变化。或者说，美国能不能打倒权贵把资本说了算变成美国人说了算。
孟词宗: 不论是“重建”还是“回归”，美国都还是可以办到的。但前提是有必须这么办的理由。以前冷战的时候，美国是有成套工业体系的。为啥？因为和苏联是不共戴天的仇敌 ...
这是一个刀刃向内的革命。美国行么？
- 回复 孟词宗
- 所以才需要有一个苏联级别的敌人啊。“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。 ”这个道理虽然老美没有明确写到书里，但也是懂的。
赫然: 关键看华尔街和国会山能不能把利益从金融军火集团那里拿到制造业去。也就是说，美国的体制能不能支持这样变化。或者说，美国能不能打倒权贵把资本说了算变成美国 ...
- 回复 tanis
- 有一万个理由，也办不到。。。看不出任何办到的可能性。。。就算中国突然从世界上消失了，还是办不到。
孟词宗: 不论是“重建”还是“回归”，美国都还是可以办到的。但前提是有必须这么办的理由。以前冷战的时候，美国是有成套工业体系的。为啥？因为和苏联是不共戴天的仇敌 ...
