————————————————————————————————
【转】无可奈何花落去
——复盘三年防疫成败得失
原创 微博 伊洛牧 伊洛 2022-12-03 07:00 发表于上海 ————————————————————————————————
结束清零,走向和新冠共存,已经是一个非常确定的事。在内地新冠的大流行才刚刚开始,适合做一个中期复盘;等大流行彻底结束了,才能做一个盖棺定论的评价。
现在对支持清零的观点,舆论是一片喊打喊杀,各地也是比拼似得看谁放得猛。也有各种诸如封控三年、核酸三年的岁月史书。其实即使以我在的所谓“核酸之都”深圳,真正做核酸也是22年年开始的,其他各个城市(新疆除外),其实做得就更晚了,大概要上海破防外溢之后才开始。坛友“史节”在“22年疫情脉络”已经做了一个总结,我是同意他说的“我一直认为是不应该放开的,因为放开派没有给出问题的路径来,以拖待变不是坏选择。”但复盘来说若想做得更好,拖得更久比如明年,等更好时机放开,前面还得做得更好一些。等到10月,很多地方如新疆、河北等名为清零,实际封控很久,民怨四起,却迟迟无法清,实际上一直在流行,那除了放开,其实也没啥选择。也许上海当时的各种骚操作和后续的处理,已经埋下了现在的祸根。
我个人虽然偏下清零,可是对死亡的承受力却还是比较高的,看到都是奥密克戎时代破防,已经算做得很好的新加坡,以及台湾地区、香港地区,都得差不多千0.7-1.5的超额死亡,那内地如果能千1超额安然度过(死140万),其实已经算很不错了。我们各方面条件都不如人家,放开后采取的措施(疫苗、口罩令)也不如人家严格,凭什么会比人家结果好呢。而且千一死亡,我倒也并不觉得会像有些人说的那样天下大乱,中国人才过几天好日子啊,哪有那么脆弱。但若能拖一拖能少死人度过大流行,为什么不呢。当然如果说是病毒变了,死亡率相比新加坡破防时候的奥密克戎更低了,那似乎就更应该支持清零?才半年就能下降这么多,那前期如果有办法再拖半年岂不是死得更少?
现在似乎舆论都已经是定论,清零虽然保护了生命,但是影响了经济,大家都活不下去了。但真是如此么?疫情前中国GDP增速就在逐年下降,19年是6%,有理由认为今年如果增速能达到5-6%,那其实就达到了中国经济本该达到的增长水平(今年中央的目标5.5%),现在实际全年下来估计在3%-3.5%那样。上海封两个月,连带外溢城市鸡飞狗跳,至少拉低了1-1.5个点的增速。如果上海当时没有那么多骚操作,这个损失其实是可以避免的。如果清零能做好,其他的零零总总封控带来的损失也可以减少,全年4.5-5%增长还是可能,这已经是可以接受的水平了。要知道这是中国经济的发动机房地产被严厉打压的情况下取得的,房地产销售数据都掉了几成啊。从财政数据也能看出来,按1-10月的数据,即使算上上海封控两个月的大坑,税收数据都已经是正增长几个点了的了,真正影响的是地方卖地收入少了1万多亿(百分20多),这本是地方赖以为生的,既要你保民生、抗疫,又把地方赖以为生的卖地砍掉,那可不就是财政崩溃、矛盾四出?可卖地少能怪到抗疫上么?直接原因应该是这轮以两道红线、三道红线为代表的房地产调控政策吧?
全球央行和财政在疫情期间,都实行宽松政策,而且大量给受影响的民众直补。而我们一点不补贴封控受影响的民众,成本全让他们自己担,那他们有意见反对不是正常的么?如果说这是大战,那被封控的群众就是战争前线,享受和平(清零)的人,花钱去补贴他们(无论是收税、收费、还是直接印钱给他们通胀全体人担),都是应该的吧。如果说被封控是天灾,那遭受其他天灾,也有救助啊,这现在一点不救,窃以为是一个做得不足的地方。另外,在疫情期间,我们的很多政策,也太紧缩了吧,房地产、双碳、互联网整治、灭教培,多少行业灰飞烟灭,这些也能怪到清零上么?这些对经济的影响更大吧?
其实能坚持到现在放开,我们已经算做得不错的了,但总还是有点遗憾,如果当时上海没有破防,我们应该还是可以更主动些,在一个更好的时机(疫苗和药物准备更充分,病毒毒性更低)退出。
————————————————————————————————————————————————————————————————————