注册 登录
爱吱声 返回首页

蜜饯的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?255 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

如何写GRANT PROPOSAL

热度 19已有 2666 次阅读2012-10-22 09:40 |个人分类:工作随笔| PROPOSAL, GRANT, 写作

如何写GRANT 项目申请

 

这次又写了一次项目申请, 花的功夫最多, 叨扰的人最多,三易其稿, 最后的定稿也是最满意的。这里小结以下自己的感觉。 还请大家多多讨论指点。

首先,一定要提早准备, 留有充分时间给别人审查。 文章是改出来的, 这已不是最重要的。如果数据都有,只谈写文章的话, 至少提前一个月开始准备. r01这样的, 就得半年以前准备了。

 

写项目申请 不是写论文.

论文感兴趣的人自然会看,有需要的人一定会看。 你写的再晦涩他们也会读。 可是项目申请 完全不同,更像是科幻小说。 你写的稍有不通,评审人就会弃之不读, 直接TRIAGE 了事。

所以我发现以前学的关于写论文 的常识,都不再管用了。必须重新审视,考虑通盘的策略。尤为艰难的是, 你可以从很多现存的论文中学习写论文, 却很难看到很多项目申请, 尤其是优秀的项目申请, 从而学习写项目申请. 没有了比较和模板,写项目申请自然常常只能从自己的血泪教训中成长。

 

好吧, 我觉得其中关键是项目申请 给谁看, 为谁写。 只有站在评审人 的角度考虑, 才能抓住肯綮, 纲举目张。 项目申请 是写给在你的大领域范围中的内行, 也往往是你的小专项外的外行人的, 并且希望让他们看懂后能欣赏你的研究申请,认同你申请的价值,从而推荐资助。 这些评审人们又个个是大忙人,没有时间来细细体会你字里行间的深意,一切对于含蓄隽永的追求都会被他们无视。 同时, 他们在浏览你的申请时, 怕是早已被十几篇类似的艰涩申请文章搞坏了胃口, 决不会是精神饱满,充满期盼地打开你的文章的。再加上近来经济紧张, 资金短缺, 评审人更像是在挑毛病来拒绝人,而不是在找优点发钱。如果有机会,我一定会当一次评审人来更好的了解他们的心态。

知道了谁在看,看什么, 我想也就奠定了项目申请的基本写作要点

1 简单明了, 老少咸宜

没有人会喜欢自己看不明白的东西的,哪怕它再好。有人说一定要连你的老妈都看得懂才行。

 

2逻辑明确, 少有漏洞

基本的逻辑一定要环环相扣, 自成气势。 组织材料很重要,组织体现了你的逻辑,其实更是你的境界和层次。悟道前,砍柴挑水, 悟道后,砍柴挑水。 都是砍柴挑水, 区别就在这个层次上。 屡败屡战, 屡战屡败, 差的不是次序,是挖掘出的境界, 层次。

但又要减少错误。你可以不说全, 不说细, 但不能说错。一旦有一个毛病,尤其是逻辑上的, 基本上就判了死刑了。

 

3 突出优点,出奇制胜

12 只是不出错而已, 要自万军之中杀出还要给评审人 个很好的理由。 当然,这个大部分由你的研究决定了,很难在写作中改。 不过你至少要做到, 把自己的优点充分展示, 形成深刻印像, 在文章中前后呼应, 适当重复提醒。

 

到了喝水时间了,我下回继续。


膜拜

鸡蛋
18

鲜花

路过

雷人

开心
1

感动

难过

刚表态过的朋友 (19 人)

发表评论 评论 (5 个评论)

回复 潜客 2012-10-22 09:51
坐沙发上听讲座
回复 九九 2012-10-22 11:30
不错,基本讲到了我在各类proposal workshop上听到的tips。不过写只是中间的一环,前后还有跟program manager套近乎拉关系等各种功课……
回复 蜜饯 2012-10-22 18:58
九九: 不错,基本讲到了我在各类proposal workshop上听到的tips。不过写只是中间的一环,前后还有跟program manager套近乎拉关系等各种功课……   ...
讲座参加的不多, 只是 谈谈自己的体会。
不知到,您还学到过什么高招?
回复 九九 2012-10-22 23:44
就听了些NASA的。就是强调之前一定要跟program manager多沟通,知道他们到底想要什么样的,funding situation等等等等。刚刚翻了一下当时的笔记,关于具体写的tips记了这么些:
1. Make it as easy as possible for the audience to select your proposal.
-> DO NOT piss off your audience.
2. Do not address issues plaguing the community.
3. Do not write a great literature. It is science, not literature.
-> Don’t spend too much time on wording, etc.
4. Review often happens in interrupted settings.
-> Break your proposal in short sections; avoid dense math, words, etc.
5. Reviewers will not be world experts than you.
-> Don’t load the proposal with technique jargons.
6. Reviewers will not accept your approach without question.
-> Explain every points you make with facts; acknowledge other approaches (methods, instruments, etc.) and explain explicitly why you choose this specific approach.
回复 如若 2012-11-2 20:36
喝完水了没有。。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-16 08:30 , Processed in 0.029656 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部