注册 登录
爱吱声 返回首页

兜胖胖的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?2413 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

对羽毛球赛制和本次羽球事件的知识普及和辨析

热度 36已有 1067 次阅读2012-8-4 17:08 | 中国队, 羽毛球赛, 于洋, 羽联脑残

坛里有网友发了帖子,说到羽球与奥运精神的,谈到于洋他们确实该罚,而且新赛制对中国队有好处,在此我觉得有些规则上的东西需要普及一下

在此,我不论及日本女足故意放水,还有英国自行车队假摔最后拿金牌的事情,免得变成煽动民族主义。


首先,我先表明态度,在这里不是说这场球打得好看,这场球确实难看无比,甚至说的上是丑陋,另一场球也是,但这个丑陋,根子不在中国队,也不其他三对选手,而在羽联


第一,是对于本次奥运羽球的赛制,本次奥运羽球的赛制是简单的小组赛加淘汰赛,以前则是单纯的淘汰赛,按照羽联的说法,新赛制是为了让弱队能有更多出场机会(我也不知道这个照顾弱队与更高更快更强能有多大联系)


有朋友说的其实对中国队有好处,至少不会出现林丹被首轮淘汰。


但这个“赛制对中国有好处”的结论,是基于“如果各组选手按照国际排名次序分别进入淘汰赛”这个前提,可是在体育运动中,这个前提一定存在吗?只要一个类似于中国二队输丹麦这样的意外(这甚至不算爆冷门,丹麦那队选手并不弱,而且中国二队依然出线了,只是没有小组排名第一出线)。就导致了各种“争输”,这不是赛制有问题是什么?一对选手略微意外的输球,就造成三个国家四对选手八个运动员“求败”,而且是各种刷下限的求败,这样的赛制,实在没看出好在哪里。


一个规则是好是坏,不是说它按照理论最好运行的时候能带来多少优点,而是应该看它出问题的几率有多大,如果出了问题会造成多大的影响


第二,这样的赛制以前有过经验教训吗?答案是有过


小组赛加淘汰赛,这个赛制在羽毛球的汤姆斯杯尤伯杯已经采用了几年,一开始也出现了各种争输,基本都是发生在别的队伍之间,目的就是为了躲开中国队,但是羽联没有做出过惩罚。而且在尤汤杯里,每个国家只有一个队,而奥运女双是按照国际排名,各国能派出不超过两组选手(中国女双两对选手分别是头号种子和二号种子),奥运会女双相比尤伯杯汤姆斯杯这还多了现在躲队友这个状况。

 羽联对尤伯杯汤姆斯杯做出了改革,就是在小组赛之后再加一个抽签,小组赛晋级以后的淘汰赛配对是靠二次抽签决定,基本避免了争输的问题。

 但是这次奥运会,羽联不顾各方的警告自己脑残不要二次抽签,现在出了这么大纰漏,怪谁?


第三,有网友提出,即使演戏也要演好一点,也不至于如此,那么这场球能演戏打默契球吗? 答案是不能


羽毛球有他的特殊性,国际羽联为了限制某些队能磨,增加比赛不确定性,特地加上了直接得分(我之前有说这改制是针对中国队,有人说我的说法这是点背怨社会)。所以如果求败的话,还真没办法演戏演好,如果赢了以后,后面的对方直接一连串发球出界或者下网,你一点办法都没有,双方真的只能直接比烂。这个情况和足球不同,足球如果求败,消极怠工少跑动就行了,羽毛球可不行。

 大家想想,你发过网,人家回下网或出界(出界的兴许还能救一救); 你回过网,人家再回下网或出界;你再回过网,人家还是回下网或者出界……一次次循环。没有默契,没法演;没有事先商量好输赢,没法演;没有互信,还是没法演;综上,两国争相求败,无解。


大家注意,就算是打默契球演戏,那也是内定输赢,一方放水而已,而这两场球,是四个队都想输,因为输球才能带来最大的利益,是“求败”,中国这场是中国队求败求成了,韩国队求败而不得。


到这里,我觉得应该有数了,这两场球都很难看,很丑陋,但这真不是运动员和教练的问题,就像白岩松所说,难道要于洋他们精神抖擞击杀韩国队争取下一轮能有对战自己队友的机会吗?同样,难道要韩国队面于洋这对世界头号种子奋勇拼搏争取下一轮对战世界排名第二的种子队伍吗?那是脑子进水了还是脑子坏了?





==========================华丽的分界线=====================================

我完全可以理解当场观众的窝火,七十镑钱不是为了看这个烂比赛的,但是对于场上的教练和运动员,打奥运会与打国内联赛不一样,国内联赛大家的薪水收入都是观众和赞助商给的,运动员们要对观众负责,但是奥组委,国际羽联没有给运动员们有过奖金,现场的门票也没有给运动员分润。

 国家队的运动员是国内千千万万个纳税人支持的,千千万万个纳税人想要的是拿牌,拿更多的牌,不想看到两个中国队提前对撞,运动员们是朝这个方向做的,可以说他们是为纳税人负责的,韩国印尼也一样,大部分国家都如此,奥运会不像足球世界杯什么的,世界杯中国踢巴西的时候,很多国人两边都支持,甚至支持巴西更多些,没人觉得有什么不对,但是现代奥运会从诞生那天起,就有很强的国际政治因素,运动员奥运会的表现从来都是代表背后的国家。对于奥运会这样一个场合,不得不说,场上观众的权重确实是挺靠后的,虽然我们反复的强调体育运动与政治不挂钩,奥运会重在参与,但这个口号更多的是“缺什么所以强调什么”,竞技体育可是号称和平时期的战争,从来都是要争个高低。而这个赛制,在那个情况下,居然是三个国家四个队都是只有求败,才能更多保障奖牌,哪怕是一求胜一求败,都能打个默契球演戏。

奥运口号是更高更快更强,当两场比赛四支队伍都想变得更低更慢更弱的时候,他们确实违反了体育精神,但我不得不说,这并不是运动员缺少体育精神,他们在羽毛球世界杯,世锦赛,尤汤杯都有过奋力拼搏的表现,为何在奥运会变成这样了?

 其实站在国际羽联的角度上,我完全可以想象他们的惶恐,羽毛球本来就有被请出奥运会的危险,这次出了这么大的纰漏,如果说是自己的组织失误是主要因素,那不是自己递把柄给奥委会开刀吗?现在大家为什么抢着办奥运会?除了中国是不计成本的渴望向世界展示自己,其他国家,如果知道奥运比赛要倒贴很多钱,有几个还会办?羽毛球这两场赛,要都这么搞,谁还去买奥运门票?所以必须要杀鸡儆猴,以儆效尤,甚至已经不是杀鸡了,就算是老虎也得杀,否则就没有以后了。

但羽联是羽联,他们有他们的立场,自己问题的必须要捂住,必须要把责任推给运动员,不过如果中国的媒体,奥运代表队,舆论和民众,也这么看,那就有些悲哀了。

最后,抛开前面所有,单论这件事最后的处罚,举一个类比,就像是中学校规里有一条不准旷课,但是没有给出任何限定条件,没有任何判罚标准,没有任何先例,事实上以前有人旷课过也没有被怎么样,突然有一天,某人旷了一节课,结果学校直接开除,那我们当然说,这个判罚有问题


膜拜

鸡蛋
32

鲜花
1

路过

雷人
1

开心

感动

难过

刚表态过的朋友 (34 人)

发表评论 评论 (20 个评论)

回复 sduivy 2012-8-4 17:39
说得很好,这也是俺想表达的。
回复 老福 2012-8-4 19:34
当一种赛制逼得运动员输球才能增加最后赢球机会的话,场面难看最大的责任还是赛制制定者。责任分摊的话,2-8或3-7(运动员少些责任)比较合适。有些朋友过于强调运动员方面了。
回复 landy 2012-8-5 01:28
老福: 当一种赛制逼得运动员输球才能增加最后赢球机会的话,场面难看最大的责任还是赛制制定者。责任分摊的话,2-8或3-7(运动员少些责任)比较合适。有些朋友过于强调 ...
此论不敢苟同,存在的并不都是合理的,新闻上常有某市为促进市容摆放万盆鲜花,几日不到被市民偷偷挖抢一空,难道一个行为导致几千市民出此下策,板子要重重打到放花的组织者身上?
锦标主义至上的思维主宰了涉案的几个国家。要国际羽联承担这个责任?

当然锦标主义正确与否可以争论。
回复 兜胖胖 2012-8-5 02:07
landy: 此论不敢苟同,存在的并不都是合理的,新闻上常有某市为促进市容摆放万盆鲜花,几日不到被市民偷偷挖抢一空,难道一个行为导致几千市民出此下策,板子要重重打到 ...
我觉得这是没办法的,竞技体育的主题就是争胜,什么参与第一,那都是安慰人的,从来没见过哪位能拿冠军的选手发挥失常没牌可拿还笑靥如花的,竞技体育可是号称和平时期的战争。事实上这也不是“锦标主义至上的思维主宰了涉案的几个国家”,全球都是,哪个国家的奥运冠军不是被当成民族英雄?至少我在英国看起来,对于冠军的狂热,一点不逊色于中国。

在这个判罚上,用你的例子,就像是条例上有“不准偷花”,不过没有限定条件,没有判罚标准,也没有判罚先例,事实上有人拿也从来没有判罚过,但是当某人拿了几盆以后,突然以此为理由说要罚款5W并拘禁三个月,说这个判罚有问题,还是没错吧?
回复 老福 2012-8-5 02:30
landy: 此论不敢苟同,存在的并不都是合理的,新闻上常有某市为促进市容摆放万盆鲜花,几日不到被市民偷偷挖抢一空,难道一个行为导致几千市民出此下策,板子要重重打到 ...
首先你的类比不当。其次“新闻上常有某市为促进市容摆放万盆鲜花,几日不到被市民偷偷挖抢一空,难道一个行为导致几千市民出此下策,板子要重重打到放花的组织者身上?”这样的事,我打100大板的话,肯定市民30大板,放花的组织者70大板。再其次我也没说队员没责任,只是说责任没那么大而已。关起门来自己训孩子,夸张一点矫枉过正一点也没关系;如果把运动员、组织者等等相关各方都放在一起考虑,谁该负多大责任还是客观一点好。
回复 landy 2012-8-5 03:20
老福: 首先你的类比不当。其次“新闻上常有某市为促进市容摆放万盆鲜花,几日不到被市民偷偷挖抢一空,难道一个行为导致几千市民出此下策,板子要重重打到放花的组织者 ...
ok, 就是说你认为在我的例子里放花的要打70大板,而偷东西的原来只打30板,那确实很难讨论下去了,我不认为放花的组织者有什么错,在这个问题上,咱们价值观看来不一样,各自保留意见吧。
回复 landy 2012-8-5 03:40
兜胖胖: 我觉得这是没办法的,竞技体育的主题就是争胜,什么参与第一,那都是安慰人的,从来没见过哪位能拿冠军的选手发挥失常没牌可拿还笑靥如花的,竞技体育可是号称和 ...
所以我说锦标主义正确与否,有待讨论,我个人持反对态度,我从来都认为培养一个奥运奖牌的社会资源花费其意义比不上消耗同等资源而导致的社会公共体育设施的提升。

但我不强求别人在这一点上和我意见一致,也一定程度上理解其counter argument,各自保留意见好了。

对于第二段,你举的例子有道理,但是国际羽联有关于消极比赛和对羽毛球运动造成恶劣影响的明确规则规定,我一时找不到了,坛里有人贴过。尽管如此,判罚有一定问题,我同意。不过我上个帖子并不是针对这个判罚正确与否的讨论,我只是对老福原话里的逻辑有异议。
回复 兜胖胖 2012-8-5 05:37
landy: 所以我说锦标主义正确与否,有待讨论,我个人持反对态度,我从来都认为培养一个奥运奖牌的社会资源花费其意义比不上消耗同等资源而导致的社会公共体育设施的提升 ...
同人于野兄发了个微博,“举国体制和全民健身的关系,就好像赛车运动和普及家用轿车的关系一样 -- 也就是基本没关系。中国游泳队每年经费是两千万元, http://2012.sina.com.cn/cn/aq/2012-08-03/054836330.shtml?bsh_bid=114475556  而一个大学游泳馆,只算建筑造价就是八千多万 http://wenku.baidu.com/view/e98aed2b647d27284b735107.html  就算不搞游泳金牌了也改善不了全民健身。全民健身是由老百姓生活水准决定的。”

是羽联的运动员行为条例有两条,“未尽全力去赢得比赛”和“做出了明显有辱于或有害于羽毛球运动的行为”,并没有具体判决标准,之前尤汤杯也有过他国球队有这种类似的争败做法,目的也是躲中国队,也没有判罚过,这两条是这次羽联做判决的依据
回复 landy 2012-8-5 05:55
兜胖胖: 同人于野兄发了个微博,“举国体制和全民健身的关系,就好像赛车运动和普及家用轿车的关系一样 -- 也就是基本没关系。中国游泳队每年经费是两千万元, http://20 ...
呃,姑且就算这个数据是真的吧,
1 。为啥一上来起点就这么高非要造大学游泳馆啊,10年两亿可以建造几百个美国这边的小区室外游泳池了,全民健身又不是大学生健身。
2. 这个只是国家游泳队的经费,各个地方游泳队呢?
3. 这个经费含场馆建设费吗?存疑
回复 雪个 2012-8-5 05:57
写得真好,送花!
回复 兜胖胖 2012-8-5 05:59
landy: 呃,姑且就算这个数据是真的吧,
1 。为啥一上来起点就这么高非要造大学游泳馆啊,10年两亿可以建造几百个美国这边的小区室外游泳池了,全民健身又不是大学生健 ...
几百个?就按一百算吧,那就是20万人民币一个,也就是3万美刀,你确定?几米乘几米的?,买地皮都不够吧?
回复 兜胖胖 2012-8-5 06:06
landy: 呃,姑且就算这个数据是真的吧,
1 。为啥一上来起点就这么高非要造大学游泳馆啊,10年两亿可以建造几百个美国这边的小区室外游泳池了,全民健身又不是大学生健 ...
说实话,3万美刀的小池子,还不如买一些简易健身器械放公园呢,便宜又好用,我爸妈住江边,风光带公园里就有不少
回复 老福 2012-8-5 06:34
同学,别什么都上升到价值观上啊,而且还这么快:)
回复 空气精灵 2012-8-5 08:38
landy: 所以我说锦标主义正确与否,有待讨论,我个人持反对态度,我从来都认为培养一个奥运奖牌的社会资源花费其意义比不上消耗同等资源而导致的社会公共体育设施的提升 ...
避免锦标主义的最好方法是不参加一切竞技类活动,否则就不能保证会不会有"更快更高更强"
回复 landy 2012-8-5 12:57
兜胖胖: 几百个?就按一百算吧,那就是20万人民币一个,也就是3万美刀,你确定?几米乘几米的?,买地皮都不够吧?
同学,是两亿好不好。
回复 landy 2012-8-5 12:58
老福: 同学,别什么都上升到价值观上啊,而且还这么快:)
主要是我真的觉得放花那件事,百分百要怨小偷,组织者没啥不对的。
回复 兜胖胖 2012-8-5 13:30
landy: 同学,是两亿好不好。
http://www.sportengland.org/facilities__planning/design_and_cost_guidance/swimming_pools/idoc.ashx?docid=83b2b7e7-fee5-41b3-80e6-3c3bd79db58a&version=-1

最便宜的四个赛道的,基本建造费用2 Million 英镑 一座(看介绍是不包括地皮的),年运营成本24K一年,美国物价比英国低这么多?
回复 landy 2012-8-5 13:33
那什么,别占用版面了,我约你私聊。
回复 老福 2012-8-5 19:03
其实我们只是看问题的角度不同。要我不讨厌李永波那一套,是不可能的。运动员被处罚,咱也认了,反正有个高尚的理应摆在那里。但如果我们自己还是只追究运动员教练的话,最后屎盆子可全扣在我们身上了。人家国际羽联已经说了,这次规则改变证明是极其成功的,而且放出话来要调查中国队操纵比赛。把事情放到国际社会的层次,哪里会有什么温良恭俭让。“千里来信为一墙,让他一墙又何妨,万里长城今犹在,那见当年秦始皇。”二尺巷的故事只能发生在中国,这种做法到了国际争端上,就等着被人抽死吧。
回复 爱思伯爵 2012-8-6 15:34
不错。学习了。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-25 13:52 , Processed in 0.030271 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部