日志
CNN和Fox关于梁彼得和2月20号华人游行的报道
热度 52 |
先看看Feb 21 2016，CNN关于peter liang的报道：
一共484条，最新的是2月20号东部时间下午7点48分，记者ray sanchez，在网上发表了大约1000字左右的文章。然后最新的新闻就是二月11号的宣判！关于华人游行的就这一条！只有文字报道没有视频！
再来看看fox，
最新的消息是二月十号梁被起诉的新闻，关于这次游行没有任何报道。这篇新闻用心读一下就会发现其明显的倾向性。
The indictment comes after mass protests and calls for reform of the grand jury system nationwide following a Staten Island grand jury's refusal to indict a police officer in the chokehold death of Eric Garner and a Missouri grand jury's decision not to indict an officer in the death of Michael Brown.
Rynecki said the shooting was unjustified, regardless of whether it was intentional.
"This is the first step for justice," he said.(Rynecki 是控方律师）
Liang, for reasons unclear, also had his gun drawn, police said. He was about 10 feet from Gurley when, without a word and apparently by accident, he fired a shot, police said.
字面上看差不多都是蛮中性的词，但是通篇读下来不被引导到警察和梁彼得的对立面的怕是很少了。字里行间都是这样那样的小花样，和龙应台一个模子的行文风格。
我们这次动员了差不多10万人在30个城市同时上街游行，他们还是选择忽视，那么好吧。我们就用选票说话吧，现在正是美国选举，有同胞得到机会的话就问问候选人对这个问题的看法。然后用选票说话！看看他们能忽视我们到什么时候？
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (19 个评论)
- 回复 Dracula
- 那华人游行的具体政治要求是什么呢？准备用选票说什么话呢？难道是要求立法机构通过法律，以后华人警官误伤了人不用负法律责任吗？Black Lives Matter的运动尽管有各种各样的缺陷，让我有反感的地方，人家毕竟还是有关于police brutality, criminal justice system 改革等具体政治要求的。
- 回复 锦候
- 这次的华人游行没有具体的政治要求，只有针对具体事情的一个反应。
Dracula: 那华人游行的具体政治要求是什么呢？准备用选票说什么话呢？难道是要求立法机构通过法律，以后华人警官误伤了人不用负法律责任吗？Black Lives Matter的运动尽管 ...
用选票要说的话我个人想法是鼓励华人参政和议政的行为和想法。华人作为一个群体参与美国的建设近200年，可是一直到近代都没能有一个代表性的政治人物，作为一个少数族裔群体的各项利益和权益都由来已久的被有意的忽视或者无意的抹杀。 用选票说话是民主的原则，只要说的话能在一定程度上影响到民主选举的结果，而且不违反法律，那么想说什么倒也未必要向各位居上位的老爷们先报告一下。
没有人试图通过这次游行达到通过特别的法律要求华裔警员误伤他人不需要负责的目的，我不记得游行有这样的诉求。也没有人要求任何人误伤人不用负责，只是要求平等对待罢了。我没看到这样的游行诉求，不知道你怎么得出这样的结论？ reductio ad absurdum不是这么用的，这种想法是联想力过于丰富了。这次游行的一个主题就是accident不是crime，你是想把所有的发生在华裔警员身上的意外都按犯罪处理吗？同时其他族裔的类似的意外却不予追究？
black lives matter这个标语我就不同意，every live matters，为什么black要特殊呀？black lives matter那么是有且仅有black lives matter吗？其他的lives都不重要？不过他们的诉求criminal justice system也正是这次游行的诉求，为什么当black lives matter提出来有人就觉得有道理，当华裔提出来就令人反感，甚至招来讽刺了呢？
我其实不在意游戏规则是谁定的，或者怎么定的，能做到大致公平就好。只要定好后大家都照这个规则来就行了。这次游行大意也就是告诉执行规则的人们，不过把自己定的规则扭曲的太离谱。
当其他族裔把自己的想法付诸行动的时候，好像总能有人在其中找出些理由来为他们的所作所为着想。当华人做的同样的事情的时候，总能找到同样的人在挖苦和讽刺，也是蛮奇怪的事情。
经济学的一个基本原则是假设每个人都是 rational being，西方民主的一个原则是每个人都能说出自己的想法，法制的原则是人人平等。
这些原则是普遍原则，理论上是什么情况下对任何人都适用的。但是如果每次做出决定的时候，都要看看各位上位的老爷们的脸色，再看看下面的人群的肤色才从不同的角度解释一些事情，那么rational 是够了，但是只是这个rational的条件是有些不堪罢了。
同样的事情如果是其他族裔做，同样的华人对同样的事情就有不同的评价也是很奇怪。
- 回复 锦候
- 可以这么干，这次华人的团结到了一个新的高度，如果能真正的有几个愿意从事政治的人出面好好的组织，慢慢的形成一股力量，这次事件可以成为华人参政的一个突破口。
淡淡微风: 在美国就得用美国话，他们才听得懂：已经有竞选的人，找组织游行的朋友去祝选了——不知道这是不是一个革命性的开始 ...
- 回复 易明
- +1
Dracula: 那华人游行的具体政治要求是什么呢？准备用选票说什么话呢？难道是要求立法机构通过法律，以后华人警官误伤了人不用负法律责任吗？Black Lives Matter的运动尽管 ...
- 回复 Dracula
- 我是针对你最后一段话，"那么好吧。我们就用选票说话吧"，如果没有任何政治要求，那么你打算用选票说什么话呢？议员，市长，州长乃至总统，就算为了拉你的选票，又怎么来pander你呢？美国影响最强的interest group像NRA等，都是有明确的政治上的要求的。
锦候: 这次的华人游行没有具体的政治要求，只有针对具体事情的一个反应。
用选票要说的话我个人想法是鼓励华人参政和议政的行为和想法。华人作为一个群体参与美国的建 ...
Peter Liang犯的罪完全符合involuntary manslaughter的定义，一点也不冤。华人参政也不应该选这个当突破口。当年NAACP到法院诉讼的test case，都是精心选择的。就是游行抗议，像最有名的Montgomery Bus Boycott，以Rosa Park而不是之前其它几个黑人女性为导火索，都是有精心准备的。
- 回复 snark
- "没有人试图通过这次游行达到通过特别的法律要求华裔警员误伤他人不需要负责的目的，我不记得游行有这样的诉求。也没有人要求任何人误伤人不用负责，只是要求平等对待罢了。"
锦候: 这次的华人游行没有具体的政治要求，只有针对具体事情的一个反应。
用选票要说的话我个人想法是鼓励华人参政和议政的行为和想法。华人作为一个群体参与美国的建 ...
之前白人打死黑人不用负责，现在要求平等对待，这个平等是不是白人不用负责似的平等。
如果判决符合法律标准，那不就是法律的公平了吗？
游行的华人是觉得判决不合法吗？
- 回复 锦候
- 平等的在这里的意思是在类似的案例中，引用相似或相同的法律，得出相似或相同的结果。如果在相同的条件下，以前的案例是相关人员可以免罪或者无罪，那么在相同的条件下，其他的人也应该得到类似的判决，这个不但是法律人人平等的基本原则，也是英美法系中的判例法的基本原则。
snark: "没有人试图通过这次游行达到通过特别的法律要求华裔警员误伤他人不需要负责的目的，我不记得游行有这样的诉求。也没有人要求任何人误伤人不用负责，只是要 ...
现在梁彼得的判决非常明显的不但违反了法律面前人人平等的大的原则，也彻底的背离了英美法系的判例法的原则，这个是绝对的不公平的。
也就是说这次判决对具体法律的引用，和大的原则的遵守方面都出现了非常大错误，这个错误是毫无疑问的人为的，但是是故意的或者说是无意的，个人有个人的想法。
至于平等对待什么的，我看你通篇都是问题，没有直接陈述任何自己的想法。麻烦那你谈谈你自己的想法吧。你觉得什么是平等？法律上的平等，其他的方面就不要引申了，不然又是一个口水帖。就这件事情来说，你觉得平等吗？你觉得判决合法吗？你觉得符合法律标准吗？如果你对以上的问题的答案都是肯定的，那么为什么在之前发生的相同或相似的，结果如此的不同？
- 回复 snark
- 如果援引判例的话，在黑人看来，这次游行追求的不就是华人警察要享受白人警察打死人不负责任的优待吗？
锦候: 平等的在这里的意思是在类似的案例中，引用相似或相同的法律，得出相似或相同的结果。如果在相同的条件下，以前的案例是相关人员可以免罪或者无罪，那么在相同的 ...
游行也好抗争也好，一旦提及之前白人警察打死黑人不负责任的例子，在我看来就已经输了。
要争也只能争本次判决合不合法，量刑合不合适。我觉得量刑过重，如果只是请求从新量刑轻判，或者能证明法院裁决不合法，这样的游行我支持。
如果有相当的人像你这样非要拿之前白人警察的例子说事，这样的游行我是反对的。
在黑人看来之前白人警察打死人不负责任肯定是错的，你非要追求平等的话，正确的做法是要求重新按梁警官的判决处理之前白人警察的案子。用正确去纠正错误而不应该用错误给错误开脱责任。
法官判决有个依据是，梁警官在没有明确危险的情况下把手指放在了扳机上，子弹击发不是机械故障走火，而是放在扳机上的手指因为紧张触发了扳机，致人死亡是这个错误造成的后果。
美国黑人占人口比例比华裔多得多吧， 如果你非要用黑人眼里的错误判例为梁警官争取权益，怎么看都是缘木求鱼，不会有结果的。
对于梁警官，就目前了解的信息看，判过失杀人，可能是合法的，但是黑灯瞎火的又是新警察没有经验，象征性的批评一下就好了，判刑在我看来实在太重。
这就是我的看法
- 回复 snark
- 关于判例，之前的白人警察案件多数都是免予起诉，没有起诉就没有判决
锦候: 平等的在这里的意思是在类似的案例中，引用相似或相同的法律，得出相似或相同的结果。如果在相同的条件下，以前的案例是相关人员可以免罪或者无罪，那么在相同的 ...
没有起诉的案例可以作为欧美法系里面的判例援引吗
这是法律问题，我的确不懂
- 回复 锦候
- 我个人认为这次事情只是一个契机让华人认识到美国社会事实存在的隐形的种族歧视，并且有勇气站出来表达自己做为少数族裔对这件事情和这种现象的不满，表达自己的想法。同时也向美国社会表达出华人作为一个整体的政治上的潜在能量，用切实的行动改变“哑裔”的刻板印象， 这也是切实的参与美国社会的一种表现。
Dracula: 我是针对你最后一段话，"那么好吧。我们就用选票说话吧"，如果没有任何政治要求，那么你打算用选票说什么话呢？议员，市长，州长乃至总统，就算为了拉 ...
这次是一个机会让华人团结起来，不要让自己的族裔背景成为负担，可以勇敢的以华人的脸孔出现在街头表达自己的想法。就像我上面回答微风的帖子，这是一个机会，让华人组织起来，推选出可以切实代表自己利益的政治代表切实的参与到美国的政治生活中去，当然一次这样的事情是肯定不够的，这是一个长期的过程。一蹴而就的想法要不得，现在就想成立政党，lobby group，有明确的政治追求，谋定而动那是过于超前了，这些要等真正的有意从政的人可以团结到一定的人群，开始有意识的引导和领导群众工作一段时间后才能慢慢开展的，但是先期的对队伍的锻炼是非常重要的，等你认为万事俱备，精心准备好了，你能确定自己振臂一呼，没有任何的前期准备和锻炼，大家就跟你上街支持你的诉求了？没有群众基础的口号和诉求你觉得有什么意义？呵呵，总要有个从小到大的过程！
同时不管个人是如何定位自己，但是美国社会在很大程度上还是以族裔背景划分人群，非洲裔，拉丁裔，华裔，亚裔，原住民，当然主流社会是白人，具体的当然可以更细分。
我见过很多人，我个人对这类人嗤之以鼻。很多很努力的“融入主流社会”比白人还白人的华人，见了鬼佬就拜，见了自己人就踩。恨不得漂白自己的皮肤，割自己的眼睛的人以为已经非常的白人的华人，还是被人称之为华人。
族裔这个大的背景，没有人能逃得掉。奥巴马选总统的时候黑人的投票率在有些地方高达80%，说是黑兄弟把奥巴马抬进了白宫也不为过。可奥巴马其实是50%的黑人。作为一个族裔在各行各业有自己的代表人物尤其是在政治领域，这样才能保证不因为自己的族裔背景而过多的受到不公正的待遇。
我很早前就说过，作为一个整体我非常的烦香港人，不是看在老祖宗的份上，我也懒的说这事儿。
至于说对梁彼得，我前几天在微信上就说过，游行大概不会对最终判决有任何的影响，但是不能不做。就像教育孩子一样，当有人对他做他不喜欢的事情，他的第一个反应应该是，stop it！I don't like it！直接的表达自己对这件事情的态度，而不是想反正我说了对方也未必停止，或者更糟糕，会激怒对方，那我就干脆不吭声了！
按这样的逻辑处理问题的话，如果是个女的怕是麻烦，因为如果被人强奸的话不说“NO"那么真的上了法庭怕是很大的机会被判自愿的。
不管怎么样，先说个”NO“吧。华人的智者和理性者，也不必对我等这些无知百姓的”一时冲动"大泼冷水，我们也就是图个口头爽罢了。
那些个智者和理性者，大可以等到被真正强奸的时候在选择说不说“NO", 或者enjoy也说不定。
- 回复 锦候
- “对于梁警官，就目前了解的信息看，判过失杀人，可能是合法的，但是黑灯瞎火的又是新警察没有经验，象征性的批评一下就好了，判刑在我看来实在太重。”
snark: 如果援引判例的话，在黑人看来，这次游行追求的不就是华人警察要享受白人警察打死人不负责任的优待吗？
游行也好抗争也好，一旦提及之前白人警察打死黑人不负责 ...
游行的主要诉求，包括几个华人律师和李昌钰等华人警方的代表人物的说法和你说的一样呀。我也是这么想的！
- 回复 snark
- 我只是强调不能提之前白人警察杀人的例子
锦候: “对于梁警官，就目前了解的信息看，判过失杀人，可能是合法的，但是黑灯瞎火的又是新警察没有经验，象征性的批评一下就好了，判刑在我看来实在太重。”
游行的 ...
你上次的回复就是强调和白人警察一样不用负责的平等
这一点是不能提的
对于黑人来讲，虽然这次不是白人警察，但是重判可以威慑白人警察将来的行为，
很难争取黑人的同情，如果再拿之前白人警察的事情来说公平，梁警官的下场只会更惨
- 回复 Dracula
- 首先Ferguson的几个案子不是案例，根本没有经过法庭，是大陪审团没有起诉。你不能援引这个。这个像超速行驶，你不能有的人超速没被起诉，你就援引认为你也不应该被起诉。第二美国是联邦制，这个案子是在Brooklyn，Brooklyn的District Attorney只能管着Brooklyn ，管不到别的地方，因此你不能指责他是selective prosecution。不能因为有的jurisdiction的DA错误的不起诉的决定，导致美国其它地方也都遵循错误的决定。第三Ferguson的几个案子和这个不完全一样，那几个案子可以argue是self defense，这个案子梁的律师根本就没提到这个字眼。他的行动完全可以说是reckless，而只要满足这一点而且导致死人的话，就是involuntary manslaughter，这个判决没有任何问题。
锦候: 平等的在这里的意思是在类似的案例中，引用相似或相同的法律，得出相似或相同的结果。如果在相同的条件下，以前的案例是相关人员可以免罪或者无罪，那么在相同的 ...
- 回复 Dracula
- involuntary manslaughter的标准是导致死亡的行为是不是reckless。黑灯瞎火的又是新警察没有经验和这一点无关。判involuntary manslaughter一点也没有问题。但是量刑的时候这可以是考虑因素之一。我看到新闻报道，纽约的involuntary manslaughter最低要判5年，法官可能会给他最低刑期，将来parole的时候也可能考虑到这些。
snark: 如果援引判例的话，在黑人看来，这次游行追求的不就是华人警察要享受白人警察打死人不负责任的优待吗？
游行也好抗争也好，一旦提及之前白人警察打死黑人不负责 ...
- 回复 snark
- 我也觉得过失杀人判得没错，但是最高量刑就不合适了。
Dracula: involuntary manslaughter的标准是导致死亡的行为是不是reckless。黑灯瞎火的又是新警察没有经验和这一点无关。判involuntary manslaughter一点也没有问题。但是 ...
不过看到有说法，警察局派新警察去黑灯瞎火的地方执行任务，这件事情本身有问题，不知道从这个角度讲能不能把责任再往上面推一推，推给警察局任务安排不当
- 回复 Dracula
- 民事案的时候，死者家属可能会以这个理由把纽约市政府告上，因为他们是deep pocket，有能力赔一大笔钱。
snark: 我也觉得过失杀人判得没错，但是最高量刑就不合适了。
不过看到有说法，警察局派新警察去黑灯瞎火的地方执行任务，这件事情本身有问题，不知道从这个角度讲能不 ...
普通人在黑灯瞎火的地方没有遭到威胁，就胡乱开枪打死人也是应该承担刑事责任的。警察受过训练，对其要求应该更高。