注册 登录
爱吱声 返回首页

西行的风的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?1991 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

【随笔】怎么样读科研文章

热度 9已有 1157 次阅读2011-12-25 13:09 | 科研, 文章

最近读穿越兄指引的鲁白文章,有点感想。

这Paper不能够先看序言、方法,然后结果,即化时间又给它牵着鼻子走,这是很可怕的。拿到文章后,先看题目、摘要,然后就去看图1,因为结果都在图里,不要借助任何帮助的情况下,先给图1下一个你自己的结论,然后再看图2,也下个结论,等到你把几个图都看完以后,再下个结论,然后去看文章,结果会发现你的结论经常与作者的结论不一样,二个不一样的结论,那总有一个是错的,这时再去看文章,是你的错,还是他的错,也许你没有看清楚那是你的错,也许是他的解释错,这样的话,你的收获是很大的,而且速度也很快,不会被他牵着鼻子走。

这个和我的习惯有点类似,但也有差别。我一般喜欢大量快读科研文章。主要是摘要。觉得这个课题有兴趣,才会去注意内容。那么怎么才叫有兴趣:和我的课题有关否?这个方法新不新,还是补充别人的结论?意义重不重大?有重大突破?另外,不同地方在于我一般看数据较多。图表做参考。确实,结论我是看数据才下的。当然,可能我和鲁白先生的专业不同,角度可能也不同。

我评审文章一般不看讨论,因为有误导现象,专门领着你去上他的圈套,所以看Paper,首先了解他要探讨怎样一个问题,这是一个大框架,以及问题的重要性,假如是个吹毛求痴的小问题,who cares。

这个完全正确。不过很多一般专业杂志文章讨论的问题一般都很琐碎。

按穿越兄的终结

1。换个实验系统重复别人的实验;2。填补空缺; 3。补充细节;4。 提供更多的支持证据; 5。继续以前的发现;6。不完整的工作。

不外乎这几方面。我觉得很多人,包括我自己在内,很多时候都是这样制造垃圾文章。F。重大意义的,同样来自穿越兄的总结,

1。在传统领域取得大突破;2。发明新技术、方法;3。有重要实际意义,如癌症、艾滋病方向;4。新概念;5。打破、改正传统观念;6。新领域。

也有很多发普通专业杂志的,这个就是你多看文章的好处了,有点沙漠淘金的意识。我一般看文章,搜索引用比较高的文章,原因也是这个,节省时间,但坏处是有时候好的新文章有路过的嫌疑。另外一个,新方法和重大突破,很难确定,打破传统观念也有点困难。有时候需要的是运气。单纯努力不一定有用,当然,不努力是一点希望都没有的。

怎样的工作算是好的工作?有三个基本要求,缺一不可。其一,必须被公众认为是一个非常重要的科学问题,你一说出来大家都点头这是重要的问题。其二,要有创新的概念,你想到的问题,你的竞争对手有没有想到,如果他已经想到,那么就扔垃圾筒。第二,他没有想到,是你想到的问题,但能发表在Nature、Science杂志上吗?其三,如有一个非常重要的问题,而且别人想不到的,但能否过得了关,要看结果是不是可靠,结果是否被人信得过。这个问题怎么做呢?过去我在国内学习的时候,有一个我们十分崇拜的人,就是张香桐先生,你去看他的文章,他要阐明一个观点,会从三至五个不同的方面来证明。他有一篇文章,发现下丘脑有一些神经元是痛敏感神经元,为了证明这一点,他工作做得很地道,针刺时放电会不会增加,不痛时放电会不会下降,针刺时,烧烧屁股会不会痛,从方方面面来加以证明。你说他的工作非常innovation或very, very important吧, 也不见得,但结果是非常可信的。我见过有的文章做了一种结果就投出去了,人家不会相信的,特别是重要的文章。我在斯坦福大学有位熟人,我知道我的很多文章在他手里败下阵来。我问他,你是怎样审文章的,他告诉我,他评审有一个基本原则,文章一到手第一反应是拒绝,然后再到文章中去找,找到足够的证据来改变我的拒绝,我才考虑去接受,所以你的实验结果一定要用多种方法、从多种角度,反反复复来证明。这是对得起别人,也对得起你自己。不要过二天人家认为你的文章是错的,你会没面子的,所以结果一定要非常可靠。如果你们的文章能符合这三个要求,进不了最好的杂志,那你来找我(笑)。

说实话,如果你能作到第一点,你可以拿美国院士或是诺贝尔奖了。这个能作到最好,作不到也不必太沮丧。第二点,发好文章,拿到tenure问题不大。第三点,对于一般科研工作者特别重要,我们知道,好文章和重大突破有时候要运气的,但这个绝对不需要。你只要人认真,一般都能作到,这个是态度问题。


膜拜

鸡蛋
9

鲜花

路过

雷人

开心

感动

难过

刚表态过的朋友 (9 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

回复 穿越 2011-12-25 15:02
最喜欢讨论科研了,都是大家日思夜想的东西,心血的结晶。但是不敢贪天之功为己有,你文章里面很多戴俺帽子的话原创属于鲁白。

“我评审文章一般不看讨论,因为有误导现象”。但是我个人的体会还是讨论太重要了。这个人水平怎么样,从讨论的深浅就能看出来。如果是口占莲花的话,负结果照样有意义。

不过做科研最重要的一点,就是做重要的问题。什么是本行最重要的问题,每一年都可以列个清单。然后想办法看看自己的具体工作能不能解决这些问题。
回复 西行的风 2011-12-26 00:22
穿越: 最喜欢讨论科研了,都是大家日思夜想的东西,心血的结晶。但是不敢贪天之功为己有,你文章里面很多戴俺帽子的话原创属于鲁白。

“我评审文章一般不看讨论,因为 ...
我看你的文章有很多共鸣.

我赞同你说的讨论最重要,我目前觉得自己这块最差.给别人review文章的时候我比较头痛看这块.我的做法是看看数据,然后想想自己怎么写discussion,有什么结论,看看如果差不多就让过.

到自己写文章的时候,有时候很头痛写讨论部分,目前的解决办法之一是看看牛人的讨论部分,补充一下自己可能漏掉或是思路的欠缺.
我讨论的思路一般是横向比较,纵向比较, 列出所有可能的解释,找最优解,使用不同的方法比较结果,数据二次加工, 类比等等.
我个人感觉,逻辑和严密, 全面在这块是最重要的.
回复 穿越 2011-12-29 23:18
西行的风: 我看你的文章有很多共鸣.

我赞同你说的讨论最重要,我目前觉得自己这块最差.给别人review文章的时候我比较头痛看这块.我的做法是看看数据,然后想想自己怎么写dis ...
Results里不能有speculative的东西。一般只能用indicate, suggest等一两句话。对数据不解释,这些一般都是放在Discussion里。

但是讨论要好,不仅是要make sense,更重要的是跟本领域里的重要结论联系起来。不管是支持还是反对都没关系,联系上了大家就爱看。

另外,讨论是preemptive的好地方。Reviewer的任务就是鸡蛋里面挑骨头,所以如果自己就能意识到reviewer可能会指责什么地方,就可以在讨论部分提前做好解释,先把reviewer的嘴给堵上。
回复 张声语 2012-3-27 14:16
能请问一下原文在哪里么?

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-5 14:43 , Processed in 0.029356 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部