日志
中国各朝灭亡原因（老兵版）
热度 32 |
苏双注：好，写得非常好！反动学术权威这个需要日志专门收藏保存一下，免得不好找。
（老兵帅克）这个话题等于是要我把各个朝代灭亡的原因捋一遍，那就大概说说吧。
中国可信的王朝，应该是从商朝开始，到清朝结束。商朝的控制区应该是现在河南一代，灭亡是因为在它的军队主力东征东夷的时候，遭到了西面周的突袭。以后来直到春秋时期中原很多地区出了城市就是无人区的样子，商朝的人口也不可能多到哪里去，因此它的灭亡与人口压力毫无关系，属于君主没有防备好情况下的突然死亡。
所谓的周朝八百年实际上是西周两百多年加上东周五百多年。西周的那两百多年开始的时候武力强盛，但是逐渐因为以王畿的实力要去维护周围控制区与影响区的秩序和抗击外族入侵而削弱，最后被西面的犬戎联合东面的敌人而打垮和灭亡。这样因为长期消耗而走向衰落的政权，自然人口压力不会存在，而应该是人口不足问题，否则周宣王也不需要普查人口了。
东周实际上分为了春秋和战国两个时期，尽管东周的起始与终结时间与春秋和战国时期并非严格吻合。在这样的长期战乱环境里，人口也不可能形成对土地的压力。
秦朝存在的时间很短，因此即便人口增加也不会有时间增长到对土地承受能力形成威胁的地步。
西汉中前期长期实行定期将关东豪强强行迁徙到关中的政策，以此来削弱关东豪强势力，以免其威胁皇权。这意味着关中必然是缺乏人口的，同时武帝朝大举对外用兵导致的天下疲惫、人口减半意味着直到武帝朝是不存在人口压力，相反却存在消耗过度问题。从昭帝到宣帝，几十年的恢复使得人口有所增长，到了元帝朝开始出现流民问题，但是这些流民只是失去了土地而流浪于中原，长江以南大片地区尚未开发，因此不可以说人口压力超过了土地承受能力。西汉的灭亡是因为外戚篡位，与人口没有关系。
东汉虽然爆发了黄巾起义，但是不到一年就被镇压下去，其皇权的丧失是因为执行了错误的建议，也就是设立州牧来镇控四方。本来西汉的州刺史到了东汉逐渐由原来的监察官变成了行政官，但是刺史对本州各个太守以下官员没有专杀权，因此难以形成较大的地方割据势力。州牧则对本州各个太守以下官员有专杀权，因此可以形成较大的地方割据势力。以此再加上董卓乱政所带来的战乱，才形成了东汉末年的军阀混战局面，并最终导致了东汉的灭亡，因此东汉的灭亡与人口压力无关。
从三国分立到西晋的统一，几十年的战乱，最后西晋还需要从以前蜀汉地区和东吴地区迁入人口，由此可见中原地区当时不可能有多少人口。西晋末年开始的五胡十六国乃至后来的南北朝，各地都是王朝短暂而战乱繁多，因此也不可能给人口增长留出太多的机会，自然不会有人口压力问题。
隋代的短期统一继之以唐代，江南（这里指的是苏南和浙江一带）的开发才算完成，但是北中国的长期藩镇割据与战乱决定了人口也不可能增长到哪里去。唐末的藩镇混战最终导致了唐朝的灭亡。五代都是乱世，自然也不可能提供人口大量增长的机会。
北宋直到灭亡，湖北还有着大片的无人区可以用来养马，由此可见其人口对土地尚未形成压力。北宋的灭亡是那对父子活宝皇帝弄出来的，与人口无关。南宋长期受到北方威胁，对金以及对蒙元的战争持续多年，并最终导致了南宋的灭亡。这样的长期战争消耗，人口也多不到哪里去，不会对土地形成压力。南宋末年的公田法是因为土地兼并导致的朝廷财政收入不足，无力购买足够的军粮而不得不实行的强制办法，与人口数量无关而是大地主所产生的麻烦。南宋的灭亡是外敌入侵的结果，自然与人口数量无关。
蒙元一代不过百年，长期战乱还没完全恢复过来就完蛋了，人口自然不会形成问题，元末爆发的起义是蒙元残酷压迫的结果。
明朝的人口数量，据乐观估计，最多到了两亿。相比较前朝，例如汉唐两宋，可以说人口有了相当的增长，同时现代中国的主要农业区基本上都已经开发完毕，因此增长的人口主要是靠着外来新的农作物来支撑，由此形成了人口对土地的压力，这个压力持续到了满清，并最终导致了清末和民国时期农村的破产与普遍极度贫困。虽然如此，明朝与满清的灭亡还是与人口压力无关。
明朝灭亡的原因是因为要对满清和内部叛乱作战而不得不增加政府收入，而政府受制于文官集团的一强独大而难以获取更多的收入来源、只能增加田赋，田赋使得更多的农民无力承担而只能逃亡，于是一方面增加了内部反叛的力量，一方面削弱了朝廷的财政收入，同时两边同时用兵（这个是崇祯帝的错误，他完全有机会不这么做的）使得朝廷无力承担，终于灭亡。
满清灭亡的原因本质上是新军将领叛变加上袁世凯凭借自己掌握的北洋六镇所实行的拔大树把戏，否则不至于在1912年灭亡。
综上可见，中国较长期的王朝，汉唐是灭亡于地方割据势力，两宋是灭亡于外敌入侵，明代是亡于皇帝的错误，而满清则是亡于军事将领叛变，说到底都是亡于敌对军事势力，与人口和土地之间的压力没关系。
中国可信的王朝，应该是从商朝开始，到清朝结束。商朝的控制区应该是现在河南一代，灭亡是因为在它的军队主力东征东夷的时候，遭到了西面周的突袭。以后来直到春秋时期中原很多地区出了城市就是无人区的样子，商朝的人口也不可能多到哪里去，因此它的灭亡与人口压力毫无关系，属于君主没有防备好情况下的突然死亡。
所谓的周朝八百年实际上是西周两百多年加上东周五百多年。西周的那两百多年开始的时候武力强盛，但是逐渐因为以王畿的实力要去维护周围控制区与影响区的秩序和抗击外族入侵而削弱，最后被西面的犬戎联合东面的敌人而打垮和灭亡。这样因为长期消耗而走向衰落的政权，自然人口压力不会存在，而应该是人口不足问题，否则周宣王也不需要普查人口了。
东周实际上分为了春秋和战国两个时期，尽管东周的起始与终结时间与春秋和战国时期并非严格吻合。在这样的长期战乱环境里，人口也不可能形成对土地的压力。
秦朝存在的时间很短，因此即便人口增加也不会有时间增长到对土地承受能力形成威胁的地步。
西汉中前期长期实行定期将关东豪强强行迁徙到关中的政策，以此来削弱关东豪强势力，以免其威胁皇权。这意味着关中必然是缺乏人口的，同时武帝朝大举对外用兵导致的天下疲惫、人口减半意味着直到武帝朝是不存在人口压力，相反却存在消耗过度问题。从昭帝到宣帝，几十年的恢复使得人口有所增长，到了元帝朝开始出现流民问题，但是这些流民只是失去了土地而流浪于中原，长江以南大片地区尚未开发，因此不可以说人口压力超过了土地承受能力。西汉的灭亡是因为外戚篡位，与人口没有关系。
东汉虽然爆发了黄巾起义，但是不到一年就被镇压下去，其皇权的丧失是因为执行了错误的建议，也就是设立州牧来镇控四方。本来西汉的州刺史到了东汉逐渐由原来的监察官变成了行政官，但是刺史对本州各个太守以下官员没有专杀权，因此难以形成较大的地方割据势力。州牧则对本州各个太守以下官员有专杀权，因此可以形成较大的地方割据势力。以此再加上董卓乱政所带来的战乱，才形成了东汉末年的军阀混战局面，并最终导致了东汉的灭亡，因此东汉的灭亡与人口压力无关。
从三国分立到西晋的统一，几十年的战乱，最后西晋还需要从以前蜀汉地区和东吴地区迁入人口，由此可见中原地区当时不可能有多少人口。西晋末年开始的五胡十六国乃至后来的南北朝，各地都是王朝短暂而战乱繁多，因此也不可能给人口增长留出太多的机会，自然不会有人口压力问题。
隋代的短期统一继之以唐代，江南（这里指的是苏南和浙江一带）的开发才算完成，但是北中国的长期藩镇割据与战乱决定了人口也不可能增长到哪里去。唐末的藩镇混战最终导致了唐朝的灭亡。五代都是乱世，自然也不可能提供人口大量增长的机会。
北宋直到灭亡，湖北还有着大片的无人区可以用来养马，由此可见其人口对土地尚未形成压力。北宋的灭亡是那对父子活宝皇帝弄出来的，与人口无关。南宋长期受到北方威胁，对金以及对蒙元的战争持续多年，并最终导致了南宋的灭亡。这样的长期战争消耗，人口也多不到哪里去，不会对土地形成压力。南宋末年的公田法是因为土地兼并导致的朝廷财政收入不足，无力购买足够的军粮而不得不实行的强制办法，与人口数量无关而是大地主所产生的麻烦。南宋的灭亡是外敌入侵的结果，自然与人口数量无关。
蒙元一代不过百年，长期战乱还没完全恢复过来就完蛋了，人口自然不会形成问题，元末爆发的起义是蒙元残酷压迫的结果。
明朝的人口数量，据乐观估计，最多到了两亿。相比较前朝，例如汉唐两宋，可以说人口有了相当的增长，同时现代中国的主要农业区基本上都已经开发完毕，因此增长的人口主要是靠着外来新的农作物来支撑，由此形成了人口对土地的压力，这个压力持续到了满清，并最终导致了清末和民国时期农村的破产与普遍极度贫困。虽然如此，明朝与满清的灭亡还是与人口压力无关。
明朝灭亡的原因是因为要对满清和内部叛乱作战而不得不增加政府收入，而政府受制于文官集团的一强独大而难以获取更多的收入来源、只能增加田赋，田赋使得更多的农民无力承担而只能逃亡，于是一方面增加了内部反叛的力量，一方面削弱了朝廷的财政收入，同时两边同时用兵（这个是崇祯帝的错误，他完全有机会不这么做的）使得朝廷无力承担，终于灭亡。
满清灭亡的原因本质上是新军将领叛变加上袁世凯凭借自己掌握的北洋六镇所实行的拔大树把戏，否则不至于在1912年灭亡。
综上可见，中国较长期的王朝，汉唐是灭亡于地方割据势力，两宋是灭亡于外敌入侵，明代是亡于皇帝的错误，而满清则是亡于军事将领叛变，说到底都是亡于敌对军事势力，与人口和土地之间的压力没关系。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (6 个评论)
- 回复 youyouyuyu
- 怎么说呢。王朝都是军事力量推翻的，因为不存在内部和平更替的可能。但是王朝是如何腐朽到不堪一击，内部势力如何做大做强这才是需要总结和思考的问题。是自身因何无可挽回的不断弱化还是别人为何遏制不住的能不断做大，改变了力量对比。这答案就众说纷纭了。
墙不推当然不倒了，这不明摆着的。