日志
女羽判罚——道德层面还是法律层面？
热度 41 |
我觉得大家对这件事发生争议，关键点在于：世界羽联的处罚依据何在，是基于道德层面还是基于规则层面？相信为女羽辩护的同学，也并不认为道义上她们多么无辜，相反也多是相当不屑的，只不过认为既然现行规则如此，那她们利用规则的bug取利，奈之若何？
我不清楚国际羽联或奥运会对于“消极比赛”是否有白纸黑字的规定将之列为一种应受处罚的“罪名”？如果有的话，又是否有白纸黑字的“刑种”（比如警告、罚款、停赛若干时、直接取消资格等等处罚种类）？不过以我目前看到的报道是：在世界羽联纪律委员会举行听证会后，世界羽联认为，这些选手违反了羽协球员比赛规定4.5与4.16章节中有关“球员必须在比赛中发挥全力，不违反体育精神去比赛”的规定。
拜托，这算什么判罚依据？打个不很搭的比方，中国婚姻法还白纸黑字规定"夫妻应当互相忠实，互相尊重”，“禁止有配偶者与他人同居” 咧，难道人家夫妻吵嘴打架，或者一方与人非法同居，法院可以依据这两条给人定罪量刑吗? 要知道中国刑法里并没有通奸罪哦，已婚者单是与人非法同居也不能直接判重婚罪的。
世界羽联既然规则被人钻了空子，要堵漏洞，那就去修法，哪怕定出一个恶法，以后也可以理直气壮地给人定罪，喊一声莫谓言之不预也！所以一码是一码，女羽玩臭，道义上该谴责（领导们别装无辜！），至于取消资格，得改规则先吧！只是法律不溯及既往，规则以后爱改不改，本届的事，还得按本届生效的规则来办。现在世界羽联拿道德底线给人定罪判刑，有不服之声是自然的。
===============================================================
转一则更新报道：“消极比赛事件”有进展 羽联拟讨论修改规则 （《今晚报》2012-08-06）
本报伦敦今晨专电 （特派记者杨先华 刘欣亮 徐国玺）北京时间今天凌晨，本届奥运会羽球赛“消极比赛事件”又有新进展。世界羽联在舆论压力下承诺，将在11月召开会议讨论修改规则。
由于奥运会上的羽球比赛新规则不够严密，导致此前小组赛中中国、韩国、印尼的四对选手因消极比赛而被取消比赛资格。但羽联的处罚决定一出，引发了运动员、教练员和国际奥委会的不满，奥委会主席罗格甚至直言不讳地要求羽联为这次丑闻负责，并责令其尽快拿出规则修改方案。
世界羽联主席伦德在接受采访时表示接受各界的批评，但他强调这并不意味着11月的大会上就一定会完成对规则的修改。“我们目前的规则在付诸行动前，听取了许多人的意见，是一个慎重的决定。”伦德辩解道，“奥运会设置小组赛，可以让更多运动员增加比赛机会，我认为这对羽毛球的发展是有利的。”
发表评论 评论 (18 个评论)
- 回复 禅人
- 大家认为如何处罚不重要，就如法官判案理论上也不应该受舆论的影响。按既定规则里的罚则办，如果有明确规定说可以取消资格，那就认罚没话说，但看羽联的判罚依据，似乎对消极比赛目前还没有说法，或者没有明确说法，所以才有不服之声。
河蚌: 关于判罚的问题，我想，需要问一下，大家认为的轻一点的处罚是什么？
下一轮比赛先扣一局的分，或者是罚款５００欧元？ ...
- 回复 luxueyou
- 禁赛可以，把制定规则的羽协官员撤了。都是专业人士，做生活清爽点好不好？
河蚌: 关于判罚的问题，我想，需要问一下，大家认为的轻一点的处罚是什么？
下一轮比赛先扣一局的分，或者是罚款５００欧元？ ...
- 回复 晨枫
- 道德也好，法律也好，现在的问题是太多人关注letter of the law，而没有人在意spirit of the law了。letter of the law是为spirit of the law服务的，不是反过来。
- 回复 老福
- 晨枫兄认为很多人只注重letter of the law，忽略了spirit of the law。我想问一下晨枫兄，您是否只注重了letter of the comment，而忽略了spirit of the comment？
晨枫: 道德也好，法律也好，现在的问题是太多人关注letter of the law，而没有人在意spirit of the law了。letter of the law是为spirit of the law服务的，不是反过来 ...
- 回复 晨枫
- 那spirit of the comment是什么呢？
老福: 晨枫兄认为很多人只注重letter of the law，忽略了spirit of the law。我想问一下晨枫兄，您是否只注重了letter of the comment，而忽略了spirit of the comment ...
- 回复 锦候
- 我给河蚌的回帖说的也是这个意思，以下是回帖：
1. 规则的问题，规则的制定者的责任就是把规则制定的尽量无懈可击。这个当然比较难，但是这个是规则制定者的责任。规则制定了之后由于规则的不完善或者错误引起的负面作用是规则制定者的责任，不是被规则限制的人（运动员）的责任。
以法律这个最普遍和最完善的规则来说，任何一个国家的法律都不允许在法律没有明确规定的前提下，对一个人的行为是否违法作出判决。律师的一个责任就是利用法律的漏洞和不完善替被告脱罪，这在世界各国都是正确的做法，不这么做的律师会被认为失职。 所有的公民都有权利利用法律的不完善来保护自己的利益，达到自己的目的。如果法律的漏洞不能及时修补那是制定者的责任不是被法律约束的公民的责任，公民的责任是遵守已知法律。
规则出现问题可以不断的修补使之完善，但不是用原来不存在的规则来约束他人的行为。这么做是规则制定者在推卸自己应该承担的责任，无论如何都是不对的。如果这样可以的话，那么规则的存在就意义不大了，因为随时都有可能有新的规则冒出来，规则的权威感也就被削弱了。
2. 你说到历史，那么给你机会的话你是做宋襄公还是曹操？宋襄公为了自己的道德观念使得自己的士兵百姓白白牺牲，值不值得提倡呢？曹操放弃了普通的道德观念挟天子以令诸侯，基本平定北方保一方百姓到底是不是对的呢？
现代的竞技体育终极目标是金牌，在这个过程中的所有策略，那怕是输球的策略只要是为了终极目标服务，而且不违反规则有什么好指责的呢？
兵者诡道也，如果可以兵不血刃，为什么要使自己承受不需要的负担和损失呢？
铁肩担道义，什么是道义呢？在羽毛球这个问题上，是人人认可的现代体育的终极目标呢？还是羽毛球的可看性？以及羽毛球在奥运会的地位？这些是运动员需要考虑的问题吗？ 对运动员来说道义就是赢得金牌。
- 回复 空气精灵
- 简直想冲进屏幕抓住锦侯兄的爪狠命晃一通了
锦候: 我给河蚌的回帖说的也是这个意思，以下是回帖：
1. 规则的问题，规则的制定者的责任就是把规则制定的尽量无懈可击。这个当然比较难，但是这个是规则制定者的责任 ...
- 回复 老福
- 咱们中国人有皇帝太久了，受各种各样的“圣人”教育也太久了，所以动不动“皇上圣明，臣罪当诛”，习惯性地给下位者挑毛病、无限上纲，给上位者找面子、涂脂抹粉。我看还是客观点，有几分责任，担几分责任的好。
- 回复 四处张望
- 奥运会的spirit不是突破极限，要赢吗？
晨枫: 道德也好，法律也好，现在的问题是太多人关注letter of the law，而没有人在意spirit of the law了。letter of the law是为spirit of the law服务的，不是反过来 ...