日志
特斯拉事件猜想
热度 18
特斯拉公布数据不完整，解读不出来车主是否全力踩刹车，还是系统误报。从现有数据看，2秒刹车时间，速度从94公里到48.5公里，假设车主全力踩了刹车。
网上有一个刹车测试工程师给出的最新凯美瑞百公里刹车距离为39米速度，需要2.8秒，2秒速度降为30公里，如果确实刹车太晚，凯美瑞也保证不了不撞，只能保证碰撞轻些。
一个在汽车行业的朋友讲，刹车标准是强制标准，特斯拉不应该存在车辆不合格的问题。可能刹车距离过长还在标准允许范围之内。那么对一个投诉率最低的汽车行业下这么重的手，搞这么大，为什么？那么这则新闻就有意思了。
一位不愿具名的业内人士表示，过去针对燃油车进行事故鉴定的机构很可能无法适应智能汽车的需要。原因是智能汽车建立在计算机技术基础上，因此车主在事故发生时踩下刹车的作用很可能受到了系统运算的影响。因此，传统鉴定机构仅可以鉴定当下情况的刹车是否正常，无法鉴定事故发生时车辆刹车的情况。要完全还原事故真相，还需要车企提供后台数据。
但即便车企提供后台数据，后台数据是否完整、有无修改也成为争论点。此外，一位检测机构服务人员还表示，像特斯拉的很多新兴技术，现在检测机构并不具备设备检测软件，最“权威”的可能还是厂商自己的分析。
这就让智能汽车事故又绕回了厂家“一家之言”，没有第三方权威佐证的尴尬境地。
对此，安保佳表示，检测跟不上技术的发展是一个必然的现象。目前，新能源汽车控制器软件检测方面并没有相关标准，而计算机行业的相关标准又无法完全套用到汽车控制器软件测试中，也无法指导汽车行业工程师全面开展软件测试工作。
据悉，目前在国家汽标委到牵头下，现阶段正在紧锣密鼓展开大规模智能网络汽车安全标准制定工作。
但即便车企提供后台数据，后台数据是否完整、有无修改也成为争论点。此外，一位检测机构服务人员还表示，像特斯拉的很多新兴技术，现在检测机构并不具备设备检测软件，最“权威”的可能还是厂商自己的分析。
这就让智能汽车事故又绕回了厂家“一家之言”，没有第三方权威佐证的尴尬境地。
对此，安保佳表示，检测跟不上技术的发展是一个必然的现象。目前，新能源汽车控制器软件检测方面并没有相关标准，而计算机行业的相关标准又无法完全套用到汽车控制器软件测试中，也无法指导汽车行业工程师全面开展软件测试工作。
据悉，目前在国家汽标委到牵头下，现阶段正在紧锣密鼓展开大规模智能网络汽车安全标准制定工作。
我的感觉，就是要求特斯拉提供数据，共享数据，并提供解读方式，解读方式可能就要了特斯拉的小命了，这部分应该是原来知识产权协议的一部分，现在想借题发挥，废止原有协议罢了！
补充一点，一个业内的朋友说，肯定不是整个产品缺陷，因为中国的汽车强制标准很多，刹车系统就是一个，达不到标准，根本不能上市。从现在的舆论看，确实是要求特斯拉提供全套数据，从踏板开始，都会产生什么信号，整个系统怎样动作，提供解读。感觉上，这大概就是要算法了。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 看客
- 借贵地转一个：
根据数据，在车速116的时候，车主第一次踩刹车，制动主缸压力在4.5-12.3bar。
这里解释一下，正常用力踩刹车的力在10-20bar，紧急时40bar，成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
这不是刹车失灵是什么？
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar，第一次刹车没反应，司机应该是急了，这次的力大了很多，坐姿腿部力量的极限40bar。
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算，车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
刹车距离超过六十米，两次刹车，车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了，生死时速啊！
第三次刹车41.4-92.7bar，司机大爷应该是疯了，站起来踩的，踩到了92.7bar！这力量我们做实验的时候要站起来，屁股离开座位。
然而，数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37，车速从94降到了74，又是漫长的一秒钟！站起来踩终于降了点。
大爷要始第四次最后发力了，数据显示26秒43到27秒45，大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷，已经玩命了，踩到这可怕的130.8，大爷是魂都吓出来了吧。
可惜速度仅仅降到了48.5，终于发生了事故！
看数据，从22秒36到发生事故的27秒45，大爷四次拼命踩刹车，看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右，116降到48.5，刹车距离110米，特斯拉这刹车距离，不知道各位看官觉得咋样？算不算刹车失灵？
最后，大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹，丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar，有的车型超过了刹车会踩掉的，哈哈
- 回复 看客
- 说说我的看法。
19号听到这个消息的时候我就说，车主主张“刹车失灵”其实很吃亏，因为谁主张谁举证，个体消费者很难有这个能力，车厂可以很容易驳倒。大概十年前海尔曾经状告一个宣称海尔洗衣机出厂随带洗衣粉的媒体人，就是这么个路数——海尔仅需证明洗衣机里没放洗衣粉就行。
而特斯拉对这个数据的解释，还回避了超速是否应该归因于车辆本身。现在还没上法庭，车主应该再斟酌一下主张和诉求，把超速这一条考虑进去应该还来得及。
然后就是刹车本身的问题了。我认为不排除刹车效果不彰有导致超速的相同原因——即归因于车辆自身的加速。不管车主是否对超速负有责任，特斯拉先想好怎么解释这个刹车数据吧。
- 回复 孟词宗
- 其实吧，这东西基本就是软件的锅。认识几个搞汽车 Embedded System 的。反复告诫咱千万别买带他们公司写的软件的型号。无他，主要是都是外包给阿三的。阿三的问题倒不是不会写code，而是公司里那帮人以前都是写应用软件的。写着写着就把 Embedded 写成 Desktop了。