有人说，在这个社会中，我们每个人都是盲人。这个说法很好，甚至可以说是相对的正确，然而，有用吗？

这个说法，不过是把每一个人拉低到了同一个低水平，给每个人胡扯提供了足够的空间，同时也放弃了真相。

有人痛斥媒体的爆炒，有人解释了为什么媒体会爆炒。但这些能够帮助我们突破盲人摸象的困境吗？失去媒体的报道，你根本就相当于失去了摸象的可能。

有人提到了圆圆，如果离我们连圆圆这样的东西都无法识别真假，那就不要妄谈真相了。而现实是，无数的老百姓，包括无数的高智、高知、高质们，还是相信圆圆的鬼扯，甚至为之动情进而利用手中的笔去为之鼓与呼。

能否突破盲人摸象困境，是否有判断突破困境与否的标准呢，答案是能和有。在谈这些之前我们需要知道哪些动作是不利于寻求真相的，以最近的3000万为例：

有人问我要什么真相，有人说永远没有真相，有人声情并茂的讲述一点点相关的旧事或者故事来试图代替真相，有人痛斥他人冷血、无情，甚至有人以我跟大咖讨教而不得回复来嘲弄我以证明我之水平低下，等等，等等。稍有点水平的成年人兜知道，上述这些都是些掩盖真相的无聊手法，跟这些人是无法谈真相的。

真相就是真相，不是你要什么真相或者我要什么真相的问题；永远没有真相，不过是借口、托词和鬼扯的基石，或者是以没有绝对的真相来否定相对的真相；个例永远代替不了真相，是个人就知道，再声泪俱下也没有用---这里我得补一句：您家真惨，要不我得被骂翻；痛斥寻找真相的人这个那个，才是无耻之徒，其目的就是压迫他人不得否认他的说法是真相；至于大咖回复与否，因素居多，而提及这种事情的人，其水平之低下、吹捧之无底线，不可说。

扯远了，回到能否突破和判断标准的问题上来。我们先谈判断标准，在谈单个事情的标准之前，我更愿意谈某个人或者某个团队是否具有了突破盲人摸象困境能力的标准，这个判断标准应该是可以有相当确定性的，它就是：他能够提前多次、大概率、连续成功地预判事态的发展，很少预判错误。如果一个人或者团队达到了上述标准，那么这个个人或者团队就具有了突破盲人摸象困境的能力。

我做到，有人一定会问“很少是多少啊”，我可以给一个我个人的标准：不多于1/3是底线，最好是1/5或者更少。

在这个标准面前，能否突破盲人摸象困境的答案就明确了：能。对于单个事情，标准就很难谈了，我这一时半会还没想好，也因为本来只是想写一个日志，现在可以变成一个帖子了。我们知道，认清趋势其实比语言第二天或者下一刻的涨跌可能性、可靠性要高的多。

突破盲人摸象困境的方法，相信是更加重要的事情，但也最是难以讲清楚的事情，那就涉及到悟道的问题了。

已经远远超过了我想说的了，还有没有后续，看心情。

ps：

有人紧追我的一个新闻引用，我认真的作答了，并且承认不能保证它的真了，并且示好，可是这位仁兄，不依不饶。我在随后的一个记录中表示了我对他紧追的理解，这也是一种示好，结果被痛斥。这样的人，不值得打交道，现实中如此，网上亦如此；

有人认为真相重要，如何讲述真相也很重要。作为一个成人，谁人不知，哪个不晓呢。我只能说，世无完人，我不是完人，我也不想做完人，更现实的是我没有能力和精力做完人，我只能把精力专注在真相上。

回复请到帖子部分。