国企的垮掉40

我在国企是搞技术的，也有可能是片面的，不保证绝对正确。

1.企业经营不好是从厂长负责制开始的。这是赵真人八四年出台的，这个政策的弊端和恶果：缺乏监督，国企变成家族企业；奖罚不明，搞破产了另谋高就；厂长的能力，以前企业是有一个群体经营，现在靠一个人决定企业命运，后来我也发现，国企搞得好的就是厂长出众。此政策弊端极大，关键点就是没有大量的“经理人”，国企大面积破产是早晚的事。如有一‘明君’，此时应解决的就是培养“经理型人才”。

2.朱把【厂长负责制】推向了极致。1994-1995年，借减员增效的名义，国企大量40岁以上的熟练技术工人，被一刀切下岗。我对这个政策意见很大。培养一个技术干部或技术工人，至少需要5年左右的时间。我算过培养一个，技术工人在当时需10万左右，技术干部（常说的大拿）需100万左右。此时，老朱如果真像人们常说的‘有才’，应该解决对国企中干的监督、培训、赏罚分明工作，而不是把企业的经营责任推到工人头上，反而便宜了一帮蛀虫。

【技术工人】的作用：小到班组，大到车间，如果少了这1/15左右的人，根本没法正常生产。流水线的调整、管理、日常简单维护都要靠这批人。大面积换人后产品质量、交货日期根本没法保证，信誉就不用提了，这也是导致后期国企产品销售、生产困难的原因之一。

【技术干部、大拿】如果厂长是生产副厂长出身，会对这批人特别尊重。这批人住房优先考虑，最重要的一点是各种‘待遇’，婚丧嫁娶厂长也是派车、派人照顾的不错。3、5台关键设备一趴窝，耽误十天半月任务就别提了。

这两个群体是国企倒闭后混的不错的群体。

3.企业面临的另一个问题：当时市场上一个产品与我们的定价差75%，这中间的利润根本没法算；我们的产品被国家定价收购，这叫【政策性亏损】。在我们这个群体中当时有个想法：在完成国家任务前提下，搞些创收，增加30%的产能我们能保证，但是厂长说：上面没政策，要担政治风险，不能干。后来我想老朱的这个用意何在？这样的政策不要说国企，就是世上一流企业，我照样挤垮它。

4.挖墙脚：厂长的小舅子建一个和国企一样的企业，结果就是肥了自己，坑了国家。

http://www.ccthere.com/thread/3772903/3#C3773163