李根
发表于 2011-12-16 05:09:42
当然是更容易了。只要骗到百分之八十的人民群众就行了,然后用绝对多数打败不投降的少量清醒派。{:189:}{:189:}{:189:}
西伊
发表于 2012-3-9 15:06:05
听过一个说法,当可选的同类商品过多的时候,消费者反而容易因为无所适从而最终哪一个都不选。
对于普通人而言,网络是个无所不包的大杂货铺,什么信息都有,又多又快,而且是越来越多,越来越快。可是,在网上混得久了,却又常常觉得其实什么信息都没有。当各种各样被操纵的东西展现于我们眼前,相互矛盾却又都貌似有理有据,我们如何取舍?谁能保证自己始终冷静而清醒?一不留神,咱就被带到沟里去了。要是你决定选择什么都不信,嘿嘿,那恐怕也算是人家愚民工作的一项成果了。
当然,对于聪明人,愚民搞不到他们的头上,有没有网络都是如此。另外,对于脑子不好使的人,恐怕愚民也不把他们当做对象。
机器猫
发表于 2012-3-10 05:02:15
网络发展虽然让人们接收信息容易了,但是制造虚假信息也更容易了。
雪个
发表于 2012-3-10 13:51:15
正方。
我一贯不相信什么“人民群众”,他们实在太容易被蛊惑,比如抢购食盐什么的。这算是无害案例。至于有害。。。简直不敢想。只要政府控制力稍微差一点,大乱不是不可能的。
飞翔的芦苇
发表于 2012-3-11 14:23:44
道高一尺魔高一丈,螺旋发展!不可静态看问题!
code_abc
发表于 2012-3-18 16:15:16
我支持反方。愚民本身也分几种,一种是不管什么情况下都会被忽悠的真愚民,这些人有没有网络都一样。然而对于一批具备一定思考能力或者眼界比较开阔的人来说,网络提供了更多的消息来源反而有机会从陷阱中跳出来。说实话,我自己也曾相信过一些不靠谱的东西,大多因为不熟悉且没时间去找资料辨别。然而在网络上却不时能找到亲历者或相关专业的人科普解惑,所以我也从某种程度的愚民状态解脱出来了。
ychuaqi
发表于 2012-3-30 11:43:46
应该是正方,上次哪个不是写了个文章,自从有网络后,人的思维能力及创新能力大降,相比18世纪的人的思维情况,现在的人可以说不堪一提了。
胖子
发表于 2012-4-3 17:04:35
我支持反方
这个辨题还有个隐含的设问:网络的发展导致民众更容易知道真相还是更难?
当对一件事情的描述和解读有很多种的时候,人们会选择谁也不信,自己去探究真相。这本身是一个开启民智的过程。
MacArthur
发表于 2012-4-4 02:34:46
老兵帅客 发表于 2011-11-28 20:58 static/image/common/back.gif
其实是更容易,因为信息泛滥情况下辨别信息的难度更大
赞成。
表面上看,好像对于个人来说,可接触到的信息渠道多样化了,更有利于做出“独立”判断。。。
实际上因为信息泛滥,绝大多数人信奉的仍然是古老的“三人成虎”原则 -- 只要传播的人多了,必定是真。。。
就像前两天微博上沸沸扬扬的“钓鱼台兵变”,但凡对TG政体有一定了解的人都会知道这种事情绝对不可能发生 --- 但就是有人信,而且还在微博的推波助澜下,“传疯了”。。。
MacArthur
发表于 2012-4-4 02:37:36
鼎革 发表于 2011-11-29 06:22 static/image/common/back.gif
网络本身并无倾向,它只是提供一个平台。有写快餐的也有研究诗词的;有挂QQ的也有看哈佛公开课的。网络不是 ...
亲王也不是口含天宪,他的话也不是绝对真理。。。 比方说这话
一提网络就认为浮躁或肤浅,其实是误把旧时精英小圈子和整个网络社会相比
我就没整明白个因为所以来。。。
老兵帅客
发表于 2012-4-4 06:56:50
胖子 发表于 2012-4-3 04:04 static/image/common/back.gif
我支持反方
这个辨题还有个隐含的设问:网络的发展导致民众更容易知道真相还是更难?
遗憾地是肯去探求真相的人很少,绝大多数都是盲从,哪怕那实际上违反了自己的利益
老兵帅客
发表于 2012-4-4 06:57:51
MacArthur 发表于 2012-4-3 13:34 static/image/common/back.gif
赞成。
表面上看,好像对于个人来说,可接触到的信息渠道多样化了,更有利于做出“独立”判断。。。
微博就是一个造谣、传谣工具,毫无可信度可言
黄河滩老农
发表于 2012-4-15 11:04:18
网络发展虽然让更多人了解了更多的信息,但大多数人对信息的甄别都受“定见”影响。像方舟子那种深度分析的很少。因而信息源头被掌控了,大多数人就心安理得接受了。这和股票市场小道消息的传播是一样一样的。
财迷心窍
发表于 2012-4-16 11:43:52
推荐一本书,《娱乐至死》。
这书是说电视的,但在网络时代更加贴切
原作前言
奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役,而赫胥黎则认为,人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来,人们会渐渐爱上压迫,崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。
奥威尔害怕的是那些强行禁书的人,赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由,因为再也没有人愿意读书;奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人,赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私;奥威尔害怕的是真理被隐瞒,赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中;奥威尔害怕的是我们的文化成为受制的文化,赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。
简而言之,奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们,而赫胥黎担心的是我们将毁于我们热爱的东西。
新梅老妖
发表于 2012-4-17 21:28:33
有了网络所以我们可以在这里思考并且辩论。没有网络我只好读圣贤书
上古神兵
发表于 2012-4-20 17:27:54
至少从目前看,是容易了;愚民与传播方式关系不大,重要的教育人民独立思考。