贸易保护能促进美国经济吗？
本帖最后由 晨枫 于 2018-3-18 22:26 编辑贸易自由和贸易保护，都是相对的。绝对的闭关锁国是不利于经济发展的，这个就不用多说了。现在特朗普要大搞贸易保护，有不敢过度政治化，所以Peter Navarro还是国家贸易委员会主席，而没有升任更有影响的国家经济委员会主席，那才是总统的首席经济顾问。原来的Garry Cohn反对特朗普的钢铝壁垒而辞职了，本来Peter Navarro的呼声挺高，最后还是弄了个半吊子经济学家Larry Kudlow。没事，从Apprentice秀起家的特朗普能当总统，从Kudlow修起家的Larry Kudlow有什么不能当总统经济顾问呢？问题是：贸易保护能促进美国经济吗？
美国经济的问题出在竞争力。美国的竞争力在南北战争到二战后这一段时期，那可是刚刚的。美国产品不见得比老欧洲的更棒，但性能差不多，价钱便宜得多，而且挡不住量大啊。二战一爆发，本来造汽车、电冰箱、缝纫机的公司转产轰炸机、坦克、冲锋枪，立马把希特勒和东条英机压得喘不过气来。二战开始的时候，美国海军只有6艘航母，真正管用的只有新造的“约克敦”号（CV-5）和“企业”号（CV-6），二战结束的时候，光大型的“舰队航母”就有26艘，这还没有算入在战时因为战损而自沉的“兰利”号（CV-1，美国历史上第一艘定造而非改装的航母）和被击沉的“列克星敦”号、“约克敦”号、“黄蜂”号（CV-7）、“大黄蜂”号（CV-8），还有在建的3艘。较小的护航航母、反潜航母就不算了。
但70-80年代后，美国经济的金融化、空心化和去工业化开始，制造业基础严重萎缩。一开始，这是以加强竞争力的名义出现的，从比较经济出发，把低效率、低收益的经济部类淘汰，只保留高精尖和高收益的经济部类。但这条路一走上，低效率、低收益的经济部类好像雨后春笋一样，越来越多。到现在，已经没有多少制造业留下了。
在剩下的产业中，既有竞争力强的航空航天、IT、化工，也有苟延残喘的钢铁、造船，还有中不溜的汽车。特朗普特意保护的钢铁不仅就业人数多，还为接下来可能遭殃的汽车行业树立榜样：“别动汽车的脑筋”。汽车行业差不多是美国制造业的核心，这个要是也没了，那美国制造业可真垮了，光靠航空航天是撑不起来的，化工行业也整体老态，IT则越来越“软”，制造业部分早就到中国去了。说起来，还只有航空航天接近传统的制造业，还有可观的蓝领队伍。化工的自动化程度本来就高，现在还在继续提高，即使在生产第一线，也只有1/4还属于蓝领，其他都是技术、管理和支援人员。这些蓝领也都是2-4年社区学院然后几年实际工作经验才有入门资格，已经不是传统蓝领了。收入高、就业稳定的制造业蓝领越来越成为濒危族群，这是美国社会问题的根源。特朗普从这里入手，是找对了地方，但用错了药方。
美国是世界第一经济大国，不仅经济总量大，人均GDP也高，因此基本生活水平和消费水平也高，只有竞争力强的行业才能生存，否则就要赔本了。不知道经济学上对竞争力是怎么定义的，姑且用下列粗糙的定义：
竞争力 = 市场规模 * 生产效率 / 劳动力成本
对于经济上的弱国来说，如果有畅通的出口渠道，就有很大的市场规模；劳动力成本肯定低。关键是生产效率，太低的话，乘积要被拖下来，竞争力还是不行。但只要生产效率还中不溜的话，竞争力就比较可观了。
对于经济强国来说，市场就在本国，尤其是美国这样的打过；生产效率高，但生产成本也高。如果成本上涨快于效率，那竞争力也要打折扣。
贸易保护会有什么影响呢？
经济弱国本身购买力低，消费能力若，市场规模有限；劳动力成本低，但生产效率顶多中不溜。综合起来，竞争力高不到哪里去。
经济强国的情况反过来，市场规模是优势，生产效率较高，但劳动力成本太高。综合起来，竞争力也有问题，问题在于是不是比别人更大。
就中美两国来看：市场规模上，中国占有美国很大的市场，加上国内市场，市场规模优势很大。美国在这方面相反。
劳动力成本方面，中国依然低于美国。但生产效率方面，中国已经在整体上高度接近美国，在很多方面还超过了美国，而这些方面正好是中国的强项、美国的弱项，而且这些方面还占美中贸易的大头，是美国经济不可缺少的。
在这样的情况下，只要还维持自由贸易，美国的竞争力就只有三个办法才能和中国拉平：
1、利用技术，极大地提高生产效率，提高竞争力。这是老路，越来越走不通了，因为中国技术提高的速度快于美国拉开技术差距的速度。
2、迫使中国极大地提高劳动力成本，削弱中国的竞争力。随着中国的环保、法制成本提高，这已经在实现了，但速度不够快，达不到帮助美国填平竞争力差距的目的。广场协议那样的名堂，中国不上当。也不怕那个压力。
3、劳动力成本至少降到中国以下，增加竞争力，夺回被中国占领的美国市场，进而占领更多市场，形成正反馈。
那贸易保护管用吗？具体来说，能做到提高美国竞争力、降低中国竞争力的目的吗？
仅剩的有竞争力的产业要受到中国报复的打击。根据不同统计，波音飞机有20-30%是出口中国的，空客对旁流的订单是绝对笑纳的。需要保护的大多是缺乏竞争力却又占经济大头的行业。在这些行业里，高价的美国国内替代产品替代了低价的中国商品，美国社会的消费能力降低，赶走中国产品夺回的国内市场缩水了。更重要的是，昂贵的美国产品出不了国门，在国际市场上没有保护主义的加持，就加倍没有生命力了。这样，总体市场规模到底是增加了，还是缩小了，还真难说。如果现在还是30年前，美国市场就是世界市场，那其他国家（尤其是中国）的产品没处去，只有自己憋死；美国自己跟自己玩，竞争力提不高，但也没大事。问题是现在中国是一个接近美国的大市场，加上一带一路的发展潜力，美国自己跟自己玩只能把自己玩死。但中国可能反而越玩越滋润。
贸易保护对经济弱国是有用的，对经济强国是没用的。特朗普这贸易保护没用啊。 好像保护不了，我们已向中高端出发，北美才多少人？高端的话量产不了，价格高得离谱也赚不到钱。能把高端整成中端，中端整成低端的只有中国人能整。所以美国好像以向也只能和中国合作，他不卖欧洲人替他卖了。 carlito 发表于 2018-3-18 22:54
好像保护不了，我们已向中高端出发，北美才多少人？高端的话量产不了，价格高得离谱也赚不到钱。能把高端整 ...
是的，中国已经过了临界点了，现在还想用贸易保护来抑制中国，已经晚了20年了。 这是一个：杀敌一千死伤八百or杀敌八百自伤一千的问题。
需要超一流的政治高手坐庄才搞的定。
本帖最后由 穿着裤衩裸奔 于 2018-3-19 13:44 编辑
如果回到冷战状态，整个西方阵营统一行动，相当于对中国关闭了大概10亿人口的市场，美国能赢。否则没戏。
如果这样做就要把意识形态放在首要位置，直接从政治角度下手，经济手段意义不大，太多漏洞。
但是让富裕的西方国家人民回到铁幕政治时代，除非是有一场明显的大型战争威胁。
因此美国最优策略应该是先挑起代理人战争。 是没用，但为了中期选举必须用。 穿着裤衩裸奔 发表于 2018-3-19 13:39
如果回到冷战状态，整个西方阵营统一行动，相当于对中国关闭了大概10亿人口的市场，美国能赢。否则没戏。
...
招不错，就是难度有点大。历史经验，合纵太难了，各怀鬼胎。 将进酒 发表于 2018-3-19 14:02
招不错，就是难度有点大。历史经验，合纵太难了，各怀鬼胎。
很难，美国历史上偏好孤立主义，他们缩回美洲可能性最大。
其实就美国而言，缩回去也无所谓，依然是地球上最富裕的国家，自然资源决定的。所以他们也没啥负担。 穿着裤衩裸奔 发表于 2018-3-19 14:04
很难，美国历史上偏好孤立主义，他们缩回美洲可能性最大。
其实就美国而言，缩回去也无所谓，依然是地球 ...
也不容易。敌前撤退可是高难度动作。这种大帝国的收缩，就是利益上的大取舍，可美国这种政治架构，舍哪个利益哪个利益集团能心甘情愿坐以待毙？何况帝国的大势一旦开始，都有惯性，如果说美国今天收缩完毕，百年后还是富裕国家，这个有可能，但这个百年当中会发生什么，餐具杯具可是一应俱全。 将进酒 发表于 2018-3-19 14:26
也不容易。敌前撤退可是高难度动作。这种大帝国的收缩，就是利益上的大取舍，可美国这种政治架构，舍哪个 ...
其实美国收缩对老百姓来说不是啥好事，只能说乱世将至。势力消长过程中估计各类黑天鹅乱飞。只能说横着比的话，美国相对安全些 只有这一条路 “3、劳动力成本至少降到中国以下，增加竞争力，夺回被中国占领的美国市场，进而占领更多市场，形成正反馈。”
但是，降低劳动力成本意味着低工资，消费水平的降低，谁多点谁少点呢？内部动乱的坎必定迈不过去，多民族多种族多宗教的国家，决定其只能走顺风路，逆风而行只能散伙乱打一起，，，期待啊 不保护肯定是死路一条。保护还有万分之一的可能。相信市场经济，相信全球化，那市场就一定会调节劳动成本到平衡的状况。。虽然调节起来肯定不能一帆风顺，也就是米帝一家自己内乱，或者在全世界搅的大家一起乱的结果啊。。。 profer 发表于 2018-3-19 13:25
这是一个：杀敌一千死伤八百or杀敌八百自伤一千的问题。
需要超一流的政治高手坐庄才搞的定。
...
如果不杀敌，坐着等死。。那这俩问题就都不是问题啦。。 穿着裤衩裸奔 发表于 2018-3-18 23:39
如果回到冷战状态，整个西方阵营统一行动，相当于对中国关闭了大概10亿人口的市场，美国能赢。否则没戏。
...
这也是传统的围堵思路，奥巴马的TPP和TTIP就是这思路。问题是这要求美国对盟国进一步开放市场，让盟国不仅从对华贸易的损失里补回来，还有更多的甜头。美国现在做不到了。即使不像特朗普这样搞保护主义，也做不到了。中国这一块太大了，已经补不过来了。加上受到中国影响的一带一路，那就一点都不可能了。
一带一路一直到欧洲。实话说，大部分国家对中国不是崇敬，而是不屑，还不是看中那点利益？但这事情就是这样：在一战前，老欧洲对美国也是一样的不屑，只是看中那点利益。
电视上有一个系列，专讲那个时代美国富家女儿嫁入英国没落贵族家的事，看着好有感觉。 martian 发表于 2018-3-18 23:46
是没用，但为了中期选举必须用。
现在就差共和党与特朗普公开开撕了。特朗普不是为共和党的中期选举在考虑，而是在对自己的基本盘“讲义气”。中期之后，共和党的动作值得观察。
个人认为，特朗普在2020年当选连任基本上不可能。共和党现在必须考虑2020年大选问题，但党内一团糟，茶党冲击更加有力，2020年可能一败涂地？ 本帖最后由 穿着裤衩裸奔 于 2018-3-19 22:57 编辑
晨枫 发表于 2018-3-19 21:48
这也是传统的围堵思路，奥巴马的TPP和TTIP就是这思路。问题是这要求美国对盟国进一步开放市场，让盟国不 ...
我的看法和你不太一致。中国这几十年的高速发展，实质上是挤压了西方整个中下层人民的空间。西方资本层还是受益的。美股可以证明。
整个中国经济大体上还可以算是两头在外的模式为主。即以美元为基础，从资源国购买资源，加工后销售给其他国家的模式。最致命的问题是能源，粮食无法自给。这种贸易形式必须以低劳动力成本为基础。换言之，长期保持低端人口是必须的。
想解决低端人口问题，必须打破美元结算的国际贸易基础，实现能源与粮食人民币结算。
而对于西方世界来说，只要将中国排除在10亿富裕人口之外，无法在美元贸易体系内获取能源和粮食，就能实现目的。
而团结底层人民最好用的办法就是意识形态了
事实上中国和穆斯林给西方带来的问题是类似的：逻辑系统不兼容。这种差异不用意识形态为武器是没法解决的 穿着裤衩裸奔 发表于 2018-3-19 22:42
我的看法和你不太一致。中国这几十年的高速发展，实质上是挤压了西方整个中下层人民的空间。西方资本层还 ...
廉价太阳能解决长期能源问题，将来，我说的是10年尺度，人工合成蛋白质工业化生产是趋势，粮食问题不是问题 敢闭关锁国不接受中国的商品？
大炮轰开它的国门！
当年鸦片就是这样进中国的嘛 晨枫 发表于 2018-3-19 21:48
这也是传统的围堵思路，奥巴马的TPP和TTIP就是这思路。问题是这要求美国对盟国进一步开放市场，让盟国不 ...
你这是专门戳人家邱胖子啊 陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-3-20 00:17
廉价太阳能解决长期能源问题，将来，我说的是10年尺度，人工合成蛋白质工业化生产是趋势，粮食问题不是问 ...
真有想象力，放着慢慢看吧