脑洞：如果天朝央行发行区块链电子货币
突发奇想：
如果我朝央行发行区块链电子货币，会发生什么？
不强调匿名性，强调便捷和交易的安全性。电子币可由央行随时兑换美元或任何国际货币。
早晚的事情。
也许要等到嵌入式芯片普及的时候才能发挥最大效用。 以后电子货币上都有密匙，就像纸币上的号。来龙去脉一清二楚。贪都没用，可以一键注销。所有灰的黑的都无法遁形。 不是脑洞，央行的确在研究区块链电子货币。 现在存银行的钱难道不是电子的？ 每一个货币单元都有独特序列号，任何交易的时候都把序列号统统转移过去？这倒是确保任何交易统统透明了，但数据量也太大了一点？ 我们院的一个研究所正在参与研究这个，具体的不清楚，但国家有这个想法，也在做技术上的储备，就是不知道什么时候用起来 本帖最后由 白天爱黑夜 于 2017-9-18 08:24 编辑
中国法定数字货币的理论依据和架构选择
作者：范一飞
2016年09月01日 摘自：《中国金融》 2016年第17期共有0条评论
打印Email评论
近年来，数字货币热潮兴起，与之相关的一些底层技术，如区块链技术以及分布式记账方法，也显示出广阔应用前景。数字货币从理论走向现实，其必要性、可行性和安全性正在接受市场检验。以比特币为代表的某些类数字货币在私人部门率先得到应用。一些国家的中央银行也正在积极研究探索法定数字货币的制度设计和关键技术。作为中央银行，应基于维护金融体系稳定、促进金融创新、契合技术演进路径等因素综合考量，逐步实现法定数字货币的发行流通和对私人部门类数字货币的有效监管。
数字货币是历史发展的必然
货币演进中包含很多有趣现象。最初的以物易物是一种完全去中心化安排。但由于这种情形下的供需双重耦合很难，交易效率极低，极大地限制了贸易开展，也无法进行价值统一衡量。在“市场”推动下，货币媒介随之出现，并从开始的实物货币逐步过渡到贵金属货币，再到金银货币，货币形态和价值越来越趋于稳定，媒介范围也越来越广泛。实物货币、金银货币的发展经历了漫长历史，但因公信力问题，这类非中心化货币容易出现以假乱真、以次充好、缺斤少两现象。而随着国家法定货币的出现，人类才终于进入货币中心化时代。
纸币的出现是货币史上另一个巨大跨越。为解决金银货币存在的天然损耗、携带不便等问题，国家凭借公权力和公信力发行纸币替代实物货币。纸币一开始也锚定黄金或白银，以维持币值稳定和公众信心。后来人们发现纸币可以脱离金银而存在，于是纯信用货币出现，这是更为典型的中心化货币。纸币自身价值与票面价值相脱离，不仅节约了发行成本，更为重要的是可以大大促进贸易发展，货币政策操作亦自此成为可能。
进入21世纪，互联网技术大行其道，建立在互联网和数字加密技术基础之上的数字货币水到渠成。数字货币与纸币一样，本质上都属于纯信用货币，但数字货币可以进一步降低运行成本，并能在更广泛的领域内以更高效率加以应用。从现有的一些类数字货币看，其背后都运行着去中心化机制，主要通过分布式记账方法建立信任体系。但这些类数字货币依然存在着与历史上私人货币一样的根本性缺陷：价值不稳，公信力不强，可接受范围有限，容易产生较大负外部性。因此，由中央银行推动发行法定数字货币势在必然。央行数字货币以国家信用为保证，可以最大范围实现线上与线下同步应用，最大限度提升交易便利性和安全性。
法定数字货币的形态和运行框架
法定数字货币必然受到现有支付体系、信息技术的影响，但也需要与现有支付体系适当区分，以专注于自身服务领域，发挥其替代传统货币的功能。从理论上说，支付体系主要处理的是广义货币中的活期存款部分（M1-M0），而数字货币则主要属于现金（M0）范畴。任何一种货币都需有具体形态和携带方式，实物货币、金银货币或纸币如此，数字货币也不例外。数字货币的具体形态可以是一个来源于实体账户的数字，也可以是记于名下的一串由特定密码学与共识算法验证的数字。这些数字货币可以体现或携带于数字钱包中，而数字钱包又可以应用于移动终端、PC终端或卡基上。如果只是普通数字配上数字钱包，还只是电子货币；如果是加密数字存储于数字钱包并运行在特定数字货币网络中，这才是纯数字货币。电子货币的优点是形式简单，在现有支付体系下稍作变动即可完成；缺点是对账户体系依赖较大，防篡改能力较弱，KYC（了解客户，Know Your Customer）与AML（反洗钱，Anti-money Laundering）成本较高。纯数字货币的优点是可以借鉴吸收当今各种类数字货币的先进技术，以更难篡改、更易线上和线下操作、可视性更强、渠道更为广泛的方式运行；缺点是需要构建一套全新生态系统，技术要求更高，体系运行维护难度较大。以上两种形式在一定程度上具有互补性，在不同应用场景下可以择优使用以满足不同需求。
法定数字货币的运行框架也是一个非常关键的问题。可以有两种模式选择：一是由中央银行直接面向公众发行数字货币；二是遵循传统的“中央银行-商业银行”二元模式。第一种也是目前一些类数字货币的常用模式，在这种情形下，央行直接面对全社会提供法定数字货币的发行、流通、维护服务。第二种仍采用现行纸币发行流通模式，即由中央银行将数字货币发行至商业银行业务库，商业银行受央行委托向公众提供法定数字货币存取等服务，并与中央银行一起维护法定数字货币发行、流通体系的正常运行。我们倾向于第二种模式，原因很简单：一是更容易在现有货币运行框架下让法定数字货币逐步取代纸币，而不颠覆现有货币发行流通体系；二是可以调动商业银行积极性，共同参与法定数字货币发行流通，适当分散风险，加快服务创新，以更好地服务实体经济和社会民生。
法定数字货币运行的技术关键和竞争优势
法定数字货币的安全运行必须依靠强大的技术支持，主要包括数字货币整体架构，以及由协议、数据格式、数字签名机制、数字钱包等要素共同构建的数字账本技术。
从当前行业发展情况看，私人部门推出的各种类数字货币主要运用区块链技术和加密技术，通过竞争性记账、公私钥签名验证的方法来保证体系运行的安全性。法定数字货币不同于私人部门类数字货币：后者去中心化；而前者必须中心化或部分中心化，以保证效率和安全。这一特点决定了法定数字货币必须在借鉴吸收私人部门类数字货币技术基础上进行持续创新和改造。例如，变扁平网络为层级架构，变公有链为联盟链，变竞争性记账为合作性记账，并让一些关键节点参与到记账体系中来。
法定数字货币赖以运行的另一大技术支柱是密码算法。从私人部门类数字货币运行情况看，正是基于严密的密码算法，使用私钥签名才能对账户进行操作，由此保护用户交易安全。但遗憾的是，由于私人类数字货币的匿名特点，我们经常会看到因私钥泄露导致货币资产被盗却难以追偿的情况发生。法定数字货币必须彻底解决这一问题，既要通过密码学算法保证数字货币用户安全，又要通过技术手段建立可控匿名机制，实现一定条件下的可追溯，以进一步增强法定数字货币安全性。
法定数字货币必须接受公众和市场检验，只有被公众和市场接受的法定数字货币才有生命力，也才能真正实现对传统货币的替代。因此，法定数字货币从研发之日起就必须高度关注自身服务能力和竞争能力，包括市场公信力、支付便捷性、体系安全性、操作灵活性、应用场景多元化、系统高效性等。虽然法定数字货币天然具有法偿地位，在具备流通环境的条件下任何人、任何机构不得拒收。但如何科学决定并调控数字货币发行量以确保币值稳定，应成为中央银行发行法定数字货币最重要的考量，也会日益成为不同货币当局在网络世界展开数字货币竞争的关键。
法定数字货币对金融体系的影响
法定数字货币会对经济和社会各个方面带来深刻影响，尤其对金融体系的影响更为深远。目前对这些影响还无法进行准确评估，但逻辑上可能出现几个结果：第一，货币结构发生变化，货币乘数增大；第二，实物货币需求持续下降，金融资产相互转换速度加快；第三，货币流通速度的可测量度有所提升，大数据分析的基础更为扎实，有利于更好地计算货币总量、分析货币结构；第四，降低KYC与AML成本，提高监管效率；第五，提供高效的共享金融环境，驱动金融创新。
法定数字货币对金融体系还可能带来另一个重要变化，即更易引发金融脱媒，影响货币创造。由于数字货币使存款（M2-M0）向现金（M0）的转化变得十分便捷，金融恐慌和金融风险一旦产生也会加速传染，加剧对金融稳定和金融安全的破坏性。鉴于此，特定条件下必须设置适当机制加以限制。
当然，法定数字货币对金融体系的实际影响只有在其已经作为货币发行流通后才能真正为人们所知。我们必须审时度势、积极稳妥进行制度安排和宏观调控，以保证法定数字货币对金融体系的正面影响最大化、负面冲击最小化。
将我国法定数字货币的研发引向深入
在周小川行长的关心和指导下，中国人民银行一直高度关注数字货币发展，并积极开展相关研究工作。从2014年起就组织专家成立了专门的研究团队，并于2015年初进一步充实力量，对数字货币发行和运行框架、数字货币关键技术、数字货币发行流通环境、数字货币面临的法律问题、数字货币对经济金融体系的影响、法定数字货币与私人类数字货币的关系、国外数字货币的发行经验等进行了深入研究，已取得阶段性成果。
目前，人民银行的数字货币研发工作正在进入新的阶段，内容包括加强内外部交流与合作、设立专门研究机构、进一步完善法定数字货币发行和流通体系、加快法定数字货币原型构建、深入研究并尝试应用法定数字货币涉及的各类信息技术等。在这一进程中，我们将本着科学、严谨、开放的态度，积极探索、审慎实践，不排斥任何安全有效的新技术、新方法，也期待与社会各界进行广泛深入的交流合作，以共同推动中国法定数字货币早日成为现实，为国家经济社会发展作出贡献。■
作者系中国人民银行副行长 去年7、8月份在中国金融杂志上，有一个专题关于数字货币研究的。体制内权威纷纷发声。
范一飞为首，姚前、徐忠和狄刚等人都纷纷在各自的领域论述。后来姚前作为央行数字货币研究小组的实际负责人多次发表文章、论述。
严格来说这个话题应该是区块链数字货币，而不是电子货币。央行已经致力于票据、凭证电子化多年。此次绝不仅仅是货币电子化，而准确的说法应该是货币数字化。
姚前的论述中，说了两种数字货币的发行方式，代理发行模式，和类实物发行模式。感觉央行在这方面已经有所准备，只是技术平台正在准备以及相关制度还并不成熟。所以一直没有实质性的动作。最近禁止ICO的举措虽然尚属正常，但是逐步关停境内BTC交易所的动作和网上流传的要通过网络彻底切断境内BTC节点的风声，似乎都可以让人嗅到一些不寻常的气息。
个人的判断，数字货币很有可能在一年左右的时间内小范围试水。 本帖最后由 五月 于 2017-9-18 09:12 编辑
晨枫 发表于 2017-9-18 01:45
每一个货币单元都有独特序列号，任何交易的时候都把序列号统统转移过去？这倒是确保任何交易统统透明了，但 ...
对于现在的IT基础设施来说区块链交易的数据量应该可以忽略不计。比特币这样一个完全民间的产物都可以顺利交易，有央行牵头的电子货币应该问题不大。
区块链技术对于国内货币发行的好处暂时我也看不出来，但是对于国际货币交易可能会有颠覆性的改变。
现在国际交易中美元是老大，美元的清算必须经过美国本土的清算银行。天朝3万亿美元的储备看着很唬人，其实大部分都在人家老美手里攥着呢。甭管跟谁交易，只要用美元，必须回到美国清算。相信朝廷的食肉者想起这一点晚上会睡不着觉。
如果央行发起按照美元计价的区块链数字币，面向国际所有用户发行，以中国的信用背书，承担无限制兑换的义务，那么国际间交易就可以不用在美国银行清算。相信世界上有很多国家和个人因为种种原因很不情愿在美国清算，不得已而已，他们很可能欢迎区块链数字币。
当然，走出这一步跟开推土机公然在华尔街推房子没啥区别了，估计我朝暂时胆子还没这么肥。不过对于嘴上说绝不改变战后国际秩序、身体上却很诚实一刻也没停止挖美帝墙角的TG来说，也许以后会用另一种隐蔽的方式开始，偷偷地进村，打枪地不要。
本帖最后由 老财迷 于 2017-9-18 09:12 编辑
晨枫 发表于 2017-9-18 01:45
每一个货币单元都有独特序列号，任何交易的时候都把序列号统统转移过去？这倒是确保任何交易统统透明了，但 ...
“数据量太大”，这一点不对。
现在在银行IT业，做交易的数据量、数据冗余都很大。每次交易把“货币单元的序列号”转移过去，对交易实在是没什么影响。
交易过程中在各系统传输数据，新系统很多采用标记报文，不太在意传输报文的长度。
新系统存储的数据，更是无比冗余，基本不考虑存储设备价格、不考虑系统开销。
如果是采用“微服务”架构，交易线路之长、交易数据量之大，我个人都觉得不太能接受。因此我觉得自己知识老化，在一线工作的能力急剧下降{:219:}
但我对区块链没太多了解，只是有人找我简单介绍了区块链，询问在银行如何使用区块链技术。
当时我说了几个可能方向，后来都觉得不行。
大一些的银行IT企业，都在琢磨区块链。但只听说招商银行在海外分行有过具体应用，新闻中说的也不清楚。
njyd 发表于 2017-9-18 00:42
现在存银行的钱难道不是电子的？
电子货币、数字货币，还是有差别的。9#楼有解释。
五月 发表于 2017-9-18 09:07
对于现在的IT基础设施来说区块链交易的数据量应该可以忽略不计。比特币这样一个完全民间的产物都可以顺 ...
个人身在银行，也是兴趣所致关注区块链数字货币多年。
个人观点，以区块链为基础的数字货币尤其是比特币，是央行货币的天敌。尤其是比特币的UTXO模型和POW共识算法，是天然而独立的一般等价物模型。这是最可怕的。我想，任何一个央行都不会去主动打开这个潘多拉之盒。
其次，据小道消息，目前比特币全网算力，境内已经接近40%；同时据说FBI拥有大约接近现有流通量四分之一的比特币（据说是抄毒枭得来的）。所以比特币的世界里，G2依然在…… 老财迷 发表于 2017-9-18 09:10
“数据量太大”，这一点不对。
现在在银行IT业，做交易的数据量、数据冗余都很大。每次交易把“货币单元 ...
目前大部分区块链使用都类似于分布式数据库的存储而已。很少有涉及到线上清算的数字货币的，这是禁区。
区块链的关键点在于目前的技术多样性和幼稚病都格外突出，并没有合适的技术平台承载太多人的期望。gartner的经典曲线，区块链尚在沉降区，数字货币已经接近平稳使用。 老财迷 发表于 2017-9-17 19:10
“数据量太大”，这一点不对。
现在在银行IT业，做交易的数据量、数据冗余都很大。每次交易把“货币单元 ...
这个交易量可不只是银行之间啊，个人与商家之间、商家与商家之间、……任何交易都要跟踪，否则就没有意义了啊。上街坐个巴，刷一下，2元，两个序列号从个人银行账户传到巴士公司银行账户，双方银行留底；下车买个早点，6元，又是6个序列号；顺手买一份早报，3个序列号；然后一天里消费百把元，就是百把个序列号。这只是这个人的。这比微信划账就一个数字的数据量要大多了。这么划序列号的话，还应该有双方核对，否则丢号就麻烦了。通信量加倍。在未来，带宽巨大的时候，这些都不是问题。现在无线支付还在用手机，个人觉得通信量还是有点高？ 五月 发表于 2017-9-17 19:07
对于现在的IT基础设施来说区块链交易的数据量应该可以忽略不计。比特币这样一个完全民间的产物都可以顺 ...
为什么中国会承诺数字货币无限制兑换（兑换成什么？还是常规货币？那与现在的银行存款数字有什么差别），而不承诺人民币自由兑换呢？ 欧洲很来劲。负利率了，人家可能藏现金。数字货币可以一直把利率降下去。war on cash，全面控制。 晨枫 发表于 2017-9-18 10:10
为什么中国会承诺数字货币无限制兑换（兑换成什么？还是常规货币？那与现在的银行存款数字有什么差别）， ...
我的这个想法主要是针对美元的清算问题，而不是其他的货币问题。
世界上所有用美元的交易，不管发生在哪里，最后都需要由美国本土的清算银行来执行清算。当然是用欧元的、日元的、英镑的境外交易，都需要相应国家本土的清算行清算。美元的境外交易当然最多。
中国作为世界第二大经济体，第一大贸易体，当然对这种清算规则不满。而更多的发展中国家，因为本币非常弱，不得不用美元相互交易，跟中国也必须用美元交易，那么这些交易都需要在美自由国清算。因此， 我猜想世界贸易的很大一部分参与者并不喜欢这种清算安排。但是在美元作为事实国际货币的情况下，不喜欢也没办法。这时，区块链数字货币也许是一个破局的手段。
如果中国希望在国际交易中部分改变这种情况，直接发行代替美元的数字货币是不现实的，只能先尝试替代美元的清算功能。因此，需要发行的时候承担数字货币随时兑换美元的义务。相当于金本位制的时候国家（或者发钞行）以自身拥有黄金为储备发行纸币，发行的同时承担”见票即兑“的义务。
人民币本身不但不是国际公认的货币，甚至连自由兑换都做不到，因此不适合作为数字货币发行的储备。 PBC对区块链的研究是很深入的，而且拥有其他商业机构无可比拟的优势。
至于数字货币的应用，非不能是不为也
比如说全国范围的不动产信息联网，真有那么大的技术难度么？呵呵
大黑蚊子 发表于 2017-9-18 10:48
PBC对区块链的研究是很深入的，而且拥有其他商业机构无可比拟的优势。
至于数字货币的应用，非不能是不为 ...
不动产联网技术上当然毫无难度。我猜难度不全是地方保护主义，而是历史问题。TG貌似一个铁板一块的毒菜体制，其实地方上是个千奇百怪的大杂烩。
我举个我自己经手过的土地证的例子。现在的土地证很规范，国土部出的模板，下面关系企业照着制作，全国都一样。但是20年前甚至十几年前发的国土证，全国各地特色就多了。比如，我经手的国土证有的没有土地期限的。这种情况联网的时候就必须给个说法。
以前的国土证是没有经纬度的，四至标注都是类似”向东到xx村猪场，向西到xx路，向北到xx水塘“等等。国土部门内部经过十几年的测绘，大致搞清楚了自己手上的土地，但是换证这个潘多拉匣子谁敢去开？不换证的话这种证怎么登记？用户检索出来信息怎么使用？
还有大量的证经过抵押啊，买卖啊，还有底档丢失啊，门牌号码改变啊，千奇百怪，如果登记的话，就要确权。如果登记不确权，这个登记系统等于没做。