低压堆（小堆）好像是真的，是替换AIP的。
低压、低温、低功率、低航速。因为什么都低，所以建造、使用 ...
小堆代替AIP，这就是80年代加拿大的核柴电的思路，这是完全可行的，但完全不是主题里吹的那回事了。那和中压直流相整合，就很有道理了。核柴电发展好了，可以代替一部分核潜艇，但持续航速还是不行，不能用作航母舰队护航。 白玉老虎 发表于 2017-9-4 18:53
海水冷却的一大弊端就是水生生物的附着问题，藤壶，贻贝怎么除掉？
这也是问题，可能可以通过可更换格栅式过滤装置解决？ 晨枫 发表于 2017-9-5 12:04
小堆代替AIP，这就是80年代加拿大的核柴电的思路，这是完全可行的，但完全不是主题里吹的那回事了。那和 ...
确实有这些问题。小堆潜艇基本是核电宝的思路。 我是西物 发表于 2017-9-5 11:28
别的不说，2002年或03年时，刀口就在舰船知识论坛上以一贯的神神道道的文风，披露了弹道导弹打航母一事。当 ...
问题是他好像只对了这一次。我相信他是知道一些内幕的。 dopplermaxgamil 发表于 2017-9-5 08:48
低压堆（小堆）好像是真的，是替换AIP的。
低压、低温、低功率、低航速。因为什么都低，所以建造、使用 ...
也曾经看好过，但有文献说是小堆尽管自身小巧，但辐射防护的设备等等加上去后，并不比AIP合算。 晨枫 发表于 2017-9-5 07:56
这东西感觉有点不靠谱啊。
1、低温堆问题：用低浓度铀，堆温低，这些都有道理，但能量密度也相应降低，功 ...
4、磁流体推进在理论上早就有了，在实际上不仅有耗电巨大的问题，大电流穿过海水会产生气泡，造成空泡噪声，而且磁化的海水本身也是可探测的，在潜艇上到底是什么样的作用，还不好说。磁流体推进和磁悬浮的原理差不多吗？那不是应该用交流而不是直流吗？
最初始的（直接从原理出发）磁流体推进和磁悬浮都是用直流，后来用交流是出于工程上的考虑。大电流穿过海水产生气泡，直流会比交流严重的多，因为相当于电解水。同一理由，直流的电极腐蚀也会严重的多。
磁化海水被探测，这一点不用太担心。因为海水是弱磁性物质，另外核潜艇主要都在水下活动。需要注意的是推进器的磁路设计，不要让磁场泄露出来（那可是以T为单位的强磁）。
其实，那些鼓吹交流磁流体推进的人可能没有意识到一点：交流，超导磁体的优越性要丧失很多，连带磁流体推进理论上的优越性要丧失很多。上海的磁浮列车用的是常规磁体，德国人一开始就选择了一个保守的方案，才有今天的实用化。 扯句题外话，长尾鲨啊……小时候家里有幸订阅了一代神刊《科学画报》，里面讲长尾鲨那期，真的是震撼幼小的心灵啊……就这么沉了，沉了，沉了…… 晨枫 发表于 2017-9-5 12:05
这也是问题，可能可以通过可更换格栅式过滤装置解决？
这个很难吧，这些藤壶，贻贝的幼苗那尺寸可是小得不得了，格栅做成能滤除这些小颗粒的规格，阻力之大可想而知 本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2017-9-13 22:24 编辑
晨枫 发表于 2017-9-5 12:05
这也是问题，可能可以通过可更换格栅式过滤装置解决？
隔栅通上电？？。。。死的海洋生物是不会附着的～
页:
1
[2]