dynthia 发表于 2017-7-12 23:02
我明白了，你是在计算相对于“完全能预知销售量从而调整进货量”的情况的相对亏损。在你的假设之下，这个 ...
对的。后两项不该那么算。
这个问题我在前面的分析分析过，我自己居然忘记了。啊哈哈~~~
牛腰 发表于 2017-7-12 09:06
这个算法有问题，没有考虑滞销面包的处理价格。假设每天滞销的面包处理给第3方，第二天只有新鲜面包出售 ...
他的算法是认为滞销货“总有一天”会被以3元卖出去，从而相对于“完美销售”带来1元亏损，这个是考虑了滞销货处理价格的。
loy_20002000 发表于 2017-7-12 09:11
对的。后两项不该那么算。
这个问题我在前面的分析分析过，我自己居然忘记了。啊哈哈~~~ ...
是的，但是看我上面的分析，对120的情况，这个“日均”也不是典型的“日均”。
牛腰 发表于 2017-7-12 23:06
这个算法有问题，没有考虑滞销面包的处理价格。假设每天滞销的面包处理给第3方，第二天只有新鲜面包出售 ...
肯定按原题意是最好的啦。你的分析题意都变了。
我最后的两项是错误的。晕，阴沟里翻船。
dynthia 发表于 2017-7-12 23:14
他的算法是认为滞销货“总有一天”会被以3元卖出去，从而相对于“完美销售”带来1元亏损，这个是考虑了滞 ...
明白了，他的baseline是假设每天的进货都是那一天的实际销售量，既没有滞销，也没有lost sales
牛腰 发表于 2017-7-12 09:22
明白了，他的baseline是假设每天的进货都是那一天的实际销售量，既没有滞销，也没有lost sales ...
是的，但是这个“总有一天会卖出去”的假设隐含了对采样点的要求，所以计算结果至少对120应该是高估了。
loy_20002000 发表于 2017-7-12 23:22
肯定按原题意是最好的啦。你的分析题意都变了。
我最后的两项是错误的。晕，阴沟里翻船。 ...
确实没看懂130/140的分析，以为你假设不论进货多少滞销面包都能处理完，既有个无限容量的第三方。
牛腰 发表于 2017-7-12 09:37
确实没看懂130/140的分析，以为你假设不论进货多少滞销面包都能处理完，既有个无限容量的第三方。 ...
他的算法实际上确实相当于滞销货全部可以按3元价格立刻销售出去，不影响第二天销售量，也即最简化的题意。
牛腰 发表于 2017-7-12 23:22
明白了，他的baseline是假设每天的进货都是那一天的实际销售量，既没有滞销，也没有lost sales ...
你说的降价2元按照我的算法再来一遍。阴沟里翻船，没法原谅自己呀。
前面为销量，后面是亏损
1.进货100
100：0
110：-10
120：-20
130：-30
140：-40
日均亏损=-20
2.进货110
100：-20
110：0
120：-10
130：-20
140：-30
日均亏损=-16
3.进货120
100：-40
110：-20
120：0
130：-10
140：-20
日均亏损=-18
4.进货130
100：-30*4
110：-20*4
120：-20
130：0
140：-10
日均亏损=-46
5.进货140
100：-40*4
110：-30*4
120：-20*4
130：-10*4
140：0
日均亏损=-80
由上，110在降价2元的情况下是最优解。我的算法没问题。
loy_20002000 发表于 2017-7-12 09:44
你说的降价2元按照我的算法再来一遍。阴沟里翻船，没法原谅自己呀。
前面为销量，后面是亏损
上面说了，你对110和120计算出的日均未必就是典型的“日均”，特别是120的情况。
牛腰 发表于 2017-7-12 23:37
确实没看懂130/140的分析，以为你假设不论进货多少滞销面包都能处理完，既有个无限容量的第三方。 ...
那个是我弄错了，请直接忽略。我的错误太低级了，这真是没法说。
dynthia 发表于 2017-7-12 23:07
即使是其余的情况，这个“日均”也只在库存滞销量持平或减少的时间段有效，因为这时滞销货带来的亏损才是 ...
所以我说不考虑保质期呀。之前给楼主的回复给出过一个解决保质期问题的方案，至于有多少可行性就不好说了。
本帖最后由 dynthia 于 2017-7-12 09:54 编辑
loy_20002000 发表于 2017-7-12 09:51
所以我说不考虑保质期呀。之前给楼主的回复给出过一个解决保质期问题的方案，至于有多少可行性就不好说了 ...
是不考虑，但是，你的“日均”只有在库存滞销量持平或减少的时间段才是“日均”，如果采样时间段是其它的时间段，就不会得到这个“日均”。也就是说，至少对120，你只考虑了亏损比较小的时间段，而没有考虑亏损比较大的时间段，这样造成总体亏损估计偏低。
dynthia 发表于 2017-7-12 23:46
上面说了，你对110和120计算出的日均未必就是典型的“日均”，特别是120的情况。 ...
如果你指的是保质期的问题，引入这个条件问题就太复杂了。不考虑的话，100、110、120的库存总有一天能清空，算当日利润就行了。130、140的处理是大于消化能力的量统统报废处理，即每个面包亏损4元，所以还是能这么处理。
dynthia 发表于 2017-7-12 23:53
是不考虑，但是，你的“日均”只有在库存滞销量持平或减少的时间段才是“日均”，如果采样时间段是其它的 ...
你具体化一些，例如给俩例子，我不明白你的意思。
loy_20002000 发表于 2017-7-12 09:55
如果你指的是保质期的问题，引入这个条件问题就太复杂了。不考虑的话，100、110、120的库存总有一天能清 ...
你的计算只对100有效，因为其库存永远是0。即使对110，也总会有库存上涨的时间段，所以其总体平均亏损也被低估了，但没有120那么严重。
dynthia 发表于 2017-7-12 23:57
你的计算只对100有效，因为其库存永远是0。即使对110，也总会有库存上涨的时间段，所以其总体平均亏损也 ...
如果不考虑保质期，昨天的库存积压关今天的亏损什么事情呢？
loy_20002000 发表于 2017-7-12 09:56
你具体化一些，例如给俩例子，我不明白你的意思。
假如你选取一个时间段，起始库存是A，结束库存是B。
当B<=A时，这个时间段内所有新进的面包都销售出去了，相对于“完美销售”，你的日均算法基本是正确的（这里还有一个时间平均是否等于按日期望的问题，如果采样点能保证B=A，我觉得差不多可以假定这个按日期望和时间段内的时间平均是一样的，如果B<A还比较难说，所以这里只说“基本”）。
当B>A时，新进的面包至少有一部分相对于“完美销售”造成的亏损是4而不是1，也就是说日均算法低估了这个时间段内的总体相对亏损。
在进货120的情况下，随机选取两个时间点，得到B>A的可能性是不可忽略的，所以，你的算法对这个随机选取的时间段内的总体相对亏损实际是偏低的。
dynthia 发表于 2017-7-13 00:04
假如你选取一个时间段，起始库存是A，结束库存是B。
当BA的可能性是不可忽略的，所以，你的算法对这个随 ...
当B>A时，新进的面包至少有一部分相对于“完美销售”造成的亏损是4而不是1
这是为什么，还是不懂。
本帖最后由 dynthia 于 2017-7-12 10:25 编辑
loy_20002000 发表于 2017-7-12 10:11
这是为什么，还是不懂。
你的假设是“每一天的进货量导致在将来某个时刻会最终产生的总体亏损期望”就是“长期来看日均亏损的期望值”，但这个未必是成立的，因为“将来某个时刻”可以非常非常遥远，远到不管你怎么选“长期”，里面总有一些进货量产生的收入不能计算到这个“长期”的总亏损之中，也就拉高了这个“长期”的日均亏损。
如果“将来某个时刻”是很短的，比如总是在第二天全部销售给了第三方，那么这个假设可以成立，但那样就等于是简化版的题了。