比萧山农民自己盖的小洋楼好看多了。不过好像没有车库。
中国农民可能还没有车库的概念，有车也露天停放？ 锦候 发表于 2017-1-24 03:17
晨大可能没在农村住过，农村的房子长什么样子不重要，最重要是实用功能。现在这么搞一下确实是好看了，但是 ...
这些问题与房子的样式无关，什么样式的房子都有同样的问题，什么样式的房子也都可能解决这些问题。另外，现在农民的生活方式可能和以前也不一样了？ 晨枫 发表于 2017-1-24 22:17
这些问题与房子的样式无关，什么样式的房子都有同样的问题，什么样式的房子也都可能解决这些问题。另外， ...
现在还有多少是真正的农民呢？很多农村的青壮年甚至六十岁以上都大量到城市打工，我前两天看了一个新闻，大概说是春运回家的人数是2.6亿（如果我没记错的话这数字）。 skylark 发表于 2017-1-24 10:06
现在还有多少是真正的农民呢？很多农村的青壮年甚至六十岁以上都大量到城市打工，我前两天看了一个新闻， ...
是啊，所以农村也变样了，不能用传统农居的要求来衡量了。 本帖最后由 锦候 于 2017-1-25 06:59 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 22:17
这些问题与房子的样式无关，什么样式的房子都有同样的问题，什么样式的房子也都可能解决这些问题。另外， ...
所以有钱有精力有时间要花在怎么解决这些问题上，而不是在样式，花色这种事情上浪费。你一直在吹捧的这些，充其量就是个面子工程，让城里人看着好看，让官大人政绩上有光，而真正需要解决的问题却根本没人关心。
农民的生活方式再怎么变化，还是要下地劳动，进圈喂牲口，和城市的生活方式是不可能一样的。总是用城里人的生活方式和眼光去看农村是一定要出问题的，农村的建筑是需要改进，农民也希望住的高大上，我们老家以前有钱讲究一砖到顶，后来是贴瓷砖，我说那是卫生间反转，这些都是农民自己努力在改进居住条件。但是如果政府要主导这类的改变，还是踏踏实实的做些实际的可以功在千秋的事情，而不是面子工程。
中国的农村相对来说还是比较集中的，村子连村子是普遍情况，尤其是江浙地区，村和村之间没有没被耕作的地。那么这么大的范围内的人群密度已经和加拿大美国等有些城市的居民数量相当了，甚至更密集。你住的那个小城市可能还没有浙江一个乡的人口多。我在阿尔伯塔住的小城市，当地人有点小骄傲的，因为人口是5万人，后来住过的一个地方是1.8万人，这两个地方在加拿大都是城市的级别；以前住过一个地方3000人，到冬天还更少，但是这些地方的市政设施都非常的完善。居住，交通，生活条件和温哥华没什么大的区别，这些城市铺开的面积恐怕不会比中国的一个乡，或者县小。为什么他们可以在这么大的面积上给这么多的人提供市政服务，而中国做不到？对今天的中国不是金钱的问题。更不是个技术问题！我就是在那个3000人不到的加拿大的小村子生活过一段时间后，认识到中国和加拿大的差距的。
以中国现在的实力和农村人口密集的情况，在现有的技术条件下，是可以考虑进行市政建设的。但是这么多年来都没有人提出这个问题，这个总比弄那些花狸狐哨的的墙呀，瓦呀的强。
如果能把农村的市政建设纳入国家的建设规划，那么可能对中国整个的国力会是一个提升，这个问题我一下子也说不清楚，有很多想法，但是不能一一论述了。像现在这样弄几个好看的房子，不解决根本问题，最多就是几个房地产商赚了钱，几个设计师出了名，一群城里人养了眼，周末多了个地方去玩罢了。
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-24 17:03 编辑
锦候 发表于 2017-1-24 16:42
所以有钱有精力有时间要花在怎么解决这些问题上，而不是在样式，花色这种事情上浪费。你一直在吹捧的这些 ...
你说的这些都属于市政或者社区规划问题，不是居民建筑问题。没错，中国农村必须解决这些问题，因为中国的村落早已相当于加拿大的township了，公共设施要跟上。但居民建筑（或者一般建筑）从来就是艺术与工程的结合体，甚至可以说，建筑是最大的公共艺术，比绘画、雕刻要显著、持久得多。优秀的建筑从来与实用不矛盾，给你看一个：
http://www.italianways.com/wp-content/uploads/2015/02/villa-barbaro-01.jpg
这是意大利的Villa Barbaro，16世纪文艺复兴时代的建筑，现在是建筑经典。但是你看看两翼，这个设计原来就是放农具和动物的，既方便，又卫生，还美观
http://www.isoladeimusei.it/files/cache/ff0c74b988747bb08014d7f50c3500b2_f107.jpg
这个Villa Emo也是一样的意思
http://s3.transloadit.com.s3.amazonaws.com/4b30ae61b7c84e42b6be045272ec3211/2b/682dddf7e58866826e05a4038c641f/Villa_Rotonda_side.jpg
这个Villa Rotonda则是把地面层用作这些用途
优秀的建筑从来就是形式与功能的统一，把形式与功能相割裂而片面强调单一方面，都是不可能成为优秀建筑的。
另外，加拿大的发达水平还不光可以从小地方的公用设施看出来，你到小地方的音乐会、图书馆活动去看看，相信会更有体会。在很大程度上，中国农村还根本没有想到这些问题呢，这就是差距。生活水平不光是钱多少，但钱之外还有些什么，中国农民似乎都没有费心思去想，懒得想。 晨枫 发表于 2017-1-24 22:14
中国农民可能还没有车库的概念，有车也露天停放？
以后给每个农民家庭配一部皮卡，看来是国内汽车下一个增长点？ 燕庐敕 发表于 2017-1-24 19:21
以后给每个农民家庭配一部皮卡，看来是国内汽车下一个增长点？
有这个可能。 比屋顶装个不锈钢圆球强太多！ 这是文人民居，不是农民民居。 锦候 发表于 2017-1-25 06:42
所以有钱有精力有时间要花在怎么解决这些问题上，而不是在样式，花色这种事情上浪费。你一直在吹捧的这些 ...
以前住过一个地方3000人，到冬天还更少，但是这些地方的市政设施都非常的完善。居住，交通，生活条件和温哥华没什么大的区别，这些城市铺开的面积恐怕不会比中国的一个乡，或者县小。为什么他们可以在这么大的面积上给这么多的人提供市政服务，而中国做不到？对今天的中国不是金钱的问题。更不是个技术问题！我就是在那个3000人不到的加拿大的小村子生活过一段时间后，认识到中国和加拿大的差距的。
这就是金钱的问题 外墙感觉不符合实际，都是窟窿，天然的脚手架，防盗咋办？ 锦候 发表于 2017-1-25 06:42
所以有钱有精力有时间要花在怎么解决这些问题上，而不是在样式，花色这种事情上浪费。你一直在吹捧的这些 ...
土地流转后集约化经营，才能使你描述的场景成为现实。
主帖中的新农村建设也是在这个前提下才能实现。
毕竟生活方式是随着生产方式的变化而变化的。晨枫举的国外的例子也不例外。而中国本土小农经济下的田园村落其实也是很美的，只要能忍受各种不便。
页:
1
[2]