loy_20002000 发表于 2016-11-9 12:55
你举的例子不恰当。我拿韩国说明：“韩国自李承晚起每一届政府都有问题，解决方式无非推旧换新，现在的朴 ...
"64事件中的死伤群众绝大部分是工人和市民，不是大学生，按侯德健和刘晓波早期的说法天安门的伤亡为0。"
天安门广场的伤亡确实为0。但北京不是.
本帖最后由 longyahou 于 2016-11-11 13:22 编辑
美国人根本不清楚中国人到底想干什么，中国人自己倒是说的很清楚，全球化背景下的经济超级大国，武力这东西，你说有用就有用，武力是为了经济利益而发动的，也会为付出的成本而权衡，美国人的精英集团到底想要什么，统治世界？把全世界毁灭打烂？ 全球的利益集团在不断地竞争和整合，他们到底往哪去，还是绑架本国的百姓，拉上战争和毁灭的道路上去？我觉得美国人是吃饱了撑的发动世界大战想再和中国人全球对抗五十年
mezhan 发表于 2016-11-10 12:08
"64事件中的死伤群众绝大部分是工人和市民，不是大学生，按侯德健和刘晓波早期的说法天安门的伤亡为0。"
...
这楼已经歪得不像话了。。。
记录讨论米国对华战略吧~
美国最大的误区在于：美国对华战略思维是基于利益的计算，而不是基于生存。因此，在美国的各种分析里，战争会为了利益而发动，但在损失达到一定程度的时候，就应该叫停，因为再打下去，就得不偿失了。
似乎西方对战争的潜力的认识就是如此，毕竟不像中国有这么大的腹地可以积聚财力来支撑，也没中国两千多年一直存在随时“”亡国灭种“的北方威胁？
晨枫 发表于 2016-11-7 07:27
犯强汉者虽远必诛，这就叫帝国主义？你就少丢人现眼吧，连什么叫帝国主义都没有弄清楚，就到这里来冒充历 ...
本来想回复的， 后来想算了。 晨大估计连陈汤是谁都不晓得。{:206:}
tanis 发表于 2016-11-11 07:19
这楼已经歪得不像话了。。。
记录讨论米国对华战略吧~
一群中国人，讨论美国对华战略，不觉得很奇怪嘛。
啥时候美国对华战略可以由中国人来制定了，也就不需要各位来讨论了。别忘了，川普虽然是非建制派人物，胜选以后做的第一件事就是靠拢建制派，把他选上去的人民不过是宋兵乙而已。
不要以为人民有什么，人民在现实政治中不是普通百姓，而是有实力的人物集团，普通百姓不过是跑龙套的群众演员，不要真的以为自己能决定点什么。
美国人尚且如此，中国人就更不要乱想了。
还是洗洗睡吧。
草蜢 发表于 2016-11-11 11:48
本来想回复的， 后来想算了。 晨大估计连陈汤是谁都不晓得。
他不需要知道这些，只要能满足键盘政治局常委的虚幻感觉就够了。
本帖最后由 tanis 于 2016-11-12 01:50 编辑
老兵帅客 发表于 2016-11-12 01:21
一群中国人，讨论美国对华战略，不觉得很奇怪嘛。
啥时候美国对华战略可以由中国人来制定了，也就不需要 ...
中国讨论对华又有什么不行~~~
老兵的逻辑就好比是：
一群讨论组的，讨论中国古代历史， 不觉得很奇怪嘛。
啥时候中国的古代历史可以由现代人来更改了，也就不需要各位来讨论了。别忘了，穿越现在还只存在小说里。就算穿越回去了，就能改变历史么？八成穿成个宋兵甲~ 宋兵甲就可以么？ 岳飞都不行。
古代人尚且如此，现代人就更不要乱想了。
还是就满足下洞穿一切创造古今的虚幻感觉就够了。
醸醯蠯~
tanis 发表于 2016-11-11 12:46
中国讨论对华又有什么不行~~~
不是这么讲吧，我可从来没有架空自己到古代去指点江山，而只是评论历代得失，这个差距可是大了去了。
本帖最后由 tanis 于 2016-11-12 01:55 编辑
老兵帅客 发表于 2016-11-12 01:50
不是这么讲吧，我可从来没有架空自己到古代去指点江山，而只是评论历代得失，这个差距可是大了去了。 ...
我就这么一胡诌，生搬硬套而已。。。晨枫也没有要去指点美国应该怎么办啊~ 从某种意义上不也就是评论个米国战略思维的得失？
而且我又没说是老兵{:212:}{:212:}{:212:}
我只是觉得这个楼别往8^2上靠。
tanis 发表于 2016-11-11 12:54
我就这么一胡诌，生搬硬套而已。。。
我啥时候往把拼房上凑来着？只是不喜欢意淫而已。
你看我的历史组，架空题目也都要求严格以史实为基础，架空空间很有限的，其目的就是限制键盘政治局的即兴无限制发挥。
按照我的理解，你是个学术人，应该懂得严谨的必要性。为了意淫而架空，有意思嘛。
就是这么简单。
老兵帅客 发表于 2016-11-12 01:58
我啥时候往把拼房上凑来着？只是不喜欢意淫而已。
你看我的历史组，架空题目也都要求严格以史实为基础， ...
所以我也没回复老兵你啊。。。 我回复是忘平房上靠的~~我觉得历史组的架空都很有水平~~ 度把握的很好~
学术人现在还不敢称。。。 不过的确认为严谨，求实是最重要的学术态度之一。
在这个贴上，我觉得晨枫也就是在分析得失啊。 可能就是说中国东方理念的地方不合老兵一贯的观点~ 看法不同这个不也是正常么~ 老兵开始的态度，我认为的确也跋扈了些~{:190:}
老兵帅客 发表于 2016-11-12 01:58
我啥时候往把拼房上凑来着？只是不喜欢意淫而已。
你看我的历史组，架空题目也都要求严格以史实为基础， ...
对了~ 你和蜢哥每每惜字如金，像我们这种愚钝的吃瓜群众都要结合各个帖反复看，才咂摸出一点儿你要表达的意思。。。有些你们泡在历史书里的牛人觉得显而易见，一点就通的东东，我们这些爱好者或者门外汉，完全摸不着头脑啊~
很多时候，我囫囵的看你们俩儿这样很多三观都不太一样的人会得出类似的结论，才能大概信任结论的可靠性。。。 说完全理解了，肯定是没有的。没吃透。
tanis 发表于 2016-11-11 13:09
所以我也没回复老兵你啊。。。 我回复是忘平房上靠的~~我觉得历史组的架空都很有水平~~ 度把握的很好~...
可是你是在回我的帖子啊，我的帖子里啥时候提到了把拼房了？
至于楼主的主题帖，他意淫什么我没兴趣，但是他不应该烂解释中国历史，因为他还没入门呢，不配。
至于他对中国现在的了解，我只能说，他貌似更了解加拿大一些。
老兵帅客 发表于 2016-11-12 02:14
可是你是在回我的帖子啊，我的帖子里啥时候提到了把拼房了？
至于楼主的主题帖，他意淫什么我没兴趣，但 ...
{:200:}
我一开始回复了mezhan啊。。。 然后不是你先回复我的。。。然后我们才一来一去的。。。
至于中国历史。。。 广大坛友怕是没几个所谓入门了。事实上他说的，和我一直以来被洗脑的感觉没有太大不同啊。 从某种意义上说，如果全民都这样被洗了，算不算就是中国特色的东方理念呢。。。说到这里，估计又要被反动学术权威鄙视了。。。 但是说不配解释，我依旧是认为太过了~
tanis 发表于 2016-11-12 02:14
对了~ 你和蜢哥每每惜字如金，像我们这种愚钝的吃瓜群众都要结合各个帖反复看，才咂摸出一点儿你要表达的 ...
建议汤尼再读一遍《草蜢谈美国大选结果》。 其中提到的IYI不止是美国现象，是放之四海而皆准的真.普世价值{:221:}
tanis 发表于 2016-11-12 02:21
事实上他说的，和我一直以来被洗脑的感觉没有太大不同啊。 从某种意义上说，如果全民都这样被洗了，算不算就是中国特色的东方理念呢。。。。。。
美国人民是基本理念上反帝国主义的。 如果你告诉他们美国就是帝国主义，他们会大吃一惊。
这只说明美国人民理念和现实存在的差距， 丝毫不妨碍美国帝国主义的事实。
你明白？{:197:}
本帖最后由 tanis 于 2016-11-12 09:27 编辑
草蜢 发表于 2016-11-12 05:20
美国人民是基本理念上反帝国主义的。 如果你告诉他们美国就是帝国主义，他们会大吃一惊。
这只说明美国 ...
我说的更像是一种处理事情的习惯和思维~ 老美，纵然你有初中文化，古汉语估计比我溜儿多了。但是你三观形成的重要时期都在米国。所以你是不懂的~~~
有篇古文不知蜢哥读过没？叫《奕喻》。 如果你领会了，就不会到处指着别人IYI了~ 当然我理解，此东方智慧，对米人有难度。
老兵帅客 发表于 2016-11-12 02:14
可是你是在回我的帖子啊，我的帖子里啥时候提到了把拼房了？
至于楼主的主题帖，他意淫什么我没兴趣，但 ...
太搞笑了，一个加拿大人指责另一个加拿大人不了解现在的中国。
对中国历史的了解嘛这个见仁见智，即使是两个研究中国历史的学者，
因为基本的方法论不一样而看法南辕北辙也是很正常的，因为历史不像理工科
可以做实验重复证实，你也不能穿越回去收集当时真实的统计资料。在历史、政治
这些社科要是哪个学者号称自己的看法最权威别人都是瞎说这个我只能呵呵了，再说老兵自己
又不是研究历史或考古科班出身，没有什么第一手资料，坐拥的也不过是一堆历史书而已，
这些玩意儿的客观性吗，哈哈哈哈哈哈，今天天气如何呀？
tangotango 发表于 2016-11-11 21:12
太搞笑了，一个加拿大人指责另一个加拿大人不了解现在的中国。
对中国历史的了解嘛这个见仁见智，即使是 ...
中国社会的普遍贪污腐败都不承认，还能说什么呢。
别的不说，个人的灰色收入，很多就是非法所得；而企业的排污处理，很多都是靠上下打点才及格的，代价就是雾霾。
现实中，为了控制雾霾，唐山的钢铁产强行限产，却不想想它的排污处理做的如何。只是一味限产能解决多少雾霾问题？但是为什么不做真正的污染控制？原因是那个东西的成本很高，会使得钢铁厂无利可图的，于是结果就是通过限产来控制雾霾，完全是自欺欺人。
这些明显的东西都不承认，我还能说啥呢。
啥价皇帝的新衣啊。