吴承骏 发表于 2016-10-16 05:52
两大流氓都有内伤，会不会先暂时休战，各自疗伤
中国的聪明在于：中国在玩防守反攻，成本比美国的全攻全守要低多了。
老兵帅客 发表于 2016-10-16 06:43
道理上是这样，不过相对于某国政府没几年就是动辄四万亿救经济的做法和日本多少年几乎零增长的现实，美国 ...
美国的国债问题就像中国的房市问题一样，你可以担心，也可以不担心。
老兵帅客 发表于 2016-10-16 07:39
参与一下吧。
感觉楼主把道德看得太重了，全不明白所谓政府不过是白天执政的黑社会而已。以这样的现实，道 ...
为啥体制外势力成了势力。历史告诉我们，混乱都是从内部开始的，特朗普到底是代表的体制外势力还是体制内不满的势力？
晨枫 发表于 2016-10-16 22:12
美元的问题在于已经没有传统概念的担保物了，现在就美国经济的体量还可以勉强算担保物，但美国经济体量在 ...
按照经济学原理，印这么多美元应该有严重后果。可是只要美军的绝对军事优势在，恐怕印钞游戏可以一直玩下去，世界人民没什么好办法，只能接受。
dopplermaxgamil 发表于 2016-10-16 09:48
按照经济学原理，印这么多美元应该有严重后果。可是只要美军的绝对军事优势在，恐怕印钞游戏可以一直玩下 ...
还是同样的问题：为什么不印更多，（至少对美国人）皆大欢喜？
晨枫 发表于 2016-10-16 09:13
美国的国债问题就像中国的房市问题一样，你可以担心，也可以不担心。
美国的国债问题不会导致大萧条，而房市崩溃却会，二者的危害差距大了去了。
奉孝 发表于 2016-10-16 10:02
为啥体制外势力成了势力。历史告诉我们，混乱都是从内部开始的，特朗普到底是代表的体制外势力还是体制内 ...
问题的关键在于体制外人士不知道国家该怎么治理，而只知道理论上应该如何，理论与现实的距离决定了体制外是不行的。
川普本人从未从政，连个地方议员都没有做过，更不要说州长与联邦参议员了，这样的人要不算是体制外，就没有体制外了。
老兵帅客 发表于 2016-10-16 12:11
美国的国债问题不会导致大萧条，而房市崩溃却会，二者的危害差距大了去了。 ...
何以见得？
晨枫 发表于 2016-10-16 14:54
何以见得？
一个只能内部消化，而且还只是沿海发达地区；而另一个却可以转嫁危机给全球，因此对国内经济体的压力不是级别的。
国内所谓发到地区都在沿海以及省城，其余地区差得太远，结果就是承受大萧条的地区也只能是这些地区，承受能力要比全球差多了。
这本质上是个比烂的过程，很遗憾，国内更烂。
本帖最后由 晨枫 于 2016-10-16 15:22 编辑
老兵帅客 发表于 2016-10-16 14:04
一个只能内部消化，而且还只是沿海发达地区；而另一个却可以转嫁危机给全球，因此对国内经济体的压力不是 ...
说来说去，你无非就是认为美国可以无限制印美元。那敞开了印美元就是了，还搞什么BCA？是奥巴马和国会脑子进水了，还是你脑子进水了？
晨枫 发表于 2016-10-17 05:07
说来说去，你无非就是认为美国可以无限制印美元。那敞开了印美元就是了，还搞什么BCA？是奥巴马和国会脑 ...
晨大，太激动了。没必要。
本帖最后由 锦候 于 2016-10-17 12:38 编辑
晨枫 发表于 2016-10-17 00:24
还是同样的问题：为什么不印更多，（至少对美国人）皆大欢喜？
这个问题记得当年讨论QE的时候晨大就提过，这么多年还没想通呀？
增大货币发行量在三个方面的作用最明显，1， 降低利息，2， 刺激出口， 3， 刺激投资，但是负作用也是很明显的，最主要的就是会造成通涨。通涨是在所有的经济问题里面最令政府和经济学家担心的事情, 通涨一旦发生对经济体的打击是全方位的，尤其是hyperinflation。
经济是一个动态的实体或者过程，一直有问题也一直会有问题；不同的时期根据不同的情况使用不同的经济调节手段控制经济的发展，太快和太慢都是问题。中国前20年的问题是太快，美国则是太慢。
你的问题是既然印钞票可以解决经济问题，那岂不是越多越好，为什么不印更多？
这个问题我也很奇怪晨大这么聪明的人竟然想不通？
举个例子：一个人快饿死了，给他吃饭，他活过来了，活蹦乱跳的；吃饭对人有好处，那就多吃点，再多吃点，再多吃点...
简单的说，一个经济体内经济是一个动态的过程，每天都在变化，问题是内置的，必须有的，随时存在；理想的状态是整个发展过程是平衡和可控的，突飞猛进或者停滞不前都是问题。任何一种宏观的经济调节手段都是一把双刃剑，不是只有好处，也不是王母娘娘的大力丸吃的越多越好的！这就和人吃饭或者吃药一样！
再举个例子：温哥华的房价高的本地人已经没法负担了，大部分的经济学家都同意这是加拿大央行长期实行的低利率政策的结果，那么解决这个问题其实就很简单了。调高利率就好了，为什么这么简单的办法，加拿大政府这么久不实行？调高利率很容易，也会对房市有立竿见影的效果；但是高利率会对加拿大的经济有立竿见影的负面影响，尤其现在加拿大的石油和原材料出口工业已经在崩溃的边缘的情况下，你是央行行长你怎么做？ 这是一个复杂的全面考虑的过程，不是简单的吃饭或者吃药对人有好处，那么就多吃，多吃，再多吃。。。。。。
说到这里，多说两句：我估计加拿大中央政府短期内还是不会对控制房价做太多的努力，利率也不会有太大的变动。加拿大现在的经济状况，房市是一枝独秀，唯一一个能下蛋的母鸡，没人那么笨去动房市。地方政府有些动作，但是无关大局，而且每个地方的情况不一样，温哥华的情况已近失控，政府出面控制一下是应该的。多伦多还是可以再涨的嘛！
而且以我的看法，房价有涨有落，对政府来说都是好事。现在房价高企，政府多收些地税，多创造些就业，再多收些个人所得税，这些人赚了钱再去消费，再多收些GST,政府赚钱，个人看着自己的大house感觉良好，大家happy，多好！一旦有了其他的经济发展点，高房价成为经济发展的负担的时候，马上调高利率出台政策，现在的houseowner马上高位套牢，还不起贷款，房子被银行收回。房价很快就会跌下来！然后以前手持现金但是因为房价高企而不敢或者不能进场的人开始喜大普奔的进入房市，然后。。。。。。演出开始了！新的一轮狂欢再次上演！
举个例子：我遇到过一个人他是个修车工，竟然买了1.5M的房子，每月要还近5000元的贷款，再加上地税，水电，我都不知道他每个月要挣多少钱才行？银行怎么会同意贷款给他？银行利率只要高一个点，我看他的房子就保不住了。最近有个统计说温哥华的房主有三分之一是不够资格的，我大概扫了几眼，说的就是贷款资格的事情。我的看法是不用提高利率，只要现在的银行能按现在的政策严格的执行，温哥华的房市马上就能退烧了。
上次在讨论QE2的时候你就问过既然增加货币发行量能解决美国的经济问题，那么为什么不多印些钞票？
我现在这么说不知道够不够清楚？和吃饭一样的道理，吃的太多或者太少都出问题！
多说几句QE2，那个当时大概是发行了7，8千亿，还是7，8百亿美元吧？具体数字我忘了，谁有兴趣自己去查吧。
QE2的主要是针对银行的，对普通人的生活其实没有造成太大的影响。当时有个人在西西河说 凡是不知道为什么是7，8千亿这个数字的人都是不懂，什么什么的？言下之意是他知道标准答案，他说要写个文章出来结果这么多年了也没看到。
既然等了这么久都没等到标准答案，那么我给个自己的想法。其实这个问题很简单，而且bernanke 当时也解释了，大概看一下当时美国的经济数据也能知道个大概。当时我还在上学，我们在课堂上讨论过这个数字。当时看过一个表，上面是美国的各种债券，银行的reserve的金额等等。在金融危机开始前，美国联邦储备局在账面上拥有的各种长期债券的金额大概是7，8。实行QE2的时候Ben Bernanke的目标是买6左右的长期的政府债券(bond)，再拿出2到3左右的钱投资在房屋债券上(security)，也就是说bernanke基本上把美国联邦储备局在金融危机前发行的美国政府长期债券都买回去了，用个简单但是不一定正确的说法就是美国政府用流动性最高，但是可能会贬值的现金换了各个金融机构手里的流动性较差，但是会升值的长期债券，用这个方法迫使银行增加贷款量，刺激经济。
大概就这些吧，出学校这么多年了，能记下这么多就不错了。
怎么东拉西扯的竟然说了这么多？老了。。。。。。{:221:}{:221:}{:221:}{:221:}{:221:}
锦候 发表于 2016-10-16 16:48
这个问题记得当年讨论QE的时候晨大就提过，这么多年还没想通呀？
增大货币发行量在三个方面的作用最明显 ...
你说的和我说的不是一回事嘛：美国并不能任意增印美元。
老兵就是在一再强调：美国可以任意增印美元而不必担心hyperinflation，所以美国的债务危机不是问题。
本帖最后由 锦候 于 2016-10-17 09:21 编辑
晨枫 发表于 2016-10-17 08:09
你说的和我说的不是一回事嘛：美国并不能任意增印美元。
老兵就是在一再强调：美国可以任意增印美元而不 ...
我这只是回答你那个问题罢了！只是写着写着就想起好多事情，一不留神写多了而已！{:214:}{:214:}
你的主帖和这里的大部分回帖我都还没仔细看呢！
不过刚刚看了看老兵的那个帖子，就事论事，他说的也算靠谱！美国确实有能力把自己国内的经济问题通过各种手段转化成世界性的问题；中国这方面确实不行，最起码通过经济手段不行。
锦候 发表于 2016-10-16 19:18
我这只是回答你那个问题罢了！只是写着写着就想起好多事情，一不留神写多了而已！
你的主 ...
美国做这事的能力正在减弱。是不是承认美国的相对衰弱，是继续老路还是有序衰落，这正是这次大选真正的深层主题，可惜很少有人认识到这一点。
锦候 发表于 2016-10-17 06:48
这个问题记得当年讨论QE的时候晨大就提过，这么多年还没想通呀？
增大货币发行量在三个方面的作用最明显 ...
QE的逻辑很简单：短期利率已经降到接近零了，通过QE购买长期债券把长期利率也降下来。
lorry 发表于 2016-10-17 09:50
QE的逻辑很简单：短期利率已经降到接近零了，通过QE购买长期债券把长期利率也降下来。 ...
对，主要的目的是就是迫使银行增加对外贷款。因为QE1的目的没有达到，银行事实上在QE1以后并没有增加贷款，反倒是增加了在债券方面的投资。所以QE2就把银行的这个念想给断了！
老兵帅客 发表于 2016-10-17 02:11
美国的国债问题不会导致大萧条，而房市崩溃却会，二者的危害差距大了去了。 ...
不还有56万亿的储蓄可以随便花嘛，怕啥。房市真的崩溃，起码也是10年之后的事情了，说不定产业升级摸出名堂了？
希望川普能赢。
正因为媒体拉偏架，可能真实信息反而被掩盖了，搞不好结果出来会爆冷。
tigerwang 发表于 2016-10-18 06:00
希望川普能赢。
正因为媒体拉偏架，可能真实信息反而被掩盖了，搞不好结果出来会爆冷。 ...
不是没有这个可能。几年前Alberta省选，民调一片看好Wild Rose党，结果还是PC大赢，估计是因为大量silent majority看到Wild Rose赢选的可能性都出来确保PC当选了。这次就看希拉里还是特朗普获得Sileng Majority的心了。