晨枫 发表于 2016-3-17 12:35:48

中国的劳动生产率和成本

本帖最后由 晨枫 于 2016-3-16 22:39 编辑

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-16/made-in-china-not-as-cheap-as-you-think

http://assets.bwbx.io/images/ixSNGBRMq5bY/v1/-1x-1.png
以美国为基准的话,2003(蓝)、2012(红)、2016(绿)表示各国对美国的相对劳动生产率(单位美元产出的劳动力成本),德国、瑞士、英国高于美国,这可以想象,但加拿大一直比美国高?澳大利亚还高那么多?日本有意思,2003、2012年高于美国,2016低于美国,估计是日元贬值的影响。墨西哥、巴西也比美国高?中国在2003年还低很多,近年劳动力成本激增,2016年只比美国低4%,那已经是非常小的差别了。不过还有印度垫底,劳动力成本没有怎么变

问题:这劳动力成本不知道怎么计算的,包括些什么,是用兑换率计算的,还是PPP计算的。如果只包括直接的工薪支出和兑换率,似乎并不合理

http://assets.bwbx.io/images/iJ9DXhzd.NBY/v1/-1x-1.png
这是反过来,单位劳动力的美元产出。美国在2003-2010年之间稳步增长,然后有所回落。墨西哥、巴西基本持平,没有什么变化。印度、中国一直稳步增加,印度的劳动生产率比中国还高,主要应该是劳动力成本更低的原因?美国在所有国家中劳动生产率最高,日本第二,接下来是英国、德国

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-16/u-s-hedge-fund-sees-shenzhen-stocks-beating-world-in-five-years-ilv3b2ue

另一方面,美国有人还看好中国经济了,不过看好的是深圳证交所指数,理由是上指把僵尸企业兜下了,活力强劲的新兴经济集中在深指,升值余地大,有望成为世界最强劲指数

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-16/ask-yourself-are-you-happier-now-than-you-were-10-years-ago

http://assets.bwbx.io/images/ixLIWg8Xl9Ag/v1/-1x-1.png
这个是父母幸福度,越深蓝,代表这个国家的父母越幸福,中国父母和哈萨克、摩洛哥父母并列为世界最幸福

http://assets.bwbx.io/images/ieki5jppsL40/v1/1200x-1.png
不过这些才是最幸福的国家,丹麦第一,加拿大人比美国人幸福(耶!!!!!),黄色为GDP的贡献,红色为社保贡献,深蓝为健康和平均寿命贡献,浅绿为个人自由的贡献,紫色为慈善捐献的贡献,灰色为廉洁的贡献,浅蓝为基线贡献(意义不明)

Bloomberg平常挺靠谱的,怎么这几条中国的数据和消息都觉得不大靠谱呢?

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-3-17 14:08:11

应该计算的是GDP,美国的金融业人均创造GDP当然远高于中国,石化等重资产行业美国还有优势,人均贡献GDP也是超过中国。

这样的计算掩盖了美国的问题。真正的计算我觉得应该计算一下非金融行业的劳动生产率。

印度比中国强的原因是印度通过会计手段,把一些虚头巴脑的东西全部算进GDP,导致GDP大增,人均一下超过中国也是有可能的。

小书童 发表于 2016-3-17 17:53:23

因为美国妓女合法,大麻合法吗?

鼎革 发表于 2016-3-18 18:34:17

父母幸福度咋算的?

晨枫 发表于 2016-3-18 21:26:58

鼎革 发表于 2016-3-18 04:34
父母幸福度咋算的?

不知道,而且这个结果很奇怪。与美国父母相比,中国父母好像压力巨大啊,何来更加幸福?

code_abc 发表于 2016-3-18 23:15:44

中国的劳动产出太奇怪了,这么低?

混天球 发表于 2016-3-19 00:18:06

第二个图是按人头算的,发展中经济体都在偏低区,应该有偏差。制造业,我相信中国肯定比印度高。这个主要和机械化自动化水平有关吧。

第一个图是结合劳动生产率(就是第二个图)和劳动力收入(可能已包括汇率)的成本。

发表于 2016-3-19 01:32:49

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-3-17 14:08
应该计算的是GDP,美国的金融业人均创造GDP当然远高于中国,石化等重资产行业美国还有优势,人均贡献GDP也 ...

金融能是制造业吗?

发表于 2016-3-19 01:35:09

我猜'基线贡献'应该是回归模型中的常数。

晨枫 发表于 2016-3-19 01:48:25

仁 发表于 2016-3-18 11:35
我猜'基线贡献'应该是回归模型中的常数。

那这常数代表经济中的什么呢?

发表于 2016-3-19 02:42:28

晨枫 发表于 2016-3-19 01:48
那这常数代表经济中的什么呢?

从统计上说,这个常数值代表的是6个因素外的其它因素的影响。但是因为这六个因素间本身可能有关联,所以也有可能包含了6个因素的'重合'贡献部分。其实除了这六个因素,可能还有更主要的因素被无意或有意忽略了,例如宗教。如果认为这六个因素却是囊括了所有相关的经济、政治、宗教等因素,这个常数不妨被称作国家或民族的天性。有个例子大概可以帮助理解:调查显示,在所有外界条件都相同的情况下,各个族裔对客服的满意度是不同的,西班牙语裔总是最高,而亚裔总是最低。当然也可能是西裔的生活环境较差,期望低。但是作为最低收入族裔的西裔,在幸福度也是最高的,而收入最高的亚裔(在美国)的幸福感还是最低。

陈王奋起挥黄钺 发表于 2016-3-19 14:57:40

仁 发表于 2016-3-19 01:32
金融能是制造业吗?

应该不算。
页: [1]
查看完整版本: 中国的劳动生产率和成本