信用评级之美国到底什么级别
本帖最后由 Qinti 于 2011-8-16 12:45 编辑前段时期，标准普尔调降了美国的信用等级，一时闹得沸沸扬扬，无数人见仁见智发表自己的高见。我有幸成为国内信用评级行业的一员，也来发表下自己的拙见。虽然标普降了美国的信用等级，但另外两家评级机构（即穆迪和惠誉）声明仍维持美国的AAA级。那么，现在问题来了，美国现在到底是什么等级？
国际金融监管有诸多的规定和规则，影响力比较大的如新巴塞尔新资本协议中规定：无论是从确定风险权重的角度，还是从风险管理的角度，银行一旦对某项债权种类选用了相应的外部评级机构及其评级，评级结果的使用就应该保持其一致性；银行不能随意地从不同外部评级机构的评级结果中选取对自己有利的评级。也就是说，金融机构选择了使用标准普尔的评级，就得采纳其对美国AA+的评级结果。
为使投资人准确获得信息，便于证券发行人获得投资者的认可，各国提倡对发行的证券进行双评级或多评级。
一般的，对于有两个或多个评级结果，银行被允许采取的方法有：
一、孰低原则：如果有两个评级结果，并且分别对应于不同的风险权重，银行应选用较高的风险权重。这样对银行资产的估值就会相对保守和谨慎，从而保护股东和投资者利益，维护金融市场稳定。
二、优选劣原则：如果有三个或更多的对应于不同风险权重的评级结果，银行应从中筛选出与最低两个风险权重档次相对应的评级结果，并从这两个风险权重档次中选用较高的一个。
目前穆迪对美国的评级是 Aaa，惠誉是 AAA，标普 AA+，由于穆迪和惠誉评级的风险权重是一样的，按照孰低原则应该采用标普 AA+的评级结果。如果考虑评级展望的话，穆迪认为美国Aaa前景是负面的，而惠誉尚未给出负面的评价，这两家评级的风险权重应该不一样。按照优选劣原则，少数服从多数，首先选择风险权重较低的穆迪和惠誉的结果，其次采用风险权重高的穆迪的评级结果。如果穆迪和惠誉有一家再对美国降级，则全球都得认可美国从最高等级跌落的结果。
另外，标准普尔的AAA等级并不完全等同于惠誉的AAA和穆迪的Aaa，只是他们各自的违约率趋近罢了。从历史上看，三大评级机构对绝大多数评级的意见是趋于一致的，美国全面失去AAA的可能性大大增加。 另做一个名词解释，所谓信用评级，是通过对影响受评对象未来一段时期偿付能力和偿付意愿的各种因素进行考察和分析，对受评对象发生违约的可能性（信用风险）进行的预测和评级，并用简单明了的符号表示出来。信用违约包括两张情形：主动违约，有还款能力，没有还款意愿；被动违约，有还款意愿，但是没有还款能力。信用评级主要评的是被动违约。 以上，非本人完全原创，有引用相关人士的观点。
顶楼主:D
对内评不大了解，不知大行持有美债是否一定要参照外部评级，可否自己弄个模型评了了事？
另我国大行持有美债及美国政府担保发行的市政债券绝对规模似乎不大，标普下调评级是否主要影响美欧银行，如此恐怕是标普评级向另两大靠近的可能性更大。 刚坐了沙发:lol，发帖祝贺下，顺便捞点外快，哈哈！ 回复 tuhq 的帖子
据我了解，主管部门对对外投资有相关监管要求，为保证安全性，似乎要求AAA级别；标普下调，只是美国的一场戏，你方唱罢我登场，这些都是浮云啊。
从我个人的观点，信用评级不像是科学，而更像是艺术，其中真味你就自然而解了。但是目前又没有良好的替代品，所以信用评级只能僵而不死，只能通过一系列的变革才能修成正果。 话说发多少贴才能通过验证啊，为了看老虎的帖子，我容易么我。。。 回复 Qinti 的帖子
这和发多少贴无关，和发帖态度和发帖质量有关。潜下心来写东西，说不定一两篇文章出来就被人看中了，总是浮在上面，心浮气躁的，估计每天灌上几百帖也没多大用处。再说了，这样的行为直接判定恶意灌水，封id很正常。 回复 Qinti 的帖子
受教了,没干过评级,不过猜应该就是这样 回复 Qinti 的帖子
“信用评级不像是科学，而更像是艺术”
呵呵，同样同样，我是做授信审查的。 回复 万里风中虎 的帖子
虎大回帖，幸莫甚焉！啥时候能加虎大为好友哈，呵呵 回复 tuhq 的帖子
我最近也想转银行信贷审查来着，到时候多交流哈 回复 Qinti 的帖子
哈哈，好啊，到时同行了。 我自己先趴下，然后你们都得趴下，一比较，美债又是最安全资产了 游学生版能有一半人冲着老虎来的，这就是明星的影响力，票房保证哈:lol 老土拨鼠 发表于 2011-8-21 08:36 static/image/common/back.gif
游学生版能有一半人冲着老虎来的，这就是明星的影响力，票房保证哈
是啊，不是老虎，还真不知道爱吱声啊！
页:
[1]