老福 发表于 2015-3-17 01:48
真不相信这个图是原作者提供的自己使用过的原图（毕竟发表的论文里图没问题）；否则，原作者的水平也真够 ...
发表的图也有问题的，这种连接数据方法是完全不应该出现在科学论文里面的。
tanis 发表于 2015-3-17 01:23
除非曲线有背后支持的公式或者科学定理，否则这样离散的点最好就是用离散的点。就算是连接起来，也要说明 ...
国内处理数据很多人喜欢用Origin。这个就是Origin的一种曲线连接类型。
tanis 发表于 2015-3-16 11:23
除非曲线有背后支持的公式或者科学定理，否则这样离散的点最好就是用离散的点。就算是连接起来，也要说明 ...
你说的没错。不过这几个点也只有多项式拟合，error bar可能数据量不够？
老福 发表于 2015-3-16 11:48
真不相信这个图是原作者提供的自己使用过的原图（毕竟发表的论文里图没问题）；否则，原作者的水平也真够 ...
不见得是作者水平低，而是用心低。在学术界不敢太忽悠了，在公众这里就希望能贩卖私活过关？这是人品、学品问题。这样的学者害人害己。
本帖最后由 橡树村 于 2015-3-17 02:56 编辑
晨枫 发表于 2015-3-17 02:33
不见得是作者水平低，而是用心低。在学术界不敢太忽悠了，在公众这里就希望能贩卖私活过关？这是人品、学 ...
这倒不一定。很多人自己都不知道这样做是错的，这也是刚接触数据处理的学生比较容易犯的错误。问题在导师和审稿的人怎么就让这样的数据过关了。
橡树村 发表于 2015-3-16 12:54
这倒不一定。很多人自己都不知道这样做是错的，这也是刚接触数据处理的学生比较容易犯的错误。问题在导师 ...
柴静用的不是专家见解吗？连这点基本数据处理训练都缺乏的人，怎么谈得上是专家呢？
本帖最后由 橡树村 于 2015-3-17 03:44 编辑
晨枫 发表于 2015-3-17 03:20
柴静用的不是专家见解吗？连这点基本数据处理训练都缺乏的人，怎么谈得上是专家呢？ ...
这类错误投稿里面常见的。
实际上犯基本错误的科学论文很多。包括在很有名的杂志上发表的著名的文章。而且有趣的是，越是顶级杂志撤稿率越高，当然这也可能因为大家都盯着，挑错的多。
所以看论文需要非常仔细。比如我最近看的一片被引用近千次的文章，里面就发现了一个很基本的乘法数量级搞错了的错误。作者已经是相关领域的大牛了。
我还认识一个发表过上了主流媒体新闻的文章的作者，这哥们犯的错误是把色谱峰指认错了，报道出了非常优秀的数据，因为其他人无法重复才被发现。最后不得不提前退休。这要是在不这么重要的领域的大家不关心的蚊帐，估计发表了多少年也没人发现问题。这个人在这个领域也算是国际知名专家的。
晨枫 发表于 2015-3-17 02:30
你说的没错。不过这几个点也只有多项式拟合，error bar可能数据量不够？
哈哈~ 没想到事情过了这么久，我才来趟这个水~~
我找一个清晰点儿的大图，还真是多项式拟合。。。汗死。Powerpoint上还把多项式的公式写出来给大家看。这样的话我比较相信是水平低了。
我又下载了那篇文章扫了一眼，如果花一段时间深究，应该能找出不少问题。统计是很多人文章的软肋。
橡树村 发表于 2015-3-17 01:53
国内处理数据很多人喜欢用Origin。这个就是Origin的一种曲线连接类型。
原来是这样。 话说我出国的时候，的确还带了Origin的盗版，但是PhD组里不用，后来也就没怎么用过。
tanis 发表于 2015-3-17 03:30
原来是这样。 话说我出国的时候，的确还带了Origin的盗版，但是PhD组里不用，后来也就没怎么用过。 ...
我这里处理数据用Excel和Matlab
橡树村 发表于 2015-3-17 03:33
我这里处理数据用Excel和Matlab
我主要是用matlab 处理，画图因为PhD老板喜欢一个小众软件，所以就一直用它了。。。
本帖最后由 tanis 于 2015-3-17 09:51 编辑
晨枫 发表于 2015-3-17 03:20
柴静用的不是专家见解吗？连这点基本数据处理训练都缺乏的人，怎么谈得上是专家呢？ ...
专家出错的时候也不少，尤其是现在很多领域外的东西，用相关软件可以很“傻瓜”的算出个值。其实不知所以然。
我最近在网上看到一篇working paper，针对的是在专业内数一数二杂志的一篇paper，一幅图一幅图的批驳，还从原始数据批驳~ 很汗。 感觉是双方之前结了什么梁子。
现在都不知道该不该引用这篇被批驳的文章。。。