越战从未走远
那个和尚的故事第一次听说。余云
2014年11月27日
看见此书中国版的封面上，作者陈加昌之前，醒目地标示着“新加坡”三个字。一部新加坡人的历史纪实之作能在本国、香港、中国大陆三地出版并受到推崇，毕竟罕见。
半年多前，好像是4月吧，遇见陈加昌先生，他告知北京的中国发展出版社正与他接洽出版《越南，我在现场》一书，我听了自然高兴，但也将信将疑。
众所周知中国对出版物控制甚严，出版外国人的书更须特别申报审查。《越南，我在现场》描述陈加昌作为战地记者亲历的越战和二战后印支风云，但美越战争结束近40年，即便中越一度由兄弟变仇敌，中国的主流舆论也从未改变对越战的定性和描述。中国的历史课本和艺术作品所刻画，大众所接受的越战故事，与以“第三只眼”旁观的陈加昌告诉大家的差异甚巨。别的不说，我年少时从报纸上读到的南越总统名为“吴庭艳”，而非书中所写“吴廷琰”，就不只是翻译问题，奥妙的中文背后深藏政治，印象里“吴庭艳”是奸恶之人，与他的名字被翻译得怪异、女性化不无关系。
《越南，我在现场》由新加坡八方文化创作室出版不久，就有了香港明报出版社的繁体中文版，但事涉意识形态，在大陆的越战宣导氛围里长大的我，很难相信奇迹。不料9月初，这本改名为《越战机密档》的书已在中国各地书店上架，也全面铺上了各大购书网站。出版社的广告文字颇为煽动人心：
“陈加昌先生作为九死一生的战地记者，亲历了越战二十多年的全过程，掌握大量第一手材料，用如椽之笔深刻描绘了这场战争的惨烈场景，并从而揭示出其背后波谲云诡的大国博弈，鲜血淋漓的武装政变，折冲樽俎的外交权谋，唯利是图的友邦关系，食肉寝皮的骨肉相残，妄言妄信的意识形态……《越战机密档》对关注越南近代史和国际关系、东南亚情势的读者，对关注中越关系的历史演变和现实纠葛的大众，是一部无法绕开的参考书。 ”
我也有点激动，更多却是因为：书的封面上，作者陈加昌之前，醒目地标示着“新加坡”三个字。
一部新加坡人的历史纪实之作能在本国、香港、中国大陆三地出版并受到推崇，毕竟罕见。
以通常观念来看，陈加昌无疑是个右派，他的历史记述、人物臧否也与中共原有版本背道而驰。中国国务院属下这家出版机构为何能毫无障碍出版这本书？它昭示了丰富信息，或只是一个“意外”？我凭猜测感叹当今中国的“开放”有时超乎想象——当然也因不透明而难以捉摸，但这本书对今日中国读者的意义却显而易见。朋友转来一篇大陆作者王增伟的书评，写得十分到位。
这篇3000字书评里王增伟说：“作者视角的中立，让我们这些从小受‘马克思主义唯物历史观’熏陶的大陆读者见识了真正的历史记录是如何做的。当然，作者本人有自己的政治观点和对历史人物的好恶，但在描述事实的时候一直秉持着客观、中立的原则，不因个人观点而作春秋笔法，让我们见识到了老一辈报人的职业道德和素养。”当然，也如他说，最重要的要归功于历史本身的精彩。与我们读过的教科书不同，真实的历史不只是一堆人名和数字罗列，更非红色宣传那样黑白分明，而是充斥人性的复杂和命运的嘲弄。
王文举了些例子——也是读此书时让我同样“深感震撼”的：
南越首个以自焚的激烈方式抗议吴廷琰政府的和尚释广德，其在烈焰中纹丝不动的照片经美国记者之手传遍世界，舍生取义震惊世人。然而读过《越战机密档》后你会了解真相其实复杂得多，自焚事件由越南著名政治和尚释智广一手策划，之前两人甚至做过实验，演算出合适的汽油与柴油的混合比例，以使自焚能持续最久，取得最大政治效应。
南越警察总长阮玉鸾在西贡街头枪决越共的照片，当年同样迅速在世界范围引发抨击，令美国尴尬不已。摄影者艾狄·亚当斯也因此获普利策奖。然而背后的事实是，这被击毙的越共刚杀死了一个南越警察，并残忍地用匕首刺死了警察妻子和三个孩子，被杀的一家人恰好是阮的朋友。也就是说，被阮玉鸾击毙的人远比他残忍，他却为此终身声名狼藉。
傲慢的美国人鼓动南越军头推翻了吴廷琰政府，而“越南第一共和国”其实是南越最后的太平之世，此后军阀混战政变不断，对大局失控的美国只能派出庞大军队收拾烂摊子，引发酷烈持久的战争。中国在“三年自然灾害”刚过的1964年就开始陆续派出几十万军队援助北越，牺牲大量士兵耗费无数物资的“援越”最终难堪地以“对越自卫反击战”收尾。战场上死去的中国军人“按规定”尸体都不能运回国内（真的吗？？？），只能草草葬在无人问津的“烈士义地”。
……太多了，这样的颠覆。忠于记者职守的陈加昌所见证的越战，对大陆读者的冲击可想而知。
重阅该书，注意到从1956年起就频繁出入中南半岛，“以亚洲人角度报道亚洲新闻”的泛亚社记者陈加昌，将自己称为“非共华人记者”。很多时刻，在非左即右两大阵营壁垒分明，火药味浓烈的新闻现场，他是唯一的“非共华人记者”。我忽然明白，他给自己的这个定位非常准确，而这本书的价值亦由此而生。当然，书中首次披露的大量第一手历史细节，生动迷人，再读仍觉过瘾。这是老记者的功力，也是非虚构的魅力。
今年是越战爆发50周年，对当年卷入战火的中、美、越而言，越战其实从未走远。这本书会在中国拥有更多读者，我毫不怀疑。
历史讨论组 南越警察总长阮玉鸾在西贡街头枪决越共的照片，当年同样迅速在世界范围引发抨击，令美国尴尬不已。摄影者艾狄·亚当斯也因此获普利策奖。然而背后的事实是，这被击毙的越共刚杀死了一个南越警察，并残忍地用匕首刺死了警察妻子和三个孩子，被杀的一家人恰好是阮的朋友。也就是说，被阮玉鸾击毙的人远比他残忍，他却为此终身声名狼藉。
那么那个越共又为啥要杀南越警察的全家呢？这后面又有怎样的恩怨情仇？“中立”的陈加昌先生发掘下去了吗？ 最近不才从某国运回很多烈士遗骸么。 还“按规定”。。。 这种书只能呵呵了~
写这个的时候想起来，很早看过一个《橡胶林的回忆》。 不知jef看过没？ 推荐。 这个王增伟又是个什么鸟？ 居然有资格批评唯物史观？
这篇3000字书评里王增伟说：“作者视角的中立，让我们这些从小受‘马克思主义唯物历史观’熏陶的大陆读者见识了真正的历史记录是如何做的。
在“历史观”上从来就没有“中立”这个词儿的地位；尤其是近现代的民族独立与解放运动中，不是这一方就是那一方，双方的关系就是一个“阶级仇民族恨”的关系；“中立”的新加坡作者，如果感情在大多数人口的一边，那么就会同情被当街抢杀的越共，如果感情在少部分人口的一边，那么就会为阮玉鸾叫屈。
我觉得吧，从楼主贴过来的话就看得出作者不中立 那个时代，哪有中立？就是现在，也只有伪中立。
人只要有屁股，就有立场。 本帖最后由 河蚌 于 2014-12-1 08:40 编辑
对于战争，或者用毛主席的话来评价：“革命不是请客吃饭”，那就是坚持己方站在道德高点，就该用一切手段打击敌人。或者是用某位圣贤的话：“战争就是永远的罪”，那就得承认战争中没有一方是无辜的。
象作者这样的，一边在战争中寻找正义，以表示己方的高大，却又一边在战争中奢谈人性，那彰示敌方的罪恶，那就只能是精分了。 河蚌 发表于 2014-12-1 08:37
对于战争，或者用毛主席的话来评价：“革命不是请客吃饭”，那就是坚持己方站在道德高点，就该用一切手段打 ...
客观党不都是这样，不是精神分裂，只是想找个道德高地对人指手画脚而已。 南越那一帮子还有很大势力，而且一部分已经返回越南国内了，有的都和现在政府里的高官有了联姻关系
页:
[1]