仁 发表于 2014-11-22 22:38
小学生都能模仿得很像。真的，你可以在网上看其晚期的。其实推崇的人正是因为这点而推崇，因为那些字已经 ...
那你说的就对。
我的观点始终如一：好东西是独一无二的。
月下 发表于 2014-11-22 22:43
那你说的就对。
我的观点始终如一：好东西是独一无二的。
独一无二本身不错。但是更进一步，这个概念本身就需要判断，如何判断？
从绝对角度，在哲学上，任何事物都独一无二。
离开哲学，如果我觉得独一无二的珍宝，别人弃之如瓦砾，怎么判断其价值？比如婉约与豪放的互相不屑，怎么判断？
所以独一无二本身的判别规则需要去界定，而界定的时候，众人意见并不一致。
艺术欣赏本身是主观互动的事情，被其他人欣赏有缘分成分，不单靠作品自身。
龙血树 发表于 2014-11-22 23:31
独一无二本身不错。但是更进一步，这个概念本身就需要判断，如何判断？
从绝对角度，在哲学上，任何事物 ...
一个事如果只有一个人能做到，这就是独一无二。
能被简单复制的东西肯定不是独一无二的。
月下 发表于 2014-11-22 23:36
一个事如果只有一个人能做到，这就是独一无二。
能被简单复制的东西肯定不是独一无二的。 ...
只是，毕竟不同，如果一个人认为是复制，另一个人认为天差地别，怎么办？又回到判断问题了。
甚至，最终靠时间检验这个大杀器也未必可靠，历史上，很多好东西散失，一般的却留存。先进文明消亡，被野蛮民族屠城。再比如杜甫作品散掉一半，周邦彦作品存留不到四分之一。唐太宗的近百首却高踞全唐诗开头，实在很平庸，而我相信没有什么散失。
其实这一切讨论，虽然有益，还都是源自主观判别的分歧。最终不会有一致观点。从中思考以前不会思考的问题，得到一些收获，就很好。
龙血树 发表于 2014-11-23 00:00
只是，毕竟不同，如果一个人认为是复制，另一个人认为天差地别，怎么办？又回到判断问题了。
甚至，最终 ...
好的不一定能留下来，坏的却一定沙汰下去了。举个例子，大历十才子你还记得几个？可考的唐诗人2000多，能让人记住的几个？
全唐诗是无论好坏，见诗即录的。标准不一样。
一个人认为是复制，一个人认为是绝顶好诗。历史已经给了答案了，见唐朝各种选集，不也是有的被认为绝世好诗，后世终究默默无闻了。比如郎士元。
本帖最后由 Dracula 于 2014-11-23 01:06 编辑
月下 发表于 2014-11-23 00:34
好的不一定能留下来，坏的却一定沙汰下去了。举个例子，大历十才子你还记得几个？可考的唐诗人2000多，能 ...
这个不一定。比如音乐里，Pachelbel 的Canon，创作于1694年，18，19世纪完全被人遗忘，但20世纪60年代出了录音唱片以后，现在已经属于最受欢迎最广为流传的古典音乐之一。我们这个时代觉得没有价值的作品，未来时代的看法可能会不一样。
关于复制，这是Piet Mondrian的一幅名画，
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/fe/Mondrian_Composition_II_in_Red%2C_Blue%2C_and_Yellow.jpg
我对美术一窍不通，但觉得我也能画出类似的来。但是后来读到评论谈到如果你自己真尝试着将方块，色彩在画布上排列起来，形成美感，就会发现这远不是那么容易的了。
Dracula 发表于 2014-11-23 01:03
这个不一定。比如音乐里，Pachelbel 的Canon，创作于1694年，18，19世纪完全被人遗忘，但20世纪60年代出 ...
春江花月夜还是明朝被“重新”发现的呢。
梵高不也如此？
我的观点是坏的一定会被淘汰下去。并没有否认好的会被重新发现。
如果不幸，春江一诗没有流传下来——可以想象，一定有类似春江的好诗湮没于历史了——那也就是多了个好的没有流传下来的例子罢了。
至于这画，我的评价是不丑。美谈不上。
（你用黄金分割点来试着画画。比如一条线段，找黄金分割点，在分成的两段中较长的那段中在找分割点，如此重复。最后以原线段中点为圆心，旋转线段，形成无数同心圆。中间填涂色彩，嗯，在电脑上可以以三原色，以某一原色数值按等差数列变化。我觉得这样画出来应该不丑。）
月下 发表于 2014-11-23 01:19
春江花月夜还是明朝被“重新”发现的呢。
梵高不也如此？
我的观点是坏的一定会被淘汰下去。并没有否认好 ...
每个时代有不同的审美口味。我们这个时代觉得了不起的东西，别的时代可能觉得很平庸，反之也一样。因此坏的一定会被淘汰下去这句话，如果你认为我们这个时代的审美口味就是终极标准的话，我们不喜欢的自然就是坏的，我们不喜欢自然意味着它也已经被淘汰下去，几乎是tautology，但是历史的看的话，我没有这样的自信。
我读美术史的时候，读到欧洲中世纪早期的绘画，在文艺复兴之后被认为没有活力，没有多少价值，但是20世纪初的艺术口味改为崇尚质朴后，人们又学着欣赏他们，改为认为是了不起的艺术品。未来对他们的看法可能又会变化。
Dracula 发表于 2014-11-23 01:42
每个时代有不同的审美口味。我们这个时代觉得了不起的东西，别的时代可能觉得很平庸，反之也一样。因此坏 ...
如果人有一些本质是不会变的话，审美也是其中之一。审美是有底线的，审美不拒绝怪，但拒绝平庸——简单易复制。
关于那副画，我觉得只要按照黄金分割来切割一个方形，出来的形状总不会是丑的。至于色彩搭配，可能需要学习一下，但如果以不丑为标准，应该也不难学。
讨论很好看。
张大帅也很受欢迎:lol
仁 发表于 2014-11-22 22:38
小学生都能模仿得很像。真的，你可以在网上看其晚期的。其实推崇的人正是因为这点而推崇，因为那些字已经 ...
你太自以为是了
仁 发表于 2014-11-22 22:38
小学生都能模仿得很像。真的，你可以在网上看其晚期的。其实推崇的人正是因为这点而推崇，因为那些字已经 ...
这话就像说一个开车30年的老司机忽然不知道方向盘是圆的一样
是什么祸害庄稼呀 蚂蚱
为什么不抓他呀 蹦达
因为它呀长了四条腿啊 一抓一蹦达呀
{:7_326:}
本帖最后由 成奎花 于 2014-11-23 17:47 编辑
仁 发表于 2014-11-22 22:38
小学生都能模仿得很像。真的，你可以在网上看其晚期的。其实推崇的人正是因为这点而推崇，因为那些字已经 ...
我是觉得人到达一定境界以后是有资格想咋地就咋地，但必须先到那个境界 {:191:}
Dracula 发表于 2014-11-23 01:03
这个不一定。比如音乐里，Pachelbel 的Canon，创作于1694年，18，19世纪完全被人遗忘，但20世纪60年代出 ...
看这些现代流派画家很重要的一个判别方法是看他们形成风格之前早期作品，但凡名家早期作品中规中矩都很见功力
成奎花 发表于 2014-11-23 17:40
我是觉得人到达一定境界以后是有资格想咋地就咋地，但必须先到那个境界 ...
弘一的贡献其实不在书法，而是在话剧的引进和为西洋月配词，虽然他学的是西洋画。在书法上他称不上到了至高境界--除非把他晚期的状态称作境界。在入佛门前，他模仿了很多人，达到了端庄。入门后曾被师傅批评抄经欠恭。后来他似乎是努力去除别家的痕迹，就写成了小学生笔迹般的样子。我曾经说过楷书不都是像印刷体一样有一些骨头棒子组成的方块，而且用弘一的楷书做例子。但我不认为没有别家痕迹的字就是好字。自己的风格也不一定是好的。就弘一的晚期书法我们可以说是朴素的。但是有些人却要故作玄虚地去解读这种简单和朴素，正违背了朴素的初衷。
淡淡微风 发表于 2014-11-23 11:00
这话就像说一个开车30年的老司机忽然不知道方向盘是圆的一样
弘一晚期书法的状况不是他不知道方向盘是圆的，而是因为从别人那里袭承而来的方向盘是圆的所以他不用。不过如果对书法以及弘一书法演变缺少了解，是无法理解的。只能想当然。
仁 发表于 2014-11-24 00:52
弘一晚期书法的状况不是他不知道方向盘是圆的，而是因为从别人那里袭承而来的方向盘是圆的所以他不用。不 ...
这么说吧，如果你觉得毕加索晚期作品不如早期，如果你觉得毕加索不知道自己在干什么，我也无话可说。
淡淡微风 发表于 2014-11-24 02:14
这么说吧，如果你觉得毕加索晚期作品不如早期，如果你觉得毕加索不知道自己在干什么，我也无话可说。 ...
只有在了解毕加索艺术风格的变迁，有能力判定他的作品的大概年代的前提下，说这样的话才有意义。不是吗？
实际上这并不是问句。
云平 发表于 2014-11-22 20:41
讨论很好看。
张大帅也很受欢迎
完全同意，点赞！
{:222:}