一个故事的启示
一个故事的启示多年前就听过这个故事，说：一个美国宇航员问一个苏联宇航员，为了在太空失重条件下能在纸上写出字，我们花费了大量的财力，研制出一种特殊的“太空笔”，你们是怎么做的？苏联航天员回答说，我们用铅笔！
我看到这个故事，感觉也深受启发：别故作聪明，其实没那么复杂。
年初在一个输入法论坛上有人提到这个故事，借以证明他的设计更聪明更简单。有人反驳说：“你以为美国人脑子进水真的不懂用铅笔？铅笔的最大问题就是写字的时候笔芯碎裂会有碎屑，而石墨碎屑是导电的。在失重状态下飞到电路板子里面造成短路那就废了——轻则电子设备故障，重则机毁人亡。而笔尖万一折断那在失重空间乱飞，哪天突然被宇航员吸进鼻子也够受的了。所以傻的还是毛子，而非山姆大叔。”
这一个评论让我自叹不如。它让我知道，即便那个故事是瞎编的，编得也不是很高明。有脑子的人应该立刻就看出其中的破绽。
自作聪明的人常常嘲笑别人的发明或发现，以为自己会胜过前人。我年轻时候学机械设计，看到手册上锥轴承所有的图例都是成对使用的，觉得有时没必要，而这方面的问题教科书上也没说过，我就自作聪明，在自己的设计中只用了一个锥轴承，心想，只有一个方向的轴向力，一个就够了。这个设计做成了实体机正常使用了，我好不高兴。可是多年以后，当我明白我犯了错误的时候，我真是无地自容。
刚才看《毛尖散文集》，里边又提到这个故事。毛尖是学文学的，她自然认识不到上述输入法论坛上理工科人士提到的那些问题，依然津津乐道这个瞎编的故事。即使她讲的道理对，用来比喻的故事是假的，也就缺少了力量。
不要轻易地嘲笑前人的经验。我相信，对于解决某一个具体问题，所有已知的简单办法人们都已经试过了。人类绝不会舍显而易见的简单方法不用偏偏自找麻烦。你要是对这个问题还研究得不够，你就照前人的办法做没错，除非你发明出前人不知道的更简单的方法。
工程技术上的问题如此，政治经济也一样。比如防贪反贪问题，世界上已经有现成的成功办法，在你能想出比这更简单更好用办法之前你就拿来用好了。你不用，还想不出更好的办法，只能证明你是假反贪。
支持楼主帖子里的前半部分。
政治经济那边不支持。就像楼主的观点，也可以转变为，美国完全可以照搬苏联的铅笔。因为你要是对这个问题还研究得不够，你就照前人的办法做没错，除非你发明出前人不知道的更简单的方法。按照这个观点，美国就没有必要花费大量人力物力去研究太空笔。
关键看合不合适。
如果明知道不合适，还跟人家走，这不是傻蛋吗？ 晴小嗥 发表于 2014-11-3 08:52
支持楼主帖子里的前半部分。
政治经济那边不支持。就像楼主的观点，也可以转变为，美国完全可以照搬苏联的 ...
没细读原文吧？
美国人恰恰是考察了已知所有的可能性，才加力研究新的办法。你以为老美是傻子？
另外，政治经济跟科学技术都遵循同一个逻辑，有什么不对吗？ 五岳倾颓 发表于 2014-11-3 09:12
没细读原文吧？
美国人恰恰是考察了已知所有的可能性，才加力研究新的办法。你以为老美是傻子？
另外，政 ...
大概是我没有细读原文吧……没见到原文哪里说美国研究了所有方法。:loveliness:
要是政治能用科学逻辑就简单了。:lol
印度借用美国的政治经济学就是一个极其成功的例子嘛。 晴小嗥 发表于 2014-11-2 20:17
大概是我没有细读原文吧……没见到原文哪里说美国研究了所有方法。
要是政治能用科学逻辑就 ...
这方面更逼近的例子是菲律宾，完全照搬美国那套，结果呢。:lol 晴小嗥 发表于 2014-11-3 09:17
大概是我没有细读原文吧……没见到原文哪里说美国研究了所有方法。
要是政治能用科学逻辑就 ...
严格来说印度学的是英国，不是米国。说起来这个民主教跟基督教有点像，说好事的时候就是欧美一体，说的坏事时候就分成天主、新、东正了 五岳倾颓 发表于 2014-11-3 09:12
没细读原文吧？
美国人恰恰是考察了已知所有的可能性，才加力研究新的办法。你以为老美是傻子？
另外，政 ...
技术是比较机械的，当然前沿的理论探索未必。张三吃一种药管用，李四吃了却可能会过敏死去。人类社会政经等方面不可用机械方式对待。最糟糕的可能是灭国。 很好地引用楼主的观点，现在有的地区离岸公司可以隐瞒股东姓名，这样的制度可以完美地用来绕过遗产税和赠与税，完美地贪腐而不受追究，美国政府不立法禁止承认这样的公司持有美国公司股份，实质上是鼓励贪腐以及成为法律蛀虫。 能详细说说轴承的事吗?谢谢 dashanji 发表于 2014-11-3 12:43
能详细说说轴承的事吗?谢谢
学机械的？
这个问题，教科书上没有提及，但是所有的例图上，锥轴承都是成对使用的。我猜测他是因为没考虑轴向力的方向，因而适用于两种轴向力。当我们只有一个方向的轴向力时，是否可以使用单个锥轴承呢？教科书上没说。后来我认为，不可以。因为即便锥轴承调整好了轴向间隙，随着使用磨损，这个间隙会加大，而如果缺少另一个方向的轴向力制约，就会在启动时造成冲击，加快损坏。而如果另一侧使用球轴承，虽然也能承受一定轴向力，但间隙是不好控制的。 铅笔的故事就是一罗生门。 铅笔的故事还被印度电影《三傻〉引用了 那个反驳更像是纸上谈兵，铅笔的危险性被无端夸大了，他大概一边吐糟一边脑子里想着他用过的那种很容易折断笔芯的自动铅笔。我印象中国的宇航员也是用铅笔的，还用根线绑在那个写字板上面，土得要死的感觉。
我另外想起一个电风扇吹空肥皂盒的故事，当然，是中国的聪明人用电风扇，笨美国人花了大价钱搞一个类似CT的东西来照肥皂盒子。其实这只是看一时一地的情况而已，中国人用电风扇只能说是小聪明，是可以解决问题，但是也就是这样而已。美国人发明个新机器，光用在肥皂盒子上当然就划不来，可是谁说人家就只用来照肥皂盒子呢？ 大脚丫 发表于 2014-11-7 20:24
那个反驳更像是纸上谈兵，铅笔的危险性被无端夸大了，他大概一边吐糟一边脑子里想着他用过的那种很容易折断 ...
不是吧？铅笔芯掉末末，这是地球人都知道的，这个弄出短路来完全可能
天宫上要用铅笔，难道还配个转笔刀不成？
应该只是看上去看着像铅笔，其实不是 一瞬无尽 发表于 2014-11-8 13:34
不是吧？铅笔芯掉末末，这是地球人都知道的，这个弄出短路来完全可能
天宫上要用铅笔，难道还配个转笔刀 ...
宇航员用铅笔又不是用来写作业的，一般多准备几只就可以了，完全不需要在天上削铅笔。
“铅笔芯掉末末”？你拍个照片给我看看，我们是不是用的同一类型的铅笔？还弄出来短路？你这个想象力真不是盖的。
蝴蝶扇倒摩天大楼也是可能的，可是天底下的蝴蝶怎么可能杀光呢？那盖摩天楼的人是不是疯了呢？ 首先，这个铅笔的故事是编出来的。而且是老美编的。原来是老美用来教育理工科学生不要“Over Engineering”的。
但生活中的确有原型。这就是著名的 AK47 vs M-16。 M-16 从制造工艺到射击精度和射程都远远超过 AK47。问题是 M-16 的这些数据都是实验室状态下的。一旦上了真的战场，例如越战战场，立马暴露出其不如AK47的地方。甚至很多在实验室里被认为是“优点”的在战场上却成了缺点。
像大家都知道的可靠性之类就不提了。 M-16 的子弹重量轻，射入人体后会翻滚，造成更大的创伤。这被美军认为是优点。而 AK47 的子弹穿透力较强，经常打穿人体，贯通伤看着吓人，其实伤反而不重。但到了实际战场上如何呢？越战战斗经常发生在丛林里。结果经常是越共躲在树后，美军的 M-16 根本射不穿树干。而越共的 AK47 往往能射穿树干把树后的美军打倒。又例如 M-16 重量轻，这被认为减轻了士兵的负重。但 M-16 打完了子弹不如一根烧火棍。而重量大的多的木枪托 AK47 打完了子弹还能用来肉搏当大棒用。
页:
[1]