BBC：从占中看沟通失效
问题在于：占中派除了要所有人接受他们的主张外，他们想过要沟通吗？========================
从占中看沟通失效
廖美香
香港自由撰稿人
占中派以违法抗命方式霸占道路，目的是希望唤起港人的醒觉，争取“真普选”。占中已达一个月，占中派的支持度稍增，但社会撕裂层面扩大且深化。从沟通的角度观察这场占领运动，令人感到理性沟通极为困难，且难达共识。面对占中带来抗争文化，香港更必须建立“沟通文化”。
从不同层面看，沟通效果成疑，或甚恶化：
一、占中派内部沟通无法协调
占中三子与学生意见分歧，占中教授发起启动占中后不久，已失去退场的号召力；领导权落在学生手里。而学生之间也不能协调，和平抗命的学生无法驾驭激进派，如就开通道路持不同意见。当学联与政府官员对话后，形势没有缓和，反而提出公投。
激进派就公投的内容推向强硬，而温和派则在通向政总的天桥垂挂“暂缓公投”大型直幡。直至周日(26日)公投展开几小时之前，占中派联合紧急宣布取消，反映示威派内：占中三子、学民思潮、学联、泛民与民主团体之间沟通不足，及后并向公众公开道歉。
再说，占中学生无法驾驭来自群众的支持者，旺角占中者便明言：“学联不代表我”。由于占中内部群龙无首，如何收场令人担忧。
二、占中派对警察失去信任
占中运动以和平抗命展开，因应警方驱散行动、不作为及错误私刑，令示威者愤慨，回以更激进的行为。于9月28日占中首天，警方在金钟一带发放87枚催泪弹，民愤把占中扩至旺角及铜锣湾开花。
于本月4日凌晨旺角黑夜，警方疑对黑社会未有执法，又激起更多市民聚集。最令港人反感的是，警方于龙和道堵路事件中，向示威者曾健超施暴，引致数百社工包围湾仔警署。之后，市民以「光明磊落，黑角打镬」的标语讽刺警方知法犯法。占中一个月，警民之间已陷入极度恶劣的关系，侮辱、谩骂警察，时有发生。
三、占中派说服反占中有难度
占中派以年轻人较多，家长多为反占中；这场运动可说是世代之争，黄丝带(占中)与蓝丝带(反占中)水火不容，年轻人每多不顾父母反对而溜出占中。占中还引起夫妻不和、情侣冷战、朋友反目。“我跟女朋友讨论反占中的理由，她便认为与我并非志同道合，不理睬我三几天。”一名二十多岁从美国回流香港的年轻人在旺角占领区说。“我至今便有四十多人在社交媒体朋友圈里unfriend 我，不同意我占中。”一名男子在金钟雨伞广场发言时说。
一名姓余的女士带着三个多月大的婴儿到金钟夏悫道做义工，跟丈夫吵架多次，甚至说不惜离婚。慈善团体明爱向晴轩表示，已接获二百多宗与占中相关的情绪求助个案。
四、学生与政府沟通难望共识
学联与港府官员于21日对话，五名代表学生表现尚算得体，表达平和、理性，反应迅速，且有条理。但是，双方只是各自表述，难望共识。
该学运旨在追求“我要真普选”，是单方面要求，对话取得共识是需要双方互相尊重，才有周旋的余地。港府官员说明香港须面对“一国两制”的现实；如果学生只谈“真普选”的理想，不理解国家主权的绝对性，那肯定无法达成政改共识。
无论如何，如此理性的沟通值得鼓励，能增进相互了解，缓和对立关系；但是，要是学生妄顾北京政治现实的需要，那么这种沟通即使接二连三，也只是停留于澄清的作用，也无助于达致其所指“真普选”的目标。
五、与北京沟通格格不入
其实，香港政制的最终决定者是北京，港府只是中介人。学生跟港府讨价还价，官员也无济于事，应寻求北京的理解才对。然而，中港两地文化差异。各行各业领袖为求利益或愿跟内地协调；占中者一腔理想去抗争，难与内地讲求和谐协商的文化共存。
香港的法律以抗争性激辩，内地解决纷争每以“情、理、法”排序而行。抗争本来便跟北京格格不入，《人民日报》于今年10月1日国庆节发表评论员文章，指责“占中”行动不是“沟通”，而是“对抗”，“极少数”人执意对抗法治。
六、媒体报导有局限
“难以找到中肯的媒体，我必须到现场亲自观察，才能作出合适的判断。”一名二十多岁男子每天都到占领区跑一趟。确实，媒体除了政治立场偏见之外，其本身也有局限。
举例说，无论龙和道突袭事件及旺角警民对恃，民众粗言秽语，满口侮警、挑衅之词，电台、电视等传媒，均不会播出。如果在现场的话，便知道是激进市民而非学生所为，对学运变质能有及时的判断。“那晚我在现场听到的粗口，是我毕生也没听那多的。”一名文职女士说。
再说，占中运动也显示，媒体内部在新闻处理有不同的判断，编辑政策的标准也在起变化。10月15日晚，超过45名无线新闻部记者联名公开信，抗议无线管理层删减香港警察围殴字眼。前线记者坚持使用“对他拳打脚踢”字眼，管理层则用“怀疑警员对他使用武力”。
有效沟通在哪儿？
有效沟通，在于占中者之间。由于占中理念相同，占中人士在占领区能建立和谐小区，合作无间，互相守护。从旺角弥敦道冲突之夜观察，前排示威者遭受警察抢夺或打烂雨伞，电视画面从高位拍摄可见，一把把彩色的雨伞从后飘移到前方，在暴力场面展示了以秒计的美景，也体现了高度合作。翌晚再次发生冲突喷胡椒喷雾，现场看见，前方大喊水、头盔、眼罩....，占中者迅即传递，他们共建路障，数人抬一个木架，一个个木架搬移着，也很有默契。
据中大新闻系的民意调查，于10月8日至15日以随机抽样的方式，电话访问大约800名15岁或以上港人。结果显示，近38%受访者表示支持占领运动，较上月同类调查上升6.7%。不支持占领运动的受访者有35.5%，与支持者比例相若，但比上月下跌超过10%。
值得注意的是，占中支持者虽然略增，但是否因理性沟通而达致，乃难以评定。分析指出，当中有受占中者感动人心的行为所认同，也有因反对警方执法偏差而转投占中，却未必对占中的理据具充分认识。
无论如何，占领运动已产生了巨大的后遗症。社会、家庭、警民关系......从不同层面分化，综合沟通失效的原因，港人引以为戒：
1) 各说各话，意在表达。占中派说要唤醒反占中者，最初于各地占领区可以做到和平交流；但后来在街头上，大家七咀八舌抢说，不肯礼让，根本不是在讨论，而是把己见强加于别人身上。
2) 旨在攻击、发泄。很难期望一般市民和平沟通，不少基于民生怨气，难得在街头吶喊，语言攻击他人为快。
3) 意气用事多于事实的探求。说话时容易动气，态度恶劣，令讨论无法理性展开。
4) 没有体谅对方的胸襟。沟通是双方有来有往的对话，须考虑对方的观点，然后重新审视自己观点，以点对点讨论，反复论证。但是人们交谈，往往无法深入别人的想法。举例说，反占中者说：“必须考虑国家利益”，但占中者回说：“内地怎会需要香港关心呀？”
5) 非黑即白，令人不敢说话。占中与反占中者，于讨论时欠缺耐心解说，有时又词不达意，易于标签他人，令真正想理性探讨的人宁愿不问不说。
切勿“有沟通、无共识”
据著名政治哲学家哈伯马斯(J. Habermas) “沟通行动理论”，人类具备理性的沟通能力，应对外在的世界进行反省，而不是随波逐流。他提出有效沟通的几个前提，但依此看来，这次香港政治危机不易解决。
1) 可理解性：即以对方所能理解的沟通方法进行沟通。学联与官员可以和平交流，但关键是，双方能理性沟通，不代表学生愿意接受会谈结果。
2) 真实性：即谈论的命题确实存在。港府认为，现在人大常委决议可行，但学联认为这是“假普选”。
3) 真诚性：即双方要释出诚意基础。港府表示，已释出诚意，建立多方沟通平台，并向港澳办递交民情报告。但学联却在蕴酿不合作；况且，即使学联愿首肯，旺角或其他热血公民也未必配合。
4）适切性：即双方对遵守法律及规范系统有共识，才能让对方较易接纳其意见。港府认为占中非法，促请尽快撤场。学联认为，占中组织者事后会自首，彰显法治。
政府建议设立多方沟通平台旨在处理2017年后政改。占中学生领袖表示，除非平台能处理2017年政改，否则不会退场。然而，已有论者预视，港府一旦成立多方平台，即使接受学联建议，也只是“口水会”，由于平台着重代表性，各方势力难以平衡，意见亦两辕北辙，最后难以有效达成共识。因而，如何有效化解危机，避免对话「有沟通、无共识」，正是当务之急。
一直以来，北京依赖中联办作为收集香港讯息重要来源。占中派批评，中联办过分信任亲中人士，忽视了其他港人意见，因而对香港民情判断偏差。展望未来，香港应多渠道向北京作客观的民情阐述，一方面智库的功能须要提升，另一方面，香港多间大学也应从学术探讨之外，增加对政策研究的投入。
总之，占中颠覆了人们固有思维，抗争文化正在植根。与此同时，建立理性的沟通文化，更甚为必须。展望未来，撕裂的社会须及时修复，无论在拟建的多方沟通平台谈政制，以至政治组织论民生，甚至家庭亲子、校园师生交锋、公司管理文化，均应抱理性沟通之道，作充分讨论，求同存异，互谅互让，达致共识。而良好沟通，也是民主发展所必须的要件之一。否则，即使「真普选」如愿达成，人们却整日吵吵闹闹，陷入永无宁日、政令不通之境。港人「有民主、无福祉」，也是悲剧一场。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/hong_kong_review/2014/10/141028_hkreview_protest_dialog_fail
“占中”行为本身，就是压根就不想“沟通”。。。
MacArthur 发表于 2014-10-28 10:35
“占中”行为本身，就是压根就不想“沟通”。。。
同意。
真是，国际大环境和香港小环境所决定的！ 从小就懂得一个道理呼地的小孩不自己爬起来的话最终会被拖起来胖揍{:9_299:} 有效沟通，在于占中者之间。由于占中理念相同，占中人士在占领区能建立和谐小区，合作无间，互相守护。从旺角弥敦道冲突之夜观察，前排示威者遭受警察抢夺或打烂雨伞，电视画面从高位拍摄可见，一把把彩色的雨伞从后飘移到前方，在暴力场面展示了以秒计的美景，也体现了高度合作。翌晚再次发生冲突喷胡椒喷雾，现场看见，前方大喊水、头盔、眼罩....，占中者迅即传递，他们共建路障，数人抬一个木架，一个个木架搬移着，也很有默契。
训练有素啊，足见CIA事前特训的有效{:223:} 本帖最后由 糊里糊涂 于 2014-10-29 00:40 编辑
什么狗屁玩意。
“中港关系”，这厮闹明白了中国和香港的关系吗？
还tm“香港的法律以抗争性激辩，内地解决纷争每以“情、理、法”排序而行”，以前蒙蒙人就算了，这次彻底让人开眼了，什么是香港的法治。大陆，台湾，香港，都是一个爹妈生的，一个鸟样，被英国日本肏过那dna也没变。
总之这还是个香蕉人的看法。
要说我，香港这次闹对大陆真是好事。本来香港是怎么发家的，明白人都清楚，但世上蠢人多，所以英国人羞辱中国人说香港只有英国人能管好带来繁荣也有一帮华人sb跟着起哄，老共顾面子也得硬着头皮给香港输血（或许主席台上存异心的有其他想法）。但经济发展自有规律，大陆发展起来，只能回归千年常态，广州才是华南中心，香港衰落是必然。但蠢人从不考虑这些，只会说，我不管，反正回归中国我生活就差了。现在正好，傻子主动出来顶罪，以后说起来都是香港搞了占中以后经济就不行了。
香港搞了占中之后经济就不行了，不光经济啥都不行了，这将是可以预知的未来的定论。
{:191:}{:191:}{:191:} 李根 发表于 2014-10-28 11:37
香港搞了占中之后经济就不行了，不光经济啥都不行了，这将是可以预知的未来的定论。
{:191: ...
之前经济也不行，只不过这样搞了以后更不行了。
如果民主的目的是让自己更倒霉的话，香港是领袖。 流氓de 街头政治 or 街头de 流氓 政治?{:199:} 老兵帅客 发表于 2014-10-29 01:10
之前经济也不行，只不过这样搞了以后更不行了。
如果民主的目的是让自己更倒霉的话，香港是领袖。 ...
民主只能解决政权的合法性，没法保证经济增长，甚至有负作用。香港 台湾都是例子，俺们枫叶国也差不多了{:205:}
TG没有民主背书，只好保证经济增长了{:187:} 见月 发表于 2014-10-28 14:56
民主只能解决政权的合法性，没法保证经济增长，甚至有负作用。香港 台湾都是例子，俺们枫叶国也差不多了{ ...
是否民主与政权有无合法性没有任何关系，例子请见伊拉克现政权和阿富汗现政权这两个完全靠美国枪炮生存的玩意儿。在这两个例子里，美国军队在没事，一旦人家走了，立马自己就玩不转了。
因此所谓的政权合法性就一条，看它的居民能否正常生活，其它的都是扯淡。 见月 发表于 2014-10-29 03:56
民主只能解决政权的合法性，没法保证经济增长，甚至有负作用。香港 台湾都是例子，俺们枫叶国也差不多了{ ...
民主解决政权的合法性,经常看到这句话，完全是不知所云的话。 弹丸之地，闹不出什么浪。大陆民众欢乐围观 有效沟通，在于占中者之间。由于占中理念相同，占中人士在占领区能建立和谐小区，合作无间，互相守护。从旺角弥敦道冲突之夜观察，前排示威者遭受警察抢夺或打烂雨伞，电视画面从高位拍摄可见，一把把彩色的雨伞从后飘移到前方，在暴力场面展示了以秒计的美景，也体现了高度合作。翌晚再次发生冲突喷胡椒喷雾，现场看见，前方大喊水、头盔、眼罩....，占中者迅即传递，他们共建路障，数人抬一个木架，一个个木架搬移着，也很有默契。
老牌帝国主义的媒体拉偏架也拉得这么貌似中立{:214:}
semtex 发表于 2014-10-29 04:19
民主解决政权的合法性,经常看到这句话，完全是不知所云的话。
解决了西方人民造反搞雅各宾专政的不合法性的问题，，， 其实CIA这些年挺成功的，搞了多个国家和地区，基本都成功了。
香港这次也算成功，这里面有高人呀。 为什么我看见占中那帮人拿废旧雨伞的铁支架攻击员警？
这个让我对占中十分厌恶。袭警的流氓。
ps，英国示威直接驱散才是正确做法。 本帖最后由 大卫 于 2014-10-30 13:43 编辑
十二板斧慢慢轮…… 字体好小， 围观 本帖最后由 路过路过 于 2014-10-29 14:43 编辑
对持异见者不是唱生日歌就是谩骂咋沟通？沟通是双方情绪化消停下来思维理性后的事（当然提出的要求目的对方无法让步答应也不过仅仅只是单方面各自的诉说罢了）。”占中“指望通过自作自受来强迫别人接受的话我认为他们连沟通的资格都没有。再说香港人称大陆民众为蝗虫及各种敌视侮辱以及”占中“的主要目的又是寻求事实分裂与独立you try you die don‘t ask why。
页:
[1]
2