关于港英时代香港普选问题
据说末代港督彭定康曾有意推动香港民主化，其中包括普选，但最后没有进行。彭定康遭到北京的严厉抨击。现在又有爆料，说廖承志不知道在什么时候（彭定康之前还是主政的时候？）给港英当局写过一封信，要求不要推动民主化。此事真假且不论，但要说港英当局有推动民主化诚意而被北京搅黄，这是彻底的鬼话。香港是150年前割让给英国的。现在的联合王国议会是1801年大英帝国和爱尔兰合并成立联合王国时建立的。如果算上前身英格兰议会，那是在1215年就建立了，那时只有贵族的上院，平民选举出来的下院也在1264年就建立了。首相是议会下院多数党领袖，第一任首相（当时还没有这个称呼）是1721年的Robert Walpole。换句话说，早在中英香港回归谈判开始之前，英国对于普选概念就很熟悉了。但在100多年里，英国从来没有想过或者试过要在香港推动民主化、普选，到了要移交主权了，才匆忙推动，要说这不是有意给北京添堵，那才鬼都不相信了呢。
翻遍历史，英国殖民地没有在移交主权之前就推动民主化和普选的，怎么到了香港就“立地成佛”了？ 刚才用Wikipedia查了一下，加拿大，澳大利亚，新西兰这些地区在19世纪中叶的时候就有了自己的议会。那时它们还是英国的殖民地。今天还属于英国的比较大的殖民地中，Bermuda 1602年就有了自己的议会，Caymen Islands是1831年。二十世纪的，Gibralta 是1969年，Falkland Islands是1985年有了普选制的议会。
彭大人现在是bbc主席。 本帖最后由 晨枫 于 2014-10-13 12:01 编辑
Dracula 发表于 2014-10-13 11:40
刚才用Wikipedia查了一下，加拿大，澳大利亚，新西兰这些地区在19世纪中叶的时候就有了自己的议会。那时它 ...
但是加拿大的总督不是下院选出来的，直到独立后的第一任总理John McDonald才是加拿大人普选出来的？香港在港英时代也有立法会，但无权选举港督。Robert Walpole之后的英国议会的意义在于：下院多数党领袖“自动” 任命为首相。那之前英国没有首相的职务，国王通过Lord Chancellor直接统治，Lord Chancellor是国王任命的，与议会或者Privvy Council多数少数无关。这个Lord Chancellor倒是和港督的性质很像。 不奇怪啊，之前那是麻烦所在，之后那就是别人的麻烦了。本着英国人一贯的大私无公精神，不这么做才是怪事呢。 Dracula 发表于 2014-10-13 12:40
刚才用Wikipedia查了一下，加拿大，澳大利亚，新西兰这些地区在19世纪中叶的时候就有了自己的议会。那时它 ...
英国的殖民地议会在独立前只有部分立法权，其权力来源是英国政府的授权，这就是为什么一战与二战各个殖民地出兵支持英国都是有条件的缘故。
因此现在香港的议会权力也一样是来自主权国家中央政府，也就是中国中央政府，的授权，没有授权的更多地方权是不符合英国习惯的。当然了，为了民主自由的名义，啥事情不可以做呢，就像BBC报道中国怀孕女警察被暴徒杀害那样哈。 晨枫 发表于 2014-10-14 01:57
但是加拿大的总督不是下院选出来的，直到独立后的第一任总理John McDonald才是加拿大人普选出来的？香港 ...
英国的首相也是国王任命的。下院多数党领袖自动成为首相是1832年第一个改革法案通过后才成为惯例。我以前写过的一个英国首相排名的帖子，简单提到过。
http://www.aswetalk.org/bbs/thread-22035-1-1.html
http://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=22035&pid=381445
如果下院不存在多数党，或者下院多数党领袖不明确的话，英国国王仍然有任命首相的权力。最近的例子是1963年Harold McMillan辞职，保守党没了领袖，伊丽莎白二世任命外交大臣Alec Douglas-Home 为首相，她的这一决定今天还有不少争议。
我对加拿大的历史不熟。不过刚才从Wikipedia查到的，Gibralta和Falkland Islands现在的政府是普选出来，不是英国任命的。
晨枫 发表于 2014-10-14 01:57
但是加拿大的总督不是下院选出来的，直到独立后的第一任总理John McDonald才是加拿大人普选出来的？香港 ...
又查了一下Wikipedia，加拿大的完全独立似乎应该是1931年的 Statute of Westminster，那时候John A. Macdonald 已经去世很多年了。1914年第一次世界大战是英国代表整个大英帝国宣战，1939年则是各个dominion各自向德国宣战。我还查了一下新西兰历史，1949年以前，新西兰人是英国公民，而不是新西兰公民。尽管1853年新西兰就开始自治，1856年选举出了第一任首相。
本帖最后由 橡树村 于 2014-10-14 06:44 编辑
英国还是有一些殖民地在殖民时期就有自己的议会的，南非的开普殖民地在1852年就有议会，虽然总督还是派来的，但是1872年以后，开普殖民地是有自己的首相的，事物的自决权要大得多，也不再有总督。到南非联邦在大英帝国体系内成立之后，南非的政府首脑就完全是地方选举形成的了，受英国政府约束已经很有限，所以布尔战争名义上是英国人赢了其实把整个南非都交给布尔人自治去了。到1931年，英国对南非的约束也就限于南非还拿英王当君主了，当然也可以说这个时候南非成为主权国家了。二战的时候，南非差一点就站在德国一边去了。
非洲独立大潮之中，普遍模式也是先在殖民地架构之内进行自治普选，然后由新选出来的议会决定独立的，虽然时间短，但的确在殖民地时期这个地方议会是存在的，哪怕是傀儡议会。实际上英国人在非洲扶植傀儡方面做得不怎么样，比法国人差远了。
不过要说英国会受到大陆的威胁而不给香港民选的机会，就只能呵呵呵了。 香港的今天，完全证明一国两制的正确性，只不过是通过bad sample。同时作为一海之隔的澳门是作为好的例子的。 Dracula 发表于 2014-10-13 12:17
英国的首相也是国王任命的。下院多数党领袖自动成为首相是1832年第一个改革法案通过后才成为惯例。我以前 ...
即使1832年，那离1984年也有好多时间啦。{:189:} Dracula 发表于 2014-10-13 12:36
又查了一下Wikipedia，加拿大的完全独立似乎应该是1931年的 Statute of Westminster，那时候John A. Macd ...
要看“完全独立”是指什么了，真正意义上的“完全独立”要到1967年“人权法案”，这之前加拿大最高法院判决后还可以到英国上院去上诉的。 我记得当年中英双方谈好了的。但是彭定康来了以后搞了一次政改啊还是什么，主要内容似乎是要搞选举什么的。但是彭定康的这个动作违反了中英联合声明和双方的约定。所以中方取消了直通车，自己重新选举立法会。
所以说违反中英联合声明是港英当局在前，怪不得中方。港英当局有推动民主化诚意而被北京搅黄，是彻头彻尾的谎言。
晨斯基立场鲜明，赞一个。{:191:}廖承志那个信，俺在微博还是哪里见到过，好像是周总理时期的，真假不论，感觉有搅混水的嫌疑。 晨枫 发表于 2014-10-14 09:20
即使1832年，那离1984年也有好多时间啦。
英国人允许的殖民地的自治，除了二战后的独立大潮以外的，都有一个特点，就是享有自治权的基本上只有欧洲移民，土著只有极少数人有这个机会的。这与现在讲的普选差着远着呢。 我承认读书少，始终没看懂Dracula想说明什么？ 而且在归还之前，疯狂的发钱（工资）。 tanis 发表于 2014-10-14 11:54
而且在归还之前，疯狂的发钱（工资）。
不好意思学人直接把香港炸了，只能挥霍一下以作发泄了 给你一个链接，中间有视频链接，试试看你能否看到。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/question_time/4335687.stm @tanis
haha 我承认你太油菜花了
{:221:}