李寒秋 发表于 2014-6-11 12:54 static/image/common/back.gif
如何破死结，当然就是最考验决策者的战略设计和操作能力了。
你说的是在道理上，但是在博弈的时候把底牌暴露给对手是愚蠢的。所以博弈各方都是各不相让，尽全力正确，但真的要到动摇国本的时候，他们自己会找台阶下。所以最后的结局是中国根据各国的实力和战争意志，给大小不一的甜头。
因此现阶段是不适宜谈论任何妥协方案的，但是有申索国愿意谈判，TG肯定是大喜过望，然后给点甜头结案。
我嚼着这个南海之争就是立规矩。不是一天天叫着要制定规则吗。南海就是。划了线，自己都不认真，怎么指望别人遵守。
寒秋兄这篇在西河发过了。
看看现在的形势，美日越菲不是联合起来了，TG要怎么让利？
其实利就是利，无大利小利之分，越菲要了糖果要面包，现在想鸡腿。能给吗？
现在应对的不错，不当凯子，只能我做庄，想抢就打，有点流氓滴样子。{:195:}
燕庐敕 发表于 2014-6-11 21:28 static/image/common/back.gif
与我赞成什么没有关系，而是当今实际上就是这个局面。而现在你赞成的，正是要把小国往一块推，好让他们联 ...
我看你，不仅喜欢曲解历史为我所用，还喜欢曲解现实和他人原意。
中国极力推动中国东盟自贸区一体化，是为了啥？中国如果针对东南亚定位秦国的话，其他国家尤其是美俄日印澳求之不得，你怎么总喜欢把眼光局限在东南亚甚至只有南海呢？
至于我的提议，是排他性的南海公约组织，是中国东盟的高度一体化，里面很多前提条件和战略谋划，你还是养成仔细阅读的习惯比较好，不要把自己头脑中的印象乱投射在别人的文字上。
semtex 发表于 2014-6-11 22:22 static/image/common/back.gif
看了你的文章，好像认为这几个对手都太弱了，一个一个对付麻烦，把他们聚一起，一起解决算了。
怎么解决 ...
建立排他性的南海公约组织，模糊主权，中立化，形成实质控制。
随机微分算子 发表于 2014-6-11 22:43 static/image/common/back.gif
因为他们都和中国有海域争端啊，所以当然有联合起来的冲动，所以我们才要用尽办法办法去分化东盟，让柬埔 ...
你以为分化没有成本吗？收买不需要资本？不能只看到明面上让渡的利益，看不到暗地里让渡的利益。只算收入不算支出，这在财务上是糊涂帐。
李寒秋 发表于 2014-6-12 13:14 static/image/common/back.gif
建立排他性的南海公约组织，模糊主权，中立化，形成实质控制。
不可能，这个是梦，而且还不是中国梦
中国离着小国近，美国离着远，你是小国领袖会跟身边的大国结盟？
晨枫 发表于 2014-6-11 12:40 static/image/common/back.gif
同意回到“搁置争议，共同开发”的立场。不过现在难了，中国对南海的做法与日本对钓鱼岛差不多了，拒绝承认 ...
未来军队将在中国政治里拥有更大发言权，就这一点来说，对外的强硬化将是不可避免的
美国这次在日本的表态起了个很坏的作用，尽管实质上没有太大变化，但言而无信的印象已经给中国留下了。另外一点上，美国居然控制不住自己的“盟国”，就这点上也在刺激国内激进派对它的藐视之心。
一身轻松 发表于 2014-6-12 14:18 static/image/common/back.gif
未来军队将在中国政治里拥有更大发言权，就这一点来说，对外的强硬化将是不可避免的
美国这次在日本的表 ...
坏不坏这是你的主观感觉，美国的行动自有它的利益逻辑考量。难道美国必须看中国国内激进派的眼色行事？
李寒秋 发表于 2014-6-12 14:21 static/image/common/back.gif
坏不坏这是你的主观感觉，美国的行动自有它的利益逻辑考量。难道美国必须看中国国内激进派的眼色行事？ ...
你要是真研究国际政治，就该知道“不要将对手逼入绝路”这个原则
事实上中国现在的强硬化恰恰是国内意识对于过去外交路线偏软的反弹，美国的战略决策者如果不考虑自己的行动是否会进一步刺激中国走向激进化的话，就必须对盟国甚至自身行动有所约束。
任何务实的决策者都会考虑这一点，这也是双方可以拿来讨价还价的空间
一身轻松 发表于 2014-6-12 14:39 static/image/common/back.gif
你要是真研究国际政治，就该知道“不要将对手逼入绝路”这个原则
事实上中国现在的强硬化恰恰是国内意识 ...
你以为国际政治就是国际办公室政治啊？把你逼上了绝路，你还准备去找球总支部书记告状去啊？再说了，看国内这派那派一幅大棋在手，地球我有的架势，怎么能说是被逼上了绝路呢？
李寒秋 发表于 2014-6-12 14:42 static/image/common/back.gif
你以为国际政治就是国际办公室政治啊？把你逼上了绝路，你还准备去找球总支部书记告状去啊？再说了，看国 ...
你这个态度让我很疑惑，你是否真是从事相关领域工作的人。
咱不是什么大棋派，只是很现实地说出自己对目前形势的分析。
中米与米苏关系不同，中米的巨大经济联系导致各自国内都有一帮强大的对方利益支持者，这些人可不是什么公知或游说公司之流，而是实在的金融交织、股权交织等实际利益。在表面上，我们看到的是中米贸易争端、网络安全争端，在另一个层面里，中米在地区安全、军事行动等方面又有大量情报和信息交流——当然这些交流是获得了双方决策层同意的。
现在的问题就是，米国的掌门人实在不成气，就是一街头演说家的水平，导致米国的实权部门可以按照自己的意愿行事，这样才突然间“暴露”出米国对中国的不友好，但实际上那些真正有交流的部门则是在努力沟通双方的意思。
从现在已经反应出的情况看，无论中米都不愿意直接卷入对抗，但由于模糊政治的需要，双方都没有明确公开底线，导致嘬尔小国有了上窜下跳的空间。中国现在已经率先公开了底线，这是好事。很明显米国方面也意识到了明确底线的重要性，现在米国国内也在呼吁政府公布底线。现在对于中米来说，球不在中国这边，而在米国那边，只有合理的米国底线才能压缩跳梁们的活动空间，假如米国一直拖着不做，最终的结果就是中国只有用武力来试探米国的底线，而且结局肯定对米国不好
一身轻松 发表于 2014-6-12 14:53 static/image/common/back.gif
你这个态度让我很疑惑，你是否真是从事相关领域工作的人。
咱不是什么大棋派，只是很现实地说出自己对目 ...
你以为辩证法就是咱们家的专利啊？
盎格鲁人一贯就是这样，经济利益是经济利益，政治利益是政治利益，边合作边使坏，趁你病要你命，翻脸无情，铁石心肠。
再说了，奥巴马是不是合格，冲突的结局对美国是不是有利，这个还是美国人自己去考虑，咱们不能越俎代庖，一厢情愿。
李寒秋 发表于 2014-6-12 15:07 static/image/common/back.gif
你以为辩证法就是咱们家的专利啊？
盎格鲁人一贯就是这样，经济利益是经济利益，政治利益是政治利益，边 ...
我不是来讨论哲学问题的，我只是说一下现在的现实情况。
而且你完全不考虑对方可能的反应，我觉得不象是一个相关行业从业者该有的表现
一身轻松 发表于 2014-6-12 15:12 static/image/common/back.gif
我不是来讨论哲学问题的，我只是说一下现在的现实情况。
而且你完全不考虑对方可能的反应，我觉得不象是 ...
说说看，南海问题上，中国会有啥反应。
李寒秋 发表于 2014-6-12 13:18 static/image/common/back.gif
你以为分化没有成本吗？收买不需要资本？不能只看到明面上让渡的利益，看不到暗地里让渡的利益。只算收入 ...
不能说不是一个想法
但是战略是什么、战术是什么
成本是什么收益是什么都算好了吗？
感觉你这个也是糊涂帐
不要写什么诗了，赶紧的，把帐都算清楚了
don 发表于 2014-6-12 15:27 static/image/common/back.gif
不能说不是一个想法
但是战略是什么、战术是什么
成本是什么收益是什么都算好了吗？
计算具体的利害得失，现金流入流出，是相关无关部门的专业和机密。
李寒秋 发表于 2014-6-12 15:16 static/image/common/back.gif
说说看，南海问题上，中国会有啥反应。
很明显，现阶段的南海问题，光靠谈判是解决不了的，因为中国与周边实力相差太大，无论中国做什么样的合理让步，这些小国都会认为自己才是吃亏的一方，除非中国全面接受他们的条件。你觉得这可能吗？
同样，为什么在实力相差如此巨大的情况下，小国们还要主动挑起事端？不就是指望着米国会保护他们吗
假如米国明确了底线，那就简单多了，中国在底线范围内有的是手段迫使小国们回到谈判桌前。不然的话，小国会逐渐提高挑衅等级，导致中国最终动武。那样的结果，无论米国是参与还是不参与，对它来说都是相当棘手的
一身轻松 发表于 2014-6-12 15:39 static/image/common/back.gif
很明显，现阶段的南海问题，光靠谈判是解决不了的，因为中国与周边实力相差太大，无论中国做什么样的合理 ...
你怎么知道是小国“主动”挑起事端，而不是美国“主动”撺掇那些小国呢？
貌似现在讨论如何结束南海危机，时机还没有到啊
等中国的GDP超过美国再说吧。
现在保持南海的热度，也不是啥坏事。