冰蚁 发表于 2014-5-24 01:26 static/image/common/back.gif
这个小孩天才不天才的，教育过程中会逐渐显现。不是家长想就能成天才的。 ...
完全没错啊
四处张望 发表于 2014-5-23 12:38 static/image/common/back.gif
完全没错啊
国内现在是中小学压得太狠，该学的学不到，该让小孩自由发展的发展不出来，造成一种“平均”。有什么意义。
本帖最后由 四处张望 于 2014-5-24 01:50 编辑
冰蚁 发表于 2014-5-24 01:40 static/image/common/back.gif
国内现在是中小学压得太狠，该学的学不到，该让小孩自由发展的发展不出来，造成一种“平均”。有什么意义 ...
这个推论嘛，就是另外一回事了。 很大程度上要由你选择的角度决定了，泛泛而谈其实没啥意义。我儿子今年才入小学，等他上中学的时候，恐怕和现在又完全不同了。
本帖最后由 冰蚁 于 2014-5-23 12:55 编辑
四处张望 发表于 2014-5-23 12:46 static/image/common/back.gif
这个推论嘛，就是另外一回事了。
中国已经过了建国初期到90年代那种各行各业普遍缺乏人才的情况。现在到了各行业需要更多大牛人，小牛人来引领的时候。我是认为以前的那套教育模式应该改了，慢慢回归应有的教育上去。另外，教育对国家和个人都是一种投资。现在的模式回报率太低。
冰蚁 发表于 2014-5-24 01:54 static/image/common/back.gif
中国已经过了建国初期到90年代那种各行各业普遍缺乏人才的情况。现在到了各行业需要更多大牛人，小牛人来 ...
也有一些道理，不过嘛，你太高看这些年扩招出来的本科生了。
四处张望 发表于 2014-5-23 12:57 static/image/common/back.gif
也有一些道理，不过嘛，你太高看这些年扩招出来的本科生了。
在我看来是一脉相成的，不是到大学才不行的，而是从小学就开始分野了，美国大学里的那些思维方式方法，教学模式是从小学就反映出来的。逐渐的差别越来越大，完全是两个教育思路形成的两个体系。
冰蚁 发表于 2014-5-24 02:04 static/image/common/back.gif
在我看来是一脉相成的，不是到大学才不行的，而是从小学就开始分野了，美国大学里的那些思维方式方法，教 ...
这么说吧，我小孩在美国出生的时候，我们家和朋友们就认真的讨论过这个问题。真的完全是思维方式方法的问题嘛？当然有。但是在我看来，资源水平更重要。如果这世界都是窝里横，我小孩在哪都无所谓，反正都是相对的。但是如果是全球竞争，我小孩如果资质很高，我会选择美国的教育，如果资质平平，我反而更信赖当前的中国教育。当然了，也许到他中学的时候，国内的中学教育已经完全堕落了也不奇怪。
。
。
。
。
。
。
更可能的是，到时候我没有什么财力帮他选{:197:}
本帖最后由 冰蚁 于 2014-5-23 13:54 编辑
四处张望 发表于 2014-5-23 13:09 static/image/common/back.gif
这么说吧，我小孩在美国出生的时候，我们家和朋友们就认真的讨论过这个问题。真的完全是思维方式方法的问 ...
资质这个东西最不好预测。这个方面不行，也许另一个方面冒出来。只要小孩对学习有持久的兴趣，让他们逐步发展，在美国的系统里你会找到一个位置，大学也会上得不错，即使所谓的“资质平平”。
美国的体系最被中国家长诟病的其实就是小学有点过于放纵了。但早学点那些个加减乘除，奥数什么实在无聊。国内现在一个错误认识就是美国学生一直是那么轻松的。这种观点要纠正过来。从初中开始逐渐上量，到了高中，真要学好，那也是非常辛苦，比国内的要狠得多。
这两种教育培养的目标就不同。东亚教育培养的是才子，美国培养的是队长。
在东亚社会，学校教育通过考试来选拔人才，优胜者是智力、学习方法、心理素质等等方面超常的人。这种人毕业以后，唯一的本钱是知识，其他方面例如体格、社交能力、形象等等甚至不如一个半夜翻墙进来偷他电视的社会大学毕业生。除了加入某种体制，他没有任何其他保证在各种竞争中胜过街头混混的手段。所以东亚社会天然趋向于一个技术官僚统治机构，这个机构则通过把各行各业专家组织成一架大机器来实现整体竞争优势。
美国竞争则是全方面的，近乎社会大学。没有女朋友？你是loser。不够酷？你是loser。体育不行？更是大loser。这种环境培养出来的优胜者可能很愚蠢，但很能混社会，自己还能调动社会资源，根本不需要加入体制，相反自己就是“能人”，体制要跟自己讨价还价。
所以中美教育比较这种出发点就不对。美国人才培养是社会化的，教育系统只是这个大环境其中一个组成部分，还不见得是起关键作用的部分。学生会主席是教育出来的吗？篮球飞人是教育出来的吗？那些大学辍学创业挣了大钱的知识精英难道是上课上出来的？资本主义接班人根本不是上课上出来的，美国教育培养出来的最高级人才主要是律师医生之类职业人士。这种情况下侈谈学美国，倒有点像切了自己的胃换别人的盲肠。
punishment 发表于 2014-5-23 13:22 static/image/common/back.gif
这两种教育培养的目标就不同。东亚教育培养的是才子，美国培养的是队长。
在东亚社会，学校教育通过考试来 ...
你这是把美国本土出生的一堆诺贝尔奖得主给抹掉了。
冰蚁 发表于 2014-5-24 02:33 static/image/common/back.gif
你这是把美国本土出生的一堆诺贝尔奖得主给抹掉了。
科学研究这个东西跟学校教育有多大关系是很可怀疑的。再说各位美国爹妈恐怕也志不在此吧。
大家意见不同不见得就一定要分个对错，我也就是聊备一说而已。
东湖珞珈 发表于 2014-5-23 22:44 static/image/common/back.gif
我儿子读的是一所公立的重点高中，现在在全美排名大概30名。
http://www.usnews.com/education/best-high-s ...
淘汰的学生去哪了？这个高中不是open enrollment的？
实在不敢苟同这个论调。差距跟高中等有个毛的关系，真正的差距就在于社会发展水平。论到基础知识，全世界文明国家都差不多一样，难不成中国的高等数学课本上的知识跟美国和日本，英国，德国不一样啦，有很大的代差？人家是发达国家，所谓发达国家就是经济和技术发展很成熟，其各行各业应用的平均水平都站在一个很高的平台，那些顶尖的基础科学和应用技术更是发展中国家短期内难望项背的，这样当一个年轻人出来工作的时候就要站在很高的平台努力，越想出名赚钱就越得向最顶尖方向爬，而中国现在还不需要这样，年轻人出来不需要搞最最好的东西，能做到跟如美国等中等水平等同就能赚到大把的钱，你搞最先进最新颖的东西反倒风险太大，所以说那些大学高中小学等教育如何如何的都是胡扯，关键是看你做事的时候怎么用。我向来反对什么精英教育素质教育的提法，这些玩意就是那些拿到入场卷的人赤裸裸的为了维护自己的利益而搞得排他性把戏，中国还的走大众教育，然后为真正想上进的年轻人提供公平的机会就行，学老美死得最快！
本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-5-24 07:45 编辑
hotlemontea 发表于 2014-5-24 04:48 static/image/common/back.gif
淘汰的学生去哪了？这个高中不是open enrollment的？
回自己分片的学校去，或者另外一所差一点的GT学校愿意收留。
这个学校不是普通的按居住地址分片的学校，是全学区内优秀学生（所谓天才班，GT班）都可以申请的学校。类比就是《士兵突击》里面的老A，是从普通的学生里面一层一层一次一次选拔出来的尖子，不行了就打回去。
当时报考之后的两轮考试就刷掉了一大批。剩下的入学的学生一年之后又有25%被刷掉了。
这个学校最后只有10个学生会进入“本硕连读”进医学院的程序。小部分去藤校，更多去州立大学。
hotlemontea 发表于 2014-5-23 15:48 static/image/common/back.gif
淘汰的学生去哪了？这个高中不是open enrollment的？
美国好的高中也是要报考的。当然录取也不是只看考试成绩。被淘汰了就如东湖说的。
本帖最后由 陈王奋起挥黄钺 于 2014-5-24 10:19 编辑
冰蚁 发表于 2014-5-23 22:59 static/image/common/back.gif
不是什么都是靠利益去解读。好象中国只要有钱了，基础教育到高等教育就能有改观一样。观念不变，有钱也白 ...
我儿子小学一年级的时候数学班上倒数第三，我花了点时间给他补课，1年之后数学班上正数第一，时隔30年重新认真看小学课本，思考学习的过程，对教学有了新的认识。
所谓因材施教，说起来容易做起来难，几乎难于上青天。必须有一大批高智商的教师，而且极耐心地引导，需要了解孩子的特点和心理状况，有针对性的制定教学方案，这需要何等大的投入？ 有几个聪明才智之士愿意一生和孩子相守，默默无闻， 薪水菲薄？
只有在私立学校， 付得起的家长支付高学费，成功的校友和富豪家长慷慨解囊才能支撑得起美国华丽的私立教学体系。 美国的公立初等教育，说实话就是圈养，个别聪明才智， 锥立其中也能脱颖而出，但是绝大部分孩子都被耽搁了。但是到了大学， 特别是顶尖大学，多少同学是来自全球的精英， 又有多少助教当年不是学霸，更不用说教授，更是佼佼者中的佼佼者，且多年矢志于学， 耐心根本不成问题。 在这样的环境下被挤压， 被温养， 被催肥， 甚至被打击，大部分人怎能不奋进？ 这种状态持续几年，就是1万小时天才密码中讲的，自然成了天才。这是我为什么对Changshou的帖子推崇备至的原因。
中国现在的高中，所谓刻苦，所谓题海战术，实际上是一种低成本的挤压温养催肥，是不得已而为之的一种成才方法，当然不是最好的方法，有教无类当然是理想的方法，可惜放之全世界也实现不起啊。等中国有钱了，自然就会有聪明人琢磨做这种有教无类的理想教学，让一部分孩子先聪明起来，当然学费是刚刚的。
顺便说一下，我儿子现在在上海一家中学读书，去年参加了全球的PISA考试，网上吵得沸沸扬扬，我问他你参加考试没有，怎么没听到他提起过。他说，参加了， 题目很简单，很平常地过了。 你看，就这样的考试，上海的学校， 起码我儿子的学校没当回事，结果全部三门课全球第一。
话说到这儿，好像咱俩没什么分歧，唯一的区别是您担心有钱未必能学好，我呢， 觉得有钱了至少能雇我这样的人给孩子上课，所以信心高一点， 仅此而已。
东湖珞珈 发表于 2014-5-24 07:34 static/image/common/back.gif
回自己分片的学校去，或者另外一所差一点的GT学校愿意收留。
这个学校不是普通的按居住地址分片的学校， ...
这个其实类似国内某些学校的重点班（尖子班），每次按考试排名来，差的打回普通班，从普通版优秀的补进来，淘汰率25%小意思。不过这个在国内是受批判的，不仅是说这种淘汰机制，而是说在一个学校里面建这样的重点班这种行为就是受批判的（虽然还是很多学校搞）。所以淘汰率不是问题，只是淘汰的标准中美有差异。
本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-5-24 11:12 编辑
随机微分算子 发表于 2014-5-24 10:49 static/image/common/back.gif
这个其实类似国内某些学校的重点班（尖子班），每次按考试排名来，差的打回普通班，从普通版优秀的补进来 ...
这个分快班，“天才班”是从学前班开始的，由幼儿园老师推荐，家长同意，通过标准的IQ测试和面试，挑选出小孩里面最好的一小撮上快车道。
小学和初中还相当稳定，只有一两个人转校而已。
这个25%的确是很厉害了，我反正是前所未见。
很奇怪，这是哪个位面的中国，现在的高中是明确分出重点高中的好吧。我还不知道哪个城市不分重点的，而且还有更细分的大重点（省重点）和小重点（市重点）。现在很多城市实行的所谓“指标到校”，就是为了在高中录取时体现公平原则，将重点高中的招生名额按学区划分到各初中。
再说，取消重点学校（在初中和小学都取消了），这个不是学习欧美先进经验来的吗？怎么成了中国体制落后的体现了。
冰蚁 发表于 2014-5-23 23:01 static/image/common/back.gif
国内的很多重点中学就是考试牛罢了。其它方面真是也没时间去顾及了。大概北京/上海的一些学校会活一点。 ...
学生考试都不牛的话，别的不管牛不牛，那这学校也够失败的。