美国的社会公平和大学招生
于时语有一篇关于美国最高法院肯定密西根州关于禁止公立大学在招生中以种族肤色为录取因素的公投。这会对加州正在争吵不休的法案（SC5？名字忘记了）有影响吗？他有一点是对的：哪怕大学、医学院、法学院为黑人、拉丁加分，到了律师、医生资格考试的时候，还是“色盲”的，还是“分数面前人人平等”的，到时候通不过还是没用。好玩的是，Alberta有一个捷克还是塞尔维亚来的工程师，考不过APEGGA的P Eng考试，结果把APEGGA告上Alberta Hume Rights Commission，告APEGGA歧视，AHRC竟然还同意了，现在在上诉。
============
4月初，我提到了亚裔在美国社会竞争所面临的不利局面，也即在同样成绩分数下，他们比其他族群更难进入名牌大学。主因便是美国政府的所谓平权政策（Affirmative Action），专门照顾亚裔之外的少数民族。在大学招生方面，调查表明，这相当于在SAT考试成绩上加分高达300分（以满分2400计）。我前文提到一个黑人学生2250分，就获得所有八所常春藤大学录取，是个典型。
凑巧的是4月22日，美国最高法院以6比2的绝对多数，肯定了密歇根州2006年公决通过的法律：禁止大学在招生过程中，以种族肤色作为录取因素。换言之，在招生过程中给“少数民族加分”属于非法行为。虽然这只适应于纳税人供养的州立大学，但是对继续照顾黑人和拉美裔入学的私立常春藤名牌大学，也会产生相当的压力。更重要的是，这一裁决会鼓励其他仍然实行“少数民族加分”的各州群起仿效，加速这一政策的消亡。
这一前景会显著改变美国社会竞争的布局，白人之外，普通亚裔华裔应该是最大的赢家。
这是因为进入常春藤，毕竟是少数中的少数。绝大多数美国中产阶级子弟，上的是学费相对低廉的州立大学。而排名前列的州立大学“旗舰”校园，便成为绝大多数高中毕业生的竞争重点。这类名牌旗舰校园，有加州伯克莱大学和洛杉矶分校、弗吉尼亚大学、罗格斯大学（新泽西州）、得州大学奥斯丁分校等等。能否进入这些旗舰大学，在很大程度上决定了一个人未来的职业前途和社会经济地位。
另外，州立大学也是医学院和法学院教育的重要基地，毕业以后分别成为医生和律师，是美国收入最高的两种专门职业，也是大批本科生激烈竞争的下一期目标。
总之，州立大学旗舰校园和医学院、法学院，都是名额有限、僧多粥少的大众竞争目标。自然成为“少数民族加分”遭到最大反对的地方。因为任何一位靠“加分”入学的黑人或拉美裔，就意味挤掉了另一位成绩更好的白人或者亚裔学生的位置，以及后者的未来前途。
连最高法院也承认：根据种族肤色来决定入学机会，明确违反了宪法第十四修正案“同等保护”条款。但是顺应民权运动以来的“政治正确”传统，在校园“多元化”（diversity）理由下允许有限运用。
随着美国社会竞争日益激烈，越来越多的主流白人无法忍受这样机会不平的“逆向歧视”，而不断发起诉讼，数次打倒最高法院，迫使最高法院表示，这种明显违宪的做法只能作为“历史纠错”的暂时性措施。反对派于是改换做法，发起草根运动，通过公投立法来制止不公平的“加分”照顾。这次获得高院同意，有重大历史意义，也引起激烈的媒体和社会争论。
在同等成绩下，亚裔遭到更大的逆向歧视。例如调查数据表明，在同样的医学院入学考试（MCAT）分数下，黑人入学率是67%，白人12%，而亚裔不到8%。高院最新判例无疑是亚裔学生福音。
所有种族照顾政策，说到底都是“护短”。就像娇惯子女一样，反而最终害了受娇惯者。美国黑人学者索维尔（Thomas Sowell）对现代世界各种种族照顾政策，包括马来西亚的“土著”（Bumiputra）政策，做过专门研究，发觉大部分结果适得其反。
以美国“加分”照顾录取为例。加州伯克莱大学原来照顾录取的黑人学生中，竟有70%未能完成学业。就连麻省理工学院照顾录取的黑人“尖子”，也有近四分之一半途而废。可以看到这样的“加分”录取，是对宝贵教育资源的极大浪费，更不提剥夺了大批优秀亚裔子弟的社会机会了。
即便学校以分数膨胀等手段，“掩护”资质不够的少数民族学生混到毕业，他们还是会面临真正“色盲”的社会检验。医生和律师的执照考试便是无法凭肤色“加分”的关头，黑人毕业生无法通过这两种执照考试的比率，因此远高于其他族群，甚至出现黑人律师无法执业而流落街头的事例。最讽刺的是，官司打到最高法院的加州大学医学院照顾招生案，一名低分挤掉白人入学的“模范”黑人学生，毕业后因为医术极差，出现死亡事故，而被吊销了行医执照。
预期美国亚裔将因高院判例，获得更公平机会的同时，也必须注意到美国白人人口多数即将结束的时间窗户。
心情复杂 最近听了一个辩论，一开始的时候，AA的支持者有46%，反对者仅有22%，还有的意见未定。因为AA听上去很美好，平权么。少民多苦啊，怎么能不平权呢？
辩论双方各自陈述三十分钟后，再次投票，AA的支持者上升到55%，但是反对者上升更多，上升到36%！
不是平权的理念有问题，而是用肤色平权的方式是根本错误的。
反对AA的一方，用了很多加州的数据说明，自从加州废除AA以后，社会反而更重视基础教育中真正的平权措施，在K-12向贫困区资源倾斜。如果有AA，社会就没有理由这么做，因为反正也是有录取保证的么。用肤色歧视来平权，效果是使得其反的。 估计下一步是争论是否应该在律师和医生这两个领域也实行平权，这就是政治正确所产生的怪物。 凑巧的是4月22日，美国最高法院以6比2的绝对多数，肯定了密歇根州2006年公决通过的法律：禁止大学在招生过程中，以种族肤色作为录取因素。换言之，在招生过程中给“少数民族加分”属于非法行为。虽然这只适应于纳税人供养的州立大学，但是对继续照顾黑人和拉美裔入学的私立常春藤名牌大学，也会产生相当的压力。更重要的是，这一裁决会鼓励其他仍然实行“少数民族加分”的各州群起仿效，加速这一政策的消亡。
这个不一定是好消息，因为他们肯定的是公投的合法性，而非“废除平权在大学录取中”的合法性。也就是说，如果加州公投SCA5而且通过的话，最高法院不会干涉。 本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-5-5 04:49 编辑
昨天儿子去参加机器人竞赛，场地是一所私立的女子大学预科。我们第一次去这个学校就是常春藤学校来休斯顿的招生会。
我刚开始以为到会的会以老白老中烙印为主，但是到场才发现虽然有上面“三种人”，但是与我们这些平时的印象不太吻合的是现场老黑和老莫那是非常非常的多！
那些来招生的，很多都是这些族裔的藤校的毕业生。听了他们的解释发言之后，我有种恶心的感觉。
其中一个西裔男的，现在是休斯顿学区的西班牙语的老师，他是哈佛毕业的。他老兄因为AA的关系进入哈佛，因为伟大的哈佛鼓励学生们自己开发自己的潜能，鼓励大家前几年想学什么就去试什么，于是他在葡萄牙语还有啥语混了三年之后，认识到自己不是那块料，于是又回到自己的老本行。混毕业了就回到休斯顿来做中学老师了。
后面是一个黑妞的发言，她是哪个名校的忘记了，唯一记住了她反复强调的是：不要以为读藤校就会花很多钱，其实应该大胆的申请藤校，你会惊喜的发现你花的钱比读州立还要少。
后面还有几个发言。总之让我觉得很恶心。
我没有听到任何我中学的时候那些名校回来的校友的激励人心的刻苦学习，奋发向上式的发言，全都是如何如何利用现在的系统，如何能占到好处。
这AA对于我们这些华裔太不公平，我和我的娃都付出了那么多的努力，凭什么要被人为的打压？ 竞赛的时候你们可以轻飘飘的说一句：“你们中国人就是数学好！ ” 扯淡吧，那是从小就教出来学出来的好不好！ 诅咒这该死的法律，让它早日见鬼去吧。 本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-5-5 04:58 编辑
我们现在关注这个案子： 白妞 费希尔告德州大学奥斯丁的案子：
http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_v._University_of_Texas
东湖珞珈 发表于 2014-5-4 15:43 static/image/common/back.gif
昨天儿子去参加机器人竞赛，场地是一所私立的女子大学预科。我们第一次去这个学校就是常春藤学校来休斯顿的 ...
在各个族裔的言论上，加拿大这边是一样的，当然在AA上没有美国那样变态。 白人人口占比不再有优势，甚至滑到少数民族时，这大学录取政策会咋弄？ 索伦 发表于 2014-5-5 08:32 static/image/common/back.gif
白人人口占比不再有优势，甚至滑到少数民族时，这大学录取政策会咋弄？
到时候大学里面和华尔街已经遍地黑人拉美人了。 本帖最后由 semtex 于 2014-5-5 22:56 编辑
凡卡 发表于 2014-5-5 09:13 static/image/common/back.gif
到时候大学里面和华尔街已经遍地黑人拉美人了。
华尔街可能不会。平时工作处理的数目一般超过两只手的手指头数。 semtex 发表于 2014-5-5 09:15 static/image/common/back.gif
华尔街可能不会。平时工作处理的数目一般超过两只手的手指头数。
{:191:}{:191:}
页:
[1]