晨枫 发表于 2014-4-9 07:47 static/image/common/back.gif
最大的受害者是过去因为209勉强能进一般公立大学（常春藤、“公立常春藤”的录取本来就没有他们什么事） ...
我说亚裔是最大的受害者，更多是社会和政治地位层面上的。。
在我来看，亚裔是一个整体。
我以为你说得那些滑在边缘的才是最需要族人帮助的，我们大家不齐心合力为他们争取，没人会帮。拉丁裔非裔在绞尽脑汁要把他们“根本不行的”塞进学校，为什么那些亚裔的孩子就活该成为优秀族人竞争的牺牲品。。就因为他们是亚裔？
如若 发表于 2014-4-8 18:04 static/image/common/back.gif
我说亚裔是最大的受害者，更多是社会和政治地位层面上的。。
在我来看，亚裔是一个整体。
你是把菲律宾、越南、……都算入亚裔？你的想法很好，但他们不是你的族人，他们不认为是你的族人。拉丁裔、非裔能“塞进学校”的也不是“更不不行”的，而是“略微不行”的。就像我先前说过的，如果你肯定在录取边缘的margin of error以上，你就没有必要为SCA5担忧。如果你不是，那就该努力了。美国在总体上依然是一个meritocracy的社会。只要这一点没有改变，目标应该是往上，而不是往中线。到了美国不再是meritocracy的这一天，世道会大变样，这已经远远超过SCA5这样的问题了。事实上，有多少有能力、有志向的人还愿意留在美国都成问题。
晨枫 发表于 2014-4-9 07:42 static/image/common/back.gif
American Dream就是为你这样的人量身订造的。
所以我对美国的系统是感恩的。记得当时我上小学，中学的午餐都是免费的。我第一年在加州理工也是全免加上我还有奖学金做生活费。
所以我对政府在教育上对贫困家庭补助是完全支持的，因为我当年就是收益者，我现在的交税也是对社会的反补。但对咱们伟光正政府把大把交税人的钱用到没有必要的对外战争（伊拉克）上，我相当痛恨的。
晨枫 发表于 2014-4-9 08:14 static/image/common/back.gif
你是把菲律宾、越南、……都算入亚裔？你的想法很好，但他们不是你的族人，他们不认为是你的族人。拉丁裔 ...
不会为自己争取公平和权利，搬哪儿都成问题。
Meritocracy不是天上掉下来的，是人们一点一滴地争取来的。我们亚裔，代表美国还有上进心的人反SCA5，就是要坚持这一点。
晨枫 发表于 2014-4-9 07:45 static/image/common/back.gif
而且你有“眼前的困难是暂时的，只要努力就一定能改善生活”的信念。还有吃得了苦（那会儿你的家庭条件可 ...
泡辣丁梅子---这个词儿简直绝了！
晨枫 发表于 2014-4-9 08:14 static/image/common/back.gif
你是把菲律宾、越南、……都算入亚裔？你的想法很好，但他们不是你的族人，他们不认为是你的族人。拉丁裔 ...
这个我觉得，一方面非华人亚裔因为我们华人的努力而受益，是好事儿，咱没吃亏；一方面我也不会因为怕别人沾了我的“便宜”就连自己的平等和利益也不去争取了。
中国是亚洲大国，这种事华人不挑头，难道要让越南人菲律宾人挑头？
再有，他们把不把我看成族人，在这里和我的态度想法和决定没任何关系。
这个事情，其实根本不是在计较那百分之几的州立学校入学率的问题和谁是受影响的问题
这是一个对亚裔的 mind set 和态度问题。这是最起码的政治参与。
事情和环境，变好变坏都是循序渐进的。。
如若 发表于 2014-4-9 17:16 static/image/common/back.gif
这个我觉得，一方面非华人亚裔因为我们华人的努力而受益，是好事儿，咱没吃亏；一方面我也不会因为怕别人 ...
说得好：政治参与。政治参与最大的标志不是维护自己的权力，而是参与国家大政的制定。争夺族群权力说到底是族群私利，不是大政。很好，参政吧。
晨枫 发表于 2014-4-10 07:25 static/image/common/back.gif
说得好：政治参与。政治参与最大的标志不是维护自己的权力，而是参与国家大政的制定。争夺族群权力说到底 ...
不是抬杠啊，我的理解正相反。参政，应该从自身维权，LOCAL参与开始。族群利益和州一级的法案，已经是上一个层次了。国家政策，则应该谨慎选择。原因无它，VISIBILITY不够，层次不到。
“一切政治都是LOCAL滴”，中国古人也说修齐治平的次序。
草蜢 发表于 2014-4-9 10:57 static/image/common/back.gif
所以我对美国的系统是感恩的。记得当时我上小学，中学的午餐都是免费的。我第一年在加州理工也是全免加上 ...
我现在的交税也是对社会的反补
貌似蚱蜢兄你写错字了~~~反哺是也~~~~
草蜢 发表于 2014-4-8 21:41 static/image/common/back.gif
我不是鄙视亚裔,我鄙视所有条件比我好,读书比我差的人。
草蜢阿，鄙视就不必了。人总是能找到各种理由去鄙视别人的。
咱们有多大把握下一代一定能去Caltech, Harvard ?
SCA5 就是politics, 一起折腾吧，Challenge 啊！
草蜢 发表于 2014-4-8 12:34 static/image/common/back.gif
我们全家都在美国，一家四口人全靠草蜢爸的Postdoc工资支持，在美国就在贫困线上，当时我爸还要负担我姐 ...
先赞一个！这种精神的代代传{:1_1:}
看看现在一些小留，花几万美元上community college ,就想起俺的一个同学，拿着西北的全奖，还不好意思，最后还是来了哈佛。
草蜢 发表于 2014-4-8 07:41 static/image/common/back.gif
我们在这里讨论的实际上是牵涉到3%左右在州立大学录取线上“滑进滑出”的亚裔小孩的利益。 这亚裔其中有 ...
有些事做的不说，说的不做。
族群优劣本就不是平等的，华裔为掩盖人口劣势隐身于亚裔之中以争取自身利益，就如犹太人由于混在了白人之中获得极大的便宜一样，有何可厚非的？
况且好汉还要三个帮，中国以BRICs和发展中国家身份作挡箭牌的同时又利用来争夺话语权何尝也不是这个道理。
而物种进化中，生物间极微小的一点遗传差异往往几代之后就导致优胜劣汰之别，同样道理也存在于社会竞争中。这次3%的机会对于某些个人和家庭来说，很可能是今后人生实现社会阶层的跨越。如果再考虑到这些人未来的人脉积累，这个蝴蝶效应对族群的影响可能远甚于3%。这还未考虑亚裔社会对政治参与度的认识对今后各方面的影响了……
不爱吱声 发表于 2014-4-8 23:18 static/image/common/back.gif
常春藤都是私立大学，不需要讲“平等”，不同的学校侧重不同，我觉得他们的招生策略没什么好指责的。
比 ...
常青藤没必要维持“平等”的借口，难道就没有统治阶层为维持自身的特殊利益，而千方百计压制其他族裔的意图？
http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/12/27/c27chen/dual/
在这个弱肉强食的丛林社会，在没有获得主流社会的全面认同之前，传统的“慎独”的那一套清高还是先放一边吧……