看lz能不能说说这个问题：
光速最快其实是相对的。超过光速其实容易做到。
没的事，这种实验早就做过了，不论任何方向光速都是一样的。 本帖最后由 gbdashen 于 2013-12-22 12:12 编辑
平沙落雁 发表于 2013-12-21 23:48 static/image/common/back.gif
没的事，这种实验早就做过了，不论任何方向光速都是一样的。
初中物理竞赛题？变态的初中物理竞赛！ 晨池 发表于 2013-12-20 13:40 static/image/common/back.gif
唉，我觉得，这个问题不适合在此地讨论，无他，智商不够啊
在这个问题上自承智商不够不仅不是谦 ...
有物理博士学位的人 表示据我所知 绝大部分物理博士都不思考这个问题 关于第一条的误解很容易解释，引力是由于空间扭曲造成的结果，而后半段关于受力分析是基于平直空间的，如果硬是要受力分析这个侧向的引力，应该用球面几何来计算，结论就会有所不同。 tanis 发表于 2013-12-20 14:54
看lz能不能说说这个问题：
光速最快其实是相对的。超过光速其实容易做到。
你这个就是被MM实验推翻的结论。众人百思不解，然后小爱出来解释了一下。 本帖最后由 平沙落雁 于 2013-12-24 10:25 编辑
gbdashen 发表于 2013-12-22 12:09 static/image/common/back.gif
初中物理竞赛题？变态的初中物理竞赛！
可能是想考对物理知识方面的认识吧，如果读过一些科普书的会知道这个，中国的物理课上很少会涉及公式理论的由来，当年我们的物理老师建议我们去读美国的中学物理书，总算稍微知道一些些物理实验才是王道的结论，否则被蒙得一愣一愣的。 建议楼主把时间简史这样的书背后的理论能多吃透一点。你也别嫌弃霍金的书里的内容不那么新。因为从你的主贴和回复可以看出你对相对论（狭义的和广义的）都不懂，量子理论也不晓得。当然这些理论都通晓理解，那也是一个小牛人，也不会斩钉截铁地下这么些个结论了。
另外，引力的问题其实网上有很多正规的初级的解答。你搜搜就能知道，比你这里瞎想强得多。
比如
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/BlackHoles/black_gravity.html
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/virtual_particles.html
本帖最后由 边寒剑 于 2013-12-31 09:05 编辑
冰蚁 发表于 2013-12-31 05:31 static/image/common/back.gif
建议楼主把时间简史这样的书背后的理论能多吃透一点。你也别嫌弃霍金的书里的内容不那么新。因为从你的主贴 ...
你连最新的宇宙学里面的一些问题都不知道，还拿着80年代老掉牙的《时间简史》来说事，也太落伍了！
好好看看最近的宇宙学的一些新问题，比你瞎想强多了
边寒剑 发表于 2013-12-30 20:04 static/image/common/back.gif
你连最新的宇宙学里面的一些问题都不知道，还拿着80年代老掉牙的《时间简史》来说事，也太落伍了！
好好 ...
呵呵，新问题的理解也是要基于现在的相对论，量子理论的。你如果连最基本的基础都没有，还谈得上什么思考。 本帖最后由 边寒剑 于 2013-12-31 13:12 编辑
冰蚁 发表于 2013-12-31 09:53 static/image/common/back.gif
呵呵，新问题的理解也是要基于现在的相对论，量子理论的。你如果连最基本的基础都没有，还谈得上什么思考 ...
拜托你能不能看看前面的留言啊？
我看的相对论以及量子力学的书，比你想象的多得多
可是你们呢？还拿着三十年前的一本《时间简史》来滥竽充数。也不看看这几年科技都发展成什么样子了？
前面几个教训我的，我说一个quasar，愣是没有一个懂的！就你们这样的知识量，还和我来较量？
70年前的k-k理论，你听说过吗？
80年代末提出的mond理论，你知道吗？
还拿一本老掉牙的《时间简史》来说事，只能说你们才落伍了！
我前面就说了，一个1987A，里面的内容就远远要比一本《时间简史》多得多得多
Del
本帖最后由 赫然 于 2013-12-31 09:36 编辑del del del 边寒剑 发表于 2013-12-31 00:09 static/image/common/back.gif
拜托你能不能看看前面的留言啊？
我看的相对论以及量子力学的书，比你想象的多得多
呵呵，科学不是空中楼阁。没有基础的人，空谈知识量是很可笑的，更不是拿着一个类星体的词到处在人面前显摆。这是为什么中国民科这么不受待见的原因，还连累得民科成了贬义词。 冰蚁 发表于 2013-12-31 22:32 static/image/common/back.gif
呵呵，科学不是空中楼阁。没有基础的人，空谈知识量是很可笑的，更不是拿着一个类星体的词到处在人面前显 ...
前面知识量说不过了然就来一句“空谈知识量是很可笑的"，我看你才是很可笑的，因为你的知识量不光很小，而且很落后、很落伍。连最新的知识都没有，拿着一群过时的东西自以为是。
像你这样自我封闭的落后的人才是最可笑的。
正好今天来了新一期的《科学之谜》2014年1月刊，希望您能看到这些最新的文章之后（我下午转载上面两篇文章），说一说是自己落伍的太多而是一个自以为是的笨蛋呢，还是《科学之谜》是民科啊？
希望那些说《科学之谜》是民科的白痴们，继续这么说！永远这么说！看一看这些人都是如何自己打自己嘴巴子的 穿着裤衩裸奔 发表于 2013-12-19 23:26 static/image/common/back.gif
意思就是说，超光速飞行或许是可行的，只要能造出引力场？
我觉得是不行的。这会违反因果律。并不是所有的速度都不能超光速，一个波的相速度就可以超光速，但传递信息物质能量东西不行，不然在某些参考系看来会发生先被打中后开枪的事情，这是违反因果律的…飞显然属于传递信息能量物质的范畴。除非能解决这个问题… 凡卡 发表于 2013-12-20 10:47 static/image/common/back.gif
嗯，那说明他的这个前提就是错的：
‘我们都知道，日食是地球、月亮和太阳在一条线时候发生的现象。但你 ...
他这一段里漏洞太多了 天马行空 发表于 2014-1-14 09:27 static/image/common/back.gif
他这一段里漏洞太多了
愿闻其详