细节 - 魔鬼隐藏的地方
新闻报道，往往在有意无意中可以误导人。最容易出现的误导，是缺少细节的阐述，至于缺少细节却又诸多加以评论的，有意误导的可能性就更大了。
韩亚航空三藩市失事这一事件中，有一个特别让人注意的细节，是中国旅客叶梦圆被救起却又惨遭救护车轧死。
首先应该说，三藩市警方处理中一丝不苟的认真态度很值得称赞，没有这态度我们根本就不会知道有这样悲剧中的悲剧发生。
这样的事情不会在中国发生，起码目前不会，因为中国的官方目前远远没有如此让人佩服的审慎态度和公开的制度。所以这样的悲剧很可能早已发生在中国，但却被隐瞒过去了，如果真有这样自审的事件发生，我们应该对中国警方肃然起敬才对。
那么我们看看对这事件警方最终结案的公布媒体又是如何表述的呢？
这是邮报的报道：
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2466931/Firefighter-unaware-killed-survivor-plane-crash-drove-16-year-old-avoids-charges.html
在看了这报道后，我们很难会认为急救人员有什么过程。这篇报道只告诉我们，叶梦圆被放在担架上，在失事飞机附近，然后就被泡沫淹没，然后急救车轧过那片泡沫。
完了，叶没因为失事飞机摔死却紧接着被来救她的救护人员轧死了，这是一起不可以避免的悲剧。悲剧呀，完了吧？
如果我们只知道这么多，那么我们大概会觉得很遗憾，很悲伤，但救护队真的没有什么过错。
但细节呀，细节，这就是这篇报道让人们错误做结论的原因。这篇报道的细节少之又少，听说国内报道得更少。以至于急着发评论的居然大部分人连肇事司机是女的都不知道！可悲又可笑，不是吗，连报道都没仔细读就发表意见，支持那个男司机 -- 你是说那女司机？那司机是女的？！还好，还好，您起码知道说的是司机，刚才还以为您说的是飞行员呢。
那你看完这篇报道又是怎样的结论呢？
http://www.sfgate.com/bayarea/article/Events-leading-to-air-crash-victim-being-run-over-4691434.php
当你知道悲剧的发生是这样一个场景：
。叶被急救下来时候有两位急救队员看到并指示其他她的位置
。急救队长和另外一人看了她一下，断定她已经死了，于是置之不顾
。她是怎样被淹没在泡沫中的无可得知，但被断定已死恐怕是主要原因
。肇事司机在飞机失事时去买了午餐（她是否开小差了？）
。她得知自己救援迟到后开走了那辆备用车，却是没有比较现代化的预感系统（能预感到接近人或其他物体）
。救急队当天并不知道肇事司机在场（她到底除了到场，还是迟到并且轧死了人，还干了什么？）
这就很难让人用英勇急救队员奋不顾身到场救援而不幸途中轧死人解释了。事实上是不只一处和一人出错造成的，所以在叶梦圆律师谈话时，说的就是虽然刑事上可以脱罪，民事上却是成立的。我猜民事上会以wrongful death起诉，也就是过失致死（而不是刑事的过失杀人）。
在民事法庭上，除了要面对叶梦圆的律师，也得面对韩亚的律师，韩亚当然也不愿意背这黑锅的。 报道看完了。肇事司机应该说责任不大。我觉得主要责任在这个女人身上：
Lt. Chris Emmons, Station 11
她的不负责任和胡乱判断，才是导致叶梦圆惨死悲剧的直接原因。。。
去TMD，这个太蠢太恶心了，简直就是草菅人命
{:194:}{:194:}{:194:} MacArthur 发表于 2013-10-25 22:30 static/image/common/back.gif
报道看完了。肇事司机应该说责任不大。我觉得主要责任在这个女人身上：
Lt. Chris Emmons, Station 11
这位大妈基本上把疏忽写脸上了。 梦晓半生 发表于 2013-10-26 01:08 static/image/common/back.gif
这位大妈基本上把疏忽写脸上了。
我看也是，一看就是猪头类型的 梦晓半生 发表于 2013-10-26 14:08 static/image/common/back.gif
这位大妈基本上把疏忽写脸上了。
大妈的表情说明了一切
页:
[1]