胖卡门 发表于 2013-6-10 20:30 static/image/common/back.gif
顺便，刚才查了下，香港的几所大学最强的专业基本都是：会计、金融、英国语文、人力资源管理、历史。。。
...
香港科技大学和香港大学都有不错的理工科。
本帖最后由 natasa 于 2013-6-11 09:55 编辑
冰蚁 发表于 2013-6-11 09:50 static/image/common/back.gif
香港科技大学和香港大学都有不错的理工科。
港科大的理工是纯用钱砸来的，人招了很多，港大这个是制度有点问题，留不住人，每个系只有1个正教授，要转正只能走人，除非系主任死了。当然水平是不差的，只是要说多强，看不出来。
本帖最后由 冰蚁 于 2013-6-10 20:57 编辑
natasa 发表于 2013-6-10 20:47 static/image/common/back.gif
这三个就是主要的大学排名了啊，不过真的无所谓，因为在香港呆过知道一些情况，港大理工不是最强，中文大 ...
查了一下，ARWU 的学术排名算法是
Criteria Indicator Weight
Quality of Education Alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals 10%
Quality of Faculty Staff of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals 20%
Highly cited researchers in 21 broad subject categories 20%
Research Output Papers published in Nature and Science* 20%
Papers indexed in Science Citation Index-expanded and Social Science Citation Index 20%
Per Capita Performance Per capita academic performance of an institution 10%
Total 100%
和qs的算法截然不同，排名木可能一样。
冰蚁 发表于 2013-6-11 09:56 static/image/common/back.gif
查了一下，ARWU 的学术排名算法是
这个我前面也说了，偏向不同的，我说的主要是针对香港这些大学，因为在那里上过学，大概情况知道一些的。
natasa 发表于 2013-6-10 21:00 static/image/common/back.gif
这个我前面也说了，偏向不同的，我说的主要是针对香港这些大学，因为在那里上过学，大概情况知道一些的。 ...
我重点说得是看排名首先就得找算法。和哪个国家编的没关系。不是说英国编的就一定要把香港新加坡排前面。看了算法，可以知道侧重点是什么，或者反过来说，水分在哪里。比如ARWU的算法可以知道这个学校的教授综合实力怎样。而qs的这个可以看出学校的规模/组成方面的一些侧重。
不过综合排名就看看罢了。真要上大学了，得按专业排名来找。
老马丁 发表于 2013-6-11 09:36 static/image/common/back.gif
我最近刚写完一篇文章，大意就是大千万别把大学排名当质量衡量标准，而要当成报纸杂志社的一个媒体产品。 ...
aglee
大学排名对本科生、校友资源比较重要。
研究生，专业排名更重要。尤其要跟对，对学生好肯写强推荐信的牛老板，比什么都重要～～
natasa 发表于 2013-6-10 19:33 static/image/common/back.gif
香港排的高很简单，因为这是英国人排的，自然倾向于过去的殖民地，包括新加坡。 你再对比下美国人排就是另 ...
这个排名也不怎么样嘛。香港城市大学还能排到复旦、科大前面？
这是英国人搞的吗？英语国家和英国殖民地被拔高很多。
我个人认为，亚洲综合性第一是东京大学。
糊里糊涂 发表于 2013-6-10 22:04 static/image/common/back.gif
这是英国人搞的吗？英语国家和英国殖民地被拔高很多。
我个人认为，亚洲综合性第一是东京大学。 ...
这三个都是英语国家搞的，其中两个是英国人搞的。
别的不知道，香港的大学的实验物理方面一般，比国内顶级还是要低一些
晨枫 发表于 2013-6-11 11:42 static/image/common/back.gif
这个排名也不怎么样嘛。香港城市大学还能排到复旦、科大前面？
城市大学那个就是一栋楼嘛，和理工一样，盖的像商场。说真的除了像商场以外就没什么特别的了。这个泰晤士也是英国人排的呢，所以前面就牢骚了两句。
日本后面那些北海道九州之类的是帝大出身，和国内的区域性大学有点像，筑波是大学城，貌似科研做的比较好。日本其实东大之外，京都和东北大学都不错，还有个东北工业大学有不少好东西，不过他这里私立的貌似都不高。
港怂的所谓大学就是脱离实际无应用价值的paper machine
新加坡国立大学简称是NUS。
晨枫 发表于 2013-6-11 08:01 static/image/common/back.gif
还是浮云啊，你忘了我家LP是北大的了？
{:237:}{:189:}
这种排名最大作用就是在人群中挑起口水战。我是来看吵架的。
natasa 发表于 2013-6-11 12:39 static/image/common/back.gif
城市大学那个就是一栋楼嘛，和理工一样，盖的像商场。说真的除了像商场以外就没什么特别的了。这个泰晤士 ...
私立大学也就美国的很牛吧。毕竟办学要钱，美国那个体制下，私立能有很多钱，搞得好不奇怪。其实象早稻田，庆应之类也不错，培养的政界，工商经济界，文艺界人才都不少，但理工科技没大钱搞不起来。
胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24 static/image/common/back.gif
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...
实事求是地说，在我所接触的领域，香港几所大学比大陆顶级高校强了许多
禅人 发表于 2013-6-11 00:32 static/image/common/back.gif
新加坡国立大学简称是NUS。
要是加一个T就更牛啦。{:191:}
胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24 static/image/common/back.gif
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...
别的专业不知道，就电子工程而言，香港科技大2000年以来发表的顶级期刊论文的数量和质量肯定强于清华。我们无线通信领域里得几个新技术方向的开创性的论文就是港科大的博士发的。港科大聘请教授的标准是按照美国一流名校的水平，而工资待遇比美国名校有过之而无不及（香港收入所得税比美国低的多），因此去竞聘香港大学的教授职位比美国的教授职位竞争还要激烈，取得都是全世界的一流学者。而你去清华看看，现在的清华教授，要么是过去国内非一流的人才回国任教，要么是直接留校的清华子弟，清华自己的一流学生大都留在国外，这种状况，需要几十年的时间才能扭转过来。
因此，就基础理论而言，港科大排名比清华高是很自然的。
至于说国内最强的国防科大，就开发硬件而言可能是最强的，因为军工不看paper,就看实物。问题是现在的先进硬件也大量是建立在前沿理论研究上的，硬件能实现的东西一般比理论最前沿要落后若干年，因为理论成果要等待实验加工工具和工艺的提高才能实现。因此拿硬件开发能力作为最强的标准也是站不住脚的，你开发的都是建立在别人理论研究已经完善的东西上的，否则你朝什么方向开发啊？
中国在科研方面少数领域有领先的，但整体上还没有进入一流，还远没有到自吹自擂的时候。
今天美国报纸说中国的大学第一次在海外成立分校。这第一个不是北大清华，而是苏州大学在老挝。