发现你在阅读英文文献的时候不太仔细啊。
比如说，
你文章中说“那么，什么是常规石油呢？转一段API的东西：”
但是你下面给出的英文却是“The definition for Petroleum (Crude oil) is:。。。”
要知道，常规石油对应的英文可不是Petroleum(Crude oil)阿。常规石油对应的英文是conventional oil.相应的非常规石油英文叫unconventional oil.其实常规石油和非常规石油都是原油(crude oil).人们之所以区分常规石油和非常规石油唯一的原因就在于开采方法不同。
常规石油就是采用常规方法（包括钻井完井等工序）开采出来的石油，而非常规石油就是需要非常规方法开采出来的石油。非常规石油大体包括你以前讲的tight oil,也包括你一直说的油砂，还有其他种类，比如说生物合成原油，煤层油等等。
你这一系列文章我都读了下来，发现你有些地方类似的概念都混淆了。我觉得你不妨再多读些资料，然后回过头重新看看你这系列文章是不是有些需要改进的地方。
另外，你一直认为可以“使用油里面氢的相对含量来区分重油和轻油”。并且引用了英文。我仔细读了你提供的英文却没有发现可以支持你的观点的句子。
想来想去，或许你的论据是这句英文？
Such crudes with a high percentage composition of hydrogen are usually more suitable for processing for gasoline production.
你能告诉我你怎么理解这句英文的意思的么？ 本帖最后由 agenda21 于 2013-3-1 16:38 编辑
不爱吱声 发表于 2013-3-1 11:53 static/image/common/back.gif
发现你在阅读英文文献的时候不太仔细啊。
比如说，
真想表现得好一点，真想让你感动得一塌糊涂，真想让你觉着有话要说，然后你就一努力，把Tight Oil 那个大坑给填上了。我被搅进这破事，还不就是想了解Tight Oil的事，以为写个破帖子赚点钱，也把你逼一下。
在试着回答你的问题以前，我先说一下我自己。
我从没做过英汉翻译这类工作，也绝对不愿意做这类工作，太辛苦。如果你逼我做，我只能选择逃跑，因为我不想给自己找罪受，不想有意虐待自己。
不管是学习中文写的还是英文写的材料，我从来都是差不多大概齐，有了自己的理解和想法就成。我很少追求百分之百的理解，更何况任何一本书的作者自身也不一定完美地正确。如果知道读者会认真严肃地理解我所用的每一个词，我宁愿受电刑坐老虎凳也绝不写书，更别提美人计什么的。
在我的日常生活和工作中，thumb rule 就是我做决定的尺度和我所要求的精度。对我来说，太精确的决定即累人又让人失去赌一把的乐趣。
在日常生活和工作中，我也和朋友及同事讨论问题。当涉及一个概念时，我很少在用什么词以及怎么定义一个概念上化时间。英语本不是我的母语，中文平时又没法用，如果跟朋友和同事整天讨论如何选词怎样定义一个概念，我认为我肯定病了，而且病得不轻。而且，这样做的后果会很严重，我会失去主动权以及对工作环境的控制。
我通常采用的方法就是画许多大大小小的圆，并根据这些大大小小的圆的相互叠加重合来定义讨论区间，然后就是跟着感觉走，外加thumb rule来掌握方向，一般不会出大错。这样做的好处是，我随和不较真，我办事和解决问题的效率高，我不加班，我随时都Available，随叫随到。今晚打牌还是打球？ 没问题！一会见。
下面回答你的问题：
回答第一个问题：我经常用Wiki。如果你在Wiki 上搜寻conventional oil，你得到的是petroleum。如果你再用crude oil 搜寻，你得到的还是petroleum。他们是同义词吗？不知道。这里，我可啥也没说，只是陈述一个事实。
回答第二个问题：
这个问题的起因来自这句话“没有任何一个轻油重油的分类是拿氢含量来说事情的”，“所以讲重油轻油的区别，首先要提的区别是烃类分子的碳数。直接拿氢含量说事的，是错误的。”
1）我引用的那篇文章中有一个关于轻重油的说法。他们在谈论轻重油时涉及到氢含量，没提碳数，错了吗？你可能也不懂，因为没觉着你是石油化工出身的。
2）你可以在google 上查到一篇石油化工人士发表的技术性文章 Composition and Properties of Heavy Crudes。这篇文章在结论中是这样说的 Heavy crudes are continuous mixtures of mainly hydrogen-poor and heteroatom-rich compounds, spanning a wide carbon number/molecular weight range. 他们也拿氢含量说事。
我这么做的目的就是想说，并非我一个人用氢含量来说事情的。拿氢说事也许有一定道理。只要已经有一定道理，我就可以说话了。我也没说我在追求完美正确，而爱坛也没有打这样的标语，不是吗？
我真不是靠石油化工为生的，我受过的教育和知识训练也不曾与石油化工有过关系。
最后，你可以说，你认为我错了，但是你永远没有权利说我是胡说。如果你那样说了，我这一辈子，即不会爱你也不会恨你，因为你根本不存在。有点电视剧台词的味道了，感觉很好。
四处张望 发表于 2013-3-1 10:52 static/image/common/back.gif
我不明白你这篇文章的逻辑。你给出的英文，我看上去和你说的中文，不是一回事。 ...
在回不爱吱声的帖子里一并回答了。
我是有点势力，爱拍马的屁。
爱坛二当家也不容易。 agenda21 发表于 2013-3-1 16:29 static/image/common/back.gif
真想表现得好一点，真想让你感动得一塌糊涂，真想让你觉着有话要说，然后你就一努力，把Tight Oil 那个大 ...
其实吧，非专业人士何必去搞这个概念呢？任何术语的发展和应用都反映着学科的历史，甚至其在不同国家的发展历史。同一个术语，在不同年代、不同地区、不同领域可能都有不同的涵义。一个外行光靠wiki是搞不清楚那么多弯弯绕的。
如果对你拿出来的文献，人家拿出几十倍数的文献来支持他的说法，那你怎么办？有人这么说，不等于是共识，对吧？你没有能力判断哪篇文章说的更贴近共识的情况下，你怎么办？既然你没有辨析这些资料的能力，坚持自己的解读有什么意思？
说实话我不了解你写这些干什么？锻炼检索、分析资料的能力？那是你自己的事，不要拿到公开场合就没问题。思想存档？那也放在私人的空间好了，到公众空间肯定会被人审查，甚至处理。传输知识或信息？如果老是被人否定，那说明你还没有这个能力。
那你为什么到这来写这些呢？ 本帖最后由 不爱吱声 于 2013-3-1 08:30 编辑
agenda21 发表于 2013-3-1 02:29 static/image/common/back.gif
真想表现得好一点，真想让你感动得一塌糊涂，真想让你觉着有话要说，然后你就一努力，把Tight Oil 那个大 ...
你想了解tight oil什么事儿呢?列个问题单子吧,我尽量给你解答.
正经八经写科普文章对我来说需要大块空闲时间,目前比较忙很难. 不爱吱声 发表于 2013-3-1 22:25 static/image/common/back.gif
你想了解tight oil什么事儿呢?列个问题单子吧,我尽量给你解答.
正经八经写科普文章对我来说需要大块空闲 ...
明白了。 谢谢。单子就不列了。萍水相逢，我没觉着我可以那样做。
chalet 发表于 2013-3-1 17:26 static/image/common/back.gif
其实吧，非专业人士何必去搞这个概念呢？任何术语的发展和应用都反映着学科的历史，甚至其在不同国家的发 ...
谢谢。我们可能在如何对待公众空间上的信息，有比较大的分歧。这不是一时半会儿说得清楚的事。
听你劝，不写了。
页:
1
[2]