吃鸡蛋是好是坏？
答案其实很不简单，专家们鸡一嘴鸭一嘴地，其中多数是人云亦云，需要认真地分析一下，看看吃鸡蛋究竟是好是坏，这才是我辈消磨时间之招数。先从美国农业部说起，2011年部里的老爷太太们心血来潮：卧槽，八年多没有验蛋了！快快，取蛋，验之。
这个蛋是鸡蛋，而且是Made In USA，即美国的母鸡在美国下的蛋。
农业部取来大号鸡蛋，在实验室里检查它的营养成分，和上一次也就是2002年的检查相比，很高兴地宣布：好消息，在鸡农和母鸡的共同努力下，我国的母鸡下的蛋越来越健康了。
首先，鸡蛋中的维生素D多了，从上次的18国际单位升高到41国际单位，增加了64%。农业部将这个政绩归功于农民在鸡饲料中添加维生素D。维生素D是钙吸收的帮凶，补钙关键要补维生素D，虽说人体吸收维生素D主要靠晒太阳时自己将皮下脂肪转换，但吃鸡蛋补维生素D不是坏事。
其次，鸡蛋中的胆固醇少了，从2002年的212毫克减低到185毫克，减少了14%。胆固醇高指标是心脏病的一大元凶。胆固醇是细胞的形成、某些激素的合成和维生素D的合成必须的成分，人类是能够自己合成出足够的胆固醇，完全不需要从食物中额外吸收胆固醇。但是动物也和人类一样，能自身合成胆固醇，因此动物来源的食物都含胆固醇。鸡蛋里胆固醇少了这个政绩，只能归功于过去八年多来美国的母鸡们积极响应卫生部门严格控制胆固醇的建议，自觉地在下蛋时偷工减料。
说美籍母鸡们觉悟高还有一个证据，每个鸡蛋含有的蛋白质含量没有变，均为6克。在蛋白质上没有出现偷工减料的行为。
此外，美籍母鸡们还要继续努力，因为每个鸡蛋的卡路里含量也没有变，还是70大卡。看来美母鸡只具备了预防心脏病知识，还没有具备减肥相关知识，继续努力吧，争取下一次检查时卡路里会有所减少。
上面这个消息的中心思想就在于胆固醇上，吃鸡蛋是好还是坏就因为鸡蛋中含有很高的胆固醇。为了控制胆固醇指标，官方的建议是健康者每天的摄入量不能超过300毫克，有心脏病、糖尿病和高胆固醇者为200毫克，后者也就是一个鸡蛋里面的量。吃一个鸡蛋就到了一天的限量了，更不要说其他食物中胆固醇有的是，这就是吃鸡蛋的坏处的来历。
但是，鸡蛋是人类的主要食物之一，煮了蒸了炒了汤了做糕点以及生吃，从食谱中排除鸡蛋非常难，唯一的好处是减轻母鸡的工作量，让它们享受公鸡的同等待遇也就是快速增肥后让人吃了。所以专家们就制定了从一周四个到一天一个鸡蛋的标准，上限是健康人，下限是高危人群。
鸡蛋和瘦肉不同，因为鸡蛋中胆固醇都在蛋黄中，所以光吃蛋白的话就不会摄入胆固醇，因此专家呼吁只吃蛋白。
可是蛋黄还有其他营养，加上用途广泛，弃之真是很可惜。上文说了，人体能自己产生胆固醇，那么血液中的胆固醇主要是身体自己生产的？还是吃进去的？对于这个问题始终存在着争论，也是吃鸡蛋是好是坏的关键所在。
（待续） 虽然不相信任何食物会有无条件的好或坏的定论，不过这文章看上去知识性趣味性并重，一定很好看，先送朵花。 鸡蛋没区别，区别在于一天吃七八个鸡蛋还是三天吃一个鸡蛋。 额觉得蛋黄不吃真的可惜了，浪费可耻啊！{:189:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 10:08 static/image/common/back.gif
额觉得蛋黄不吃真的可惜了，浪费可耻啊！
就是~~ 少吃汉堡不就得了~~ 逍遥探花 发表于 2013-1-30 20:08 static/image/common/back.gif
额觉得蛋黄不吃真的可惜了，浪费可耻啊！
我最喜欢吃蛋黄了{:213:} 偶也爱吃鸡蛋，希望结论是可以多吃{:189:} 茉莉 发表于 2013-1-31 11:11 static/image/common/back.gif
我最喜欢吃蛋黄了
乃难道不吃蛋清嘛？{:187:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 00:12 static/image/common/back.gif
乃难道不吃蛋清嘛？
{:213:}煮鸡蛋的话，能不吃就不吃 茉莉 发表于 2013-1-31 14:26 static/image/common/back.gif
煮鸡蛋的话，能不吃就不吃
浪费啊浪费........{:216:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 00:30 static/image/common/back.gif
浪费啊浪费........
不会不会，每次都有人替我打扫掉{:189:} 茉莉 发表于 2013-1-31 14:32 static/image/common/back.gif
不会不会，每次都有人替我打扫掉
额知道鸟，可怜的吉宝爹..........{:216:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 00:56 static/image/common/back.gif
额知道鸟，可怜的吉宝爹..........
蛋白是最健康的部分。。。{:192:} 茉莉 发表于 2013-1-31 15:03 static/image/common/back.gif
蛋白是最健康的部分。。。
这点要请京虎子老大来说了才算。PS:京虎子看到额们歪楼，不会生气吧？{:213:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 01:15 static/image/common/back.gif
这点要请京虎子老大来说了才算。PS:京虎子看到额们歪楼，不会生气吧？ ...
我们还是紧扣鸡蛋这个主题的嘛{:189:} 茉莉 发表于 2013-1-31 15:20 static/image/common/back.gif
我们还是紧扣鸡蛋这个主题的嘛
额们来讨论一下煮鸡蛋、蒸鸡蛋、煎鸡蛋和炒鸡蛋哪个好吃........{:189:} 逍遥探花 发表于 2013-1-31 01:24 static/image/common/back.gif
额们来讨论一下煮鸡蛋、蒸鸡蛋、煎鸡蛋和炒鸡蛋哪个好吃........
还有蛋白蛋黄分开吃的话怎么好吃{:191:} 鸡蛋爱好者兼低压高患者静待下文{:206:}
2
通过吃鸡蛋黄使得血液中胆固醇升高，这种说法听起来和中国传统的吃什么补什么的理论相符，也是来自很朴素的世界观，成为历朝列代吃人的医学基础，因为那样是最天人合一和最全面的补法。但是，我们吃东西不是贴膏药，吃进一块一斤的肉后肚皮就多了一斤的膘，吃到肚子里的食物要被消化系统吸收后才能进入身体，吸收不了的东西就会成为大便，被身体排泄出去。吃什么补什么没有任何科学根据，但那是笼统讲，已经到了胆固醇这种衍生物的水平，应该有科学证据了吧？
这就如同补钙补维生素补矿物质一样，一厢情愿地为人体当领导，认为吃进去多少就能吸收多少，实际上吸收的水平很有限。
人体自己能生成所需的75%的胆固醇，需要从食物中摄取的只有25%。对于食物中的胆固醇对血液胆固醇指标的影响，专家们讲的头头是道，但绝大多数都没有给出处，相互矛盾之后也不知道谁对。这并非专家们和中国大多数医生一样知识陈旧，而是因为关于胆固醇与心脏病的关联性属于没有最后定论的东西，近年来新的结果不断出现，修正或推翻了一些现有的理论，同时也带来更多的不确定，专家们哪里有功夫去跟踪，因此造成了脱节。一旦我等较起真来，便会发现专家们的话不足为凭，只好自己花功夫去综述一把。
看起来不是难事，做个双盲随机试验就成了。可惜含胆固醇的食物太多，加上人体生产胆固醇的个体差异没法控制，很难落实。但办法不是没有，可以进行流行病学调查。
自1985年以来，有二百多项相关研究，证实了一点：食物中动物来源的饱和脂肪酸、人为改造的反转脂肪酸要比食物中的胆固醇更能提高血液胆固醇指标。也就是说要少吃肉，不吃含带反转脂肪酸的食物，控制食物中的胆固醇含量则在其次。
这就是知识比较跟得上的专家们说的，首先控制动物来源的饱和脂肪酸和反转脂肪酸，然后再控制胆固醇，因为高胆固醇是心脏病的一个诱因，还是要控制胆固醇摄入量特别是从鸡蛋中的摄入量，所以鸡蛋可以吃，但不能多吃，要维持在一天一个的水平。
但是，继续较真下去，发现这种说法不能完全站得住脚。例如索马里有个部落，只吃骆驼奶，每天喝一加仑半，相当于一磅黄油，不要说饱和脂肪酸了，里面的胆固醇上千毫克,按理说这个部落的人的血胆固醇指标应该极高，没想到比西方人低多了。专家们，打脸了吧？
没想到被打脸的还沾沾自喜：无知者无畏呀！知道什么叫进化论吗？这是海盗专业户们祖祖辈辈喝骆驼奶喝适应了，他们的身体或者对食物中胆固醇吸收能力不足，或者对食物中胆固醇消化能力强，这是适者生存的一个表现。
光说没有用，验证一下吧。到内罗毕找了26位进城很久的该部落索马里人，他们早就不喝骆驼奶了，改吃各种食物，他们的动物脂肪和胆固醇的摄入量要比老家的人低多了，按身体功能适应的理论，这些人的血胆固醇指标应该更低，谁想到一查一下，居然比喝骆驼奶为生的要高25%。
另外一项研究给出了可能的解释，这项研究发现，从食物中吸收的胆固醇越多，身体自己产生的胆固醇就越少。
这才是我们身体的调控功能，帝国主义卡我们的脖子，我们就自立更生，帝国主义使出垃圾食品的招数，我们就偷懒。
举手：“历朝列代吃人的医学基础，因为那样是最天人合一和最全面的补法。”
请科普
页:
[1]
2