Dracula 发表于 2012-12-15 05:16:28

草蜢 发表于 2012-12-15 03:53 static/image/common/back.gif
60年代大城市的黑人暴动,俺不熟悉。 但确实和92年洛杉矶暴动有相似之处。当年洛杉矶暴动之后,朴素的美 ...

50,60年代的民权运动使美国的种族歧视问题有很大进步,尤其是1964年民权法案的通过,让很多人觉得会进入种族和睦的时期。但是事实恰恰相反,1965年至1968年,美国爆发了至少150场种族骚乱,包括美国几乎所有的大城市象纽约,洛杉矶,芝加哥,华盛顿,旧金山等等。最严重的是1967年7月发生在底特律的骚乱,持续了有一个星期,最终政府调动了1万5千军队才控制住局面。骚乱导致47人死亡,超过1千人受伤,2700店铺被抢劫一空,1000多家店铺被彻底捣毁。骚乱为什么发生,到现在还有很多争论,尤其是美国黑人在50年代,60年代初收入,生活水平有很大进步,政治上民权运动取得了极大成功,南方的种族隔离制度已经濒临解体。而且60年代初,底特律经济特别繁荣,黑人的收入比别的地方还高,发生这样的骚乱让人不好理解。美国的保守派象加利福尼亚的州长里根对骚乱严厉谴责,认为是黑人极左翼的激进分子象Black Panther等煽动的结果,主要目的就是为了抢劫店铺。自由派的反应更ambivalent一些,更强调种族歧视的原因。

草蜢 发表于 2012-12-15 05:48:04

Dracula 发表于 2012-12-15 05:16 static/image/common/back.gif
50,60年代的民权运动使美国的种族歧视问题有很大进步,尤其是1964年民权法案的通过,让很多人觉得会进入 ...

其实社会心理学家对此有解释:
Improved Conditions, Rising Expectations, and Dissatisfaction: A Test of the Past/Present Relative Deprivation Hypothesis
Marylee C. Taylor
Social Psychology Quarterly
Vol. 45, No. 1 (Mar., 1982)

往往社会动乱恰恰好是开始改进的时候。 80年代末的中国就是一个好例子。

草蜢 发表于 2012-12-15 06:52:58

Dracula 发表于 2012-12-15 05:16 static/image/common/back.gif
50,60年代的民权运动使美国的种族歧视问题有很大进步,尤其是1964年民权法案的通过,让很多人觉得会进入 ...

60年代的香港正是香港经济腾飞的开始。但67年就发生了香港暴动。67年暴动确实是中国政府在幕后煽动支持的,但造成暴动的条件却是香港当时的社会背景。其实当时香港相当大的一批人口都是49年的难民潮和62年的难民潮组成的。本来不应该对大陆政府有神马好感。。。

香港1967

河蚌 发表于 2012-12-17 08:10:01

本帖最后由 河蚌 于 2012-12-17 08:11 编辑

草蜢 发表于 2012-12-14 23:56 static/image/common/back.gif
现下,中国可是民族主义高涨,所谓民族虚无主义倒是少数。

俺没有觉得这位作者是提倡维吾尔传统而贬低汉 ...

   中国的民族主义的高涨具有很大的表面性,即真正沉默的大多数,在日常生活中接触到的宣传(比如买车、买电器、出国留学),都是外国如何如何好,中国如何如何差,在平民老百姓中,“中国人就是这素质”“当官的应该全抓起来杀掉”几乎成了口头禅,这些沉默的大多数,对于中国的观感,与左派(甚至体制内派)相差甚远,而与网上的公知右派,几乎没有太多的区别。
      而如果从中国文化层面来看,甚至连大多数挺共的,也都认为中国的文化是落后的,道德体系有问题,生活方式混乱。所以,我说,中国人的思想中是民族虚无主义,就是指在普通人心目中,都觉得中国古代政治制度、经济、文化,大多数人的概念就是落后的封闭的生产方式,而那些先祖的英雄人物,则被称为帝王将相,是统治阶级,不值得崇拜。
      可以说,中国人对古代中国是封闭落后,而当今社会则是十分腐败十分黑暗这几点上,是最有共识的。这种认知观下的民族主义,实际上就是民族主义的空洞化。不是建立在自信自尊自强基础上的民族主义,而是建立在生存极限上的民族主义,这样的民族主义,表现出来的偏执和不近情理,其实是对中国十分有害的。
页: 1 [2]
查看完整版本: 【转帖】我的两位维吾尔族上级