怎么减少贫富分化，尽量实现财富平等，是一个目标，过程必然艰难。刚才好像看到谁说的区域化经济是个不错的办法，因为这很好的实现了案例中所说的糖山的动态分配，在一个糖山区虽然存在较大的贫富差距，但是从最后整个区域的贫富比例来讲，比最终的悬殊比例将会减少很多。
以前有发展东北老工业基地，后来陆续的有中部崛起、西部大开发等政策，就是在不断进行这样一个动态过程，这个过程的最终目标就是我们的小康社会。
学习了谢谢 大糖帝国II：糖人下山
淮夷
初级版本中，Apstein和Axtell只设定了一种资源，糖人唯一的经济活动就是采糖，然后进行储蓄和消耗，类似于人类早期社会的打猎-采摘模式。
现在，研究者在棋盘上投入了一个新的资源：香料。
每一个单元格，既长糖，也长香料。香料分布不均，且与糖的分布不重叠。想像一下，棋盘西南和东北角仍是两座糖山，而在西北和东南角，新涌起两座香料之山（称“香山”吧）。
糖人的基本活动模式不变，增加了两个规则：
1）糖人维持生命（新陈代谢）不仅耗糖，而且消耗香料。有人“高耗糖+低耗香”，有人“低耗糖+高耗香”，这种差别是计算机随机分配，目标是模拟真实世界人群存在的不同偏好。
2）糖人彼此可以交易糖或香料。
再次按动启动键，大糖帝国II诞生了。
在这个升级版的帝国里，出现了一些更为复杂的现象。
在帝国I里，糖人如果有运气进入糖山，就不用大幅度移动了，可以占据糖山收糖，愈来愈富。
但是糖山并不盛产香料。为了维持生命，富裕糖人被迫下山，寻找外面的香料。同样道理，最初占住香山的糖人，早晚也需要离开香山去找糖。
这种上山又下山的活动造成糖人运动的路径变得更为复杂难料。不过，在混乱的交错运动演化一段时间之后，研究者看到，一些明显的固定路线开始“自组织”的显现。
尽管没有首领带路，糖人们在糖山和香山之间的穿梭，形成了类似一条古代丝绸之路的路径。
另一个现象是交易活动的出现。
糖人根据对糖和香料的不同偏好，“以货易货”，这发展出一个颇有规模的糖人市场。市场造成整个社会的财富值（以资源净余计算）获得提升，超过无贸易设定下的财富总值。
这看起来符合传统经济学对贸易创造价值的假定，亚当斯密所谓“无形之手”开始发挥资源配置上的优化作用。
但是，当Epstein和Axtell追踪糖人社会的供需曲线，他们发现了一些有趣的事情。
底下是程序的演化从T1到T4时，糖的供需曲线和成交点。
http://i1284.photobucket.com/albums/a575/windylake1/59277CD64.png
这个曲线看起来很像教科书的标准预测。但有一个现象令人意外：实际的成交点从未达到所谓供需平衡点，而且往往严重偏离。
这种市场失衡的现象在真实世界里其实有很多展现，一个形象的说法是“无形的手在颤抖”。经济学家有时用“噪音”概念去解释这种失衡，意思是自由市场仍是均衡态的，偏离价格只不过是围绕平衡点分布的噪音。
模型的启发在于失衡不一定是什么“噪音”。因为糖人的交易偏好受制于计算机随机的初始设定，理论上，这个模型不存在外在的“噪音”。这说明看似复杂的失衡或者市场波动，最终也许只是因为市场的某个简单构造创造出来的。
此话题我亦读到过一个很好的例子，跟糖人没关系，不妨在此多说几句。美国物理学家Doyne Farmer在2001年设计过一个计算机程序，模拟一个虚拟的股票市场。
他用计算机创造了一些agents，它们类似于大糖帝国的糖人，每一个agent都是一个计算机程序，在游戏中它们扮演股市投资者。
投资者分两种类型：A按固定周期买卖，这造成股价的规律性波动。B按历史走势买卖，譬如B 的一个简单策略就是：股价先降后升，则买入；股价连续下降，则卖出。
计算机给每个投资者分配一笔启动资金，交易的获利将再次投入股市，如果破产被计算机清除出局，类似于糖人饿死。
这程序本身就是一个不停进化的系统。理性预测是这样：B将发现股市存在固定模式的波动期（A所创造的），所以B调整策略可以从中套利。这样不需太久，股市将进入经济学家预测的“有效市场”状态，这意味着股价将趋向稳定值。
但是，Farmer程序的模拟出现了奇怪的结果。底下是一个模拟的效果图。
http://i1284.photobucket.com/albums/a575/windylake1/Fama.png
纵轴是股价，横轴是程序运行的时间期。最初， B很快发现股市的波动模式，进行套利。这种套利把市场“无效”成分挤出，股价趋向稳定。
但是，图中程序运行到大约5000期时，平静下来的股市突然进入了爆发性的波动。在没有任何外因的干扰下，这是如何出现的？
A和B的股市架构非常简单，却足以模拟出一个复杂性系统。当B演变得日益富有，并使A逐渐消亡（破产）之后，B类投资者开始渐渐演化出更复杂的策略，针对彼此的模式寻找获利。换言之，B挤出A之后，开始自相残杀了!
于是，股市的剧烈波动被“平空”制造出来，而且从此波动不休。尽管该股票的基本面毫无变化。
Farmer虚拟股市的异动和大糖帝国的市场失衡，启示也许是差不多的：许多复杂的社会经济现象，其实背后并没有复杂的成因，也许只是大量个体基于简单规则行事，从而“涌现”出这些复杂难解的结果。
马克思尝说“哲学家意在理解世界，但更重要的是改变世界。”《Butterfly Economics》这本书有一句和老马针锋相对的话：“政治家在改变世界，问题是要正确理解世界。”
更大的问题是，世界真的能被理解吗？ 草蜢 发表于 2012-11-25 11:38 static/image/common/back.gif
大糖帝国II：糖人下山
淮夷
复杂系统?反过来10年前我看的一本书说，复杂系统的一个特性是可以用简单规则描述，那就是反过来说了{:225:} 这个思路最多只是说明了，如进行自由竞争，贫富差距的产生是必然。而共同富裕，是说要让富人让点利益出来。。。 花差花差农民 发表于 2012-11-26 17:57 static/image/common/back.gif
这个思路最多只是说明了，如进行自由竞争，贫富差距的产生是必然。而共同富裕，是说要让富人让点利益出来。 ...
完全自由竞争，当然是两级的啦，那么多狮子啊，猴群啊都在那里{:191:} 人生如戏，人生如游。
人生就是一场游戏一场梦。 库布其 发表于 2012-11-21 18:53 static/image/common/back.gif
是不是缺乏一些负反馈环路？没有负反馈，就没有稳定的系统。
我能想到的：
革命均贫富，算是一种比较激烈的 ...
嘿嘿，如果说两极分化是天经地义，那么相应的第二条真理就是革命无罪造反有理{:232:} 草蜢 发表于 2012-11-25 11:38 static/image/common/back.gif
大糖帝国II：糖人下山
淮夷
资本主义下糖的程度复杂增加太多带来质变，廉价工业品冲垮了太多糖山，又造就更多糖山，古代人几辈子赶不上一次改朝换代，现在一个人一生中能赶上几次产业革命 水风 发表于 2012-11-21 11:08 static/image/common/back.gif
这个忽悠的可够厉害的。
这个问题用计算机模拟这个过程并没有错误。错误的地方有两个，
累积并非随机啊，就象赌钱一样，有一条破产线的。
另外这个模拟不能表现出积累，即资本主义越滚越大的生产方式。
我觉得真实世界最后的分布应该是幂律的。 esf101 发表于 2012-12-27 01:29 static/image/common/back.gif
累积并非随机啊，就象赌钱一样，有一条破产线的。
另外这个模拟不能表现出积累，即资本主义越滚越大的生 ...
握手，我一直都认为幂律分布是最符合人类社会的一个分布定义。
Pareto定律(帕累托定律)，就是80／20 法则，属于简化了的幂函数, 当然符合幂律分布。
但我最近对于整个社会的财富分配是否符合幂律分布，有所动摇。因为个人收入并不是完全随机的。而是政府政策倾斜所导致的。这个无关乎国内国外的问题。当然，如果只有一条规定。享受该待遇的那部分人肯定符合幂律分布。不享受该待遇的也是符合幂律分布。但两者的常数不同，斜率也不同。问题是社会上能够享受或者应用政府的政策或者法律漏洞的，究竟有多少种？
有限个冥律分布的集合是否还能符合冥律分布呢？ 继续 20／80的法则 水风 发表于 2012-12-27 06:38 static/image/common/back.gif
握手，我一直都认为幂律分布是最符合人类社会的一个分布定义。
Pareto定律(帕累托定律)，就是80／20 法 ...
a*x^b+c*y^d 能否写成 e*z^f 的形式？费马猜想么？;P 这个对最后的结果有木有统计，最终最富裕的糖人们都是什么样参数的人；那些贫穷的呢？
我草！
本帖最后由 梦晓半生 于 2013-1-3 14:21 编辑写了半天一个500就都没了，不是骂你哈，你知道的。这软件咋没有备份功能。 那里用那么复杂。
人有差别， 当然人所拥有的财富就有差别。
人有勤劳懒惰之分，
就算都是勤劳的人，也有注重享受和注重积累的差别。
就算都注重积累，也有智力差别。
老美就是喜欢这个样子，本来就是常识的东西，非搞个统计，或者模型。来论证。 隧道 发表于 2013-1-12 12:46 static/image/common/back.gif
那里用那么复杂。
人有差别， 当然人所拥有的财富就有差别。
人有勤劳懒惰之分，
当然经过这么一番煞有其事的统计，调查。
然后再引经据典的分析，推理，然后再搞个数学模型，
再用计算机计算，模拟一下。就是看起来无论从那个方面都证据确凿，逻辑严密，无懈可击的论文。
每个方面都很专业的解答了一个常识性问题。
页:
1
[2]