如果把消费等同于买东西，你对消费的认知是欠缺的。
好吧，司机说说你对消费的理解吧？
我说的买东西的这个东西可并不一定是物理的商品。服务、旅游、娱乐之类的也算吧。但是随着年龄变老，除了对服务的要求可能回提高，例如请人搞家政、园林、伺候老人病人之类的，其他的也是在减少中的。旅游现在还能跑跑，再过几年老胳膊老腿就走不动了。吃东西也一样。年轻时候恨不得吃尽天下的山珍海味，老了就要注意这不能吃那不能吃了。当然，有些人给人忽悠了买一大堆保健品，甚至入了邪教交了一大堆智商税甚至倾家荡产的都有，但那不能算吧？娱乐真花不了多少钱。第一和旅游一样需要年轻的身体，第二老了啥没见过，总不见得到老了去逛天上人间，一夜豪掷几千万吧？买个游艇自己开？貌似年轻时早玩过了，没意思啊。豪车也早玩遍了，现在电动的和油车也没法比。还不如玩油车呢。要不学你玩摄影？但是“摄影穷三代 单反毁一生”的时代早过去了呀。现在还玩单反胶片机的属于脑子一根筋要为日本经济做贡献的日本人啊。
所以很想知道司机你不欠缺的对消费的认知到底是啥呢？{:190:} 孟词宗 发表于 2026-9-15 19:12
好吧，司机说说你对消费的理解吧？
我说的买东西的这个东西可并不一定是物理的商品。服务、旅游、娱乐之 ...
出远门旅游两个星期，顶多少grocery shopping？ 本帖最后由 孟词宗 于 2026-9-16 09:44 编辑
晨枫 发表于 2026-9-16 09:29
出远门旅游两个星期，顶多少grocery shopping？
问题在于你天天出门旅游么？就算是旅游也是年轻时带着孩子一家老小旅游的花销更大啊。
说到旅游花销，俺的儿子们的消费观念和俺这个老年人完全不同。跑日本旅游会买一堆手办回来，宁可临时买两个旅行箱装货，再多花钱托运也要买回来。像俺现在就不会花这冤枉钱。
为啥儿子们愿意花冤枉钱？年轻气盛觉得未来能争更多的钱呗。回想一下俺当年其实也差不多。俺刚到美国的时候特别想念正宗中餐，于是读书时不惜每个周末驱车二百多英里去纽约，就为在运河街或法拉盛吃个午茶。现在要俺这么干是绝对不会的。
当然，也不是没有冲动购物。例如去年趁硬件还便宜的时候俺一口气装了两个工作站，都配了RTX Pro 6000 96GB。不过这也就是为了在本地跑 AI 一时冲动而已。你要我现在再装机俺就觉得没必要了。而这点花销和年轻时比仍然是九牛一毫。
所以还是得服老。年纪大了消费能力和消费欲望就是不如年轻人的。{:190:} 孟词宗 发表于 2026-9-16 09:43
问题在于你天天出门旅游么？就算是旅游也是年轻时带着孩子一家老小旅游的花销更大啊。
说到旅游花销，俺 ...
我认为是年轻人骗局见识的少，而且价值观未建立，不知道什么是真正有价值的东西。所以很容易被忽悠消费。
老了也不是没消费能力了，而且各种营销骗局见识多，不好被骗了。
同时也知道什么是真正有价值值得花大价钱收藏的。
一般来说老了，更倾向于投资，增值，建立产业。
本帖最后由 晨枫 于 2026-9-15 22:05 编辑
孟词宗 发表于 2026-9-15 19:43
问题在于你天天出门旅游么？就算是旅游也是年轻时带着孩子一家老小旅游的花销更大啊。
说到旅游花销，俺 ...
一年一两次旅游，不那么抠抠索索，肯定比年轻时带着一家人旅游时花钱要多。像这次去罗马，一呆就是10天，还没出罗马。这种旅游是年轻时不可想象的。
诚然，我这一家子也就再加一个女儿，那时也没钱，想花也不行。
装机问题，我好久没有装机了，不过刚买了一个Synology 1825+，带4个24TB硬盘。这也是年轻时要很久才能下决心的花销。
照相机方面就不报流水账了，自己都难为情。 孟词宗 发表于 2026-9-16 09:43
问题在于你天天出门旅游么？就算是旅游也是年轻时带着孩子一家老小旅游的花销更大啊。
说到旅游花销，俺 ...
"为啥儿子们愿意花冤枉钱？年轻气盛觉得未来能争更多的钱呗"
对未来的预期，肯定有的。可是还有一个，年轻人更关注自己，所以也更愿意在自己身上花钱。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-9-17 11:47 编辑
孟词宗 发表于 2026-9-16 09:43
问题在于你天天出门旅游么？就算是旅游也是年轻时带着孩子一家老小旅游的花销更大啊。
说到旅游花销，俺 ...
旅游这点花销，相比养娃这个碎钞机，根本就是毛毛雨。而且，通常的消费，其实还漏了最大项的住，有了娃，才真正感到房子不够住，这遍地的89平3房，根本不够用，4房都感到局促，只想更大。一个房子，以及伴随它的装修、家电，上下游连着多少产业，这个乘数效应，哪是旅游那点钱能比的。 随机微分算子 发表于 2026-9-16 21:46
旅游这点花销，相比养娃这个碎钞机，根本就是毛毛雨。而且，通常的消费，其实还漏了最大项的住，有了娃， ...
你把没钱消费和有钱不愿意消费混为一谈了。
没钱消费不是人口太少的问题。养娃也不必是碎钞机。 semtex 发表于 2026-9-16 04:14
是啊，我越来越对花钱买东西失去兴趣了。人的消费绝对是和年龄相关的。 ...
美国老登的消费能力可和年龄真不相关。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-9-18 19:55 编辑
晨枫 发表于 2026-9-17 13:55
你把没钱消费和有钱不愿意消费混为一谈了。
没钱消费不是人口太少的问题。养娃也不必是碎钞机。 ...
那中国消费不振，是没钱消费呢，还是有钱不愿意消费呢？
总消费=人口*人均消费，要么人均消费高，要么人口多，你要总消费保持一定增速，在人口下降的情况下，意味着人均消费增长得比以前更快，现在这个经济情况，凭什么人均消费会比经济高增速的时候增长更快呢？。至于“养娃也不必是碎钞机”，对有些家庭来说，当然有可能多个娃就是多双筷子的事情，可是对社会普遍总体情况来说，就是多个娃，就多了无数的消费场景和消费，没有娃，和他们相关的衣食行还有培训教育，都没有了，这里还没说多个娃，对住的需求多多少呢。
随机微分算子 发表于 2026-9-18 03:53
那中国消费不振，是没钱消费呢，还是有钱不愿意消费呢？
总消费=人口*人均消费，要么人均消费高，要么人 ...
截至2025年末，中国居民部门（住户部门）存款总额已达到约 166万亿元 人民币。人均（包括老人、婴儿、城市、农村）存款达到 11.8万元；定期存款占比达到了 73.4% 的历史高位；相比十年前，居民存款总额增长了两倍多。
你说这是没钱消费，还是有钱不消费？
养娃贵是“钱多，要求加速提高”的问题。我养过娃，也只有这一个。跟我说养娃必须是碎钞机没用。不吹牛地说：亲戚中对娃各种“富养”，一个都没有我养得好，差一大截呢。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-9-19 23:14 编辑
晨枫 发表于 2026-9-18 21:35
截至2025年末，中国居民部门（住户部门）存款总额已达到约 166万亿元 人民币。人均（包括老人、婴儿、城 ...
那看起来你认为是中国人有钱不消费了。前面说“没钱消费不是人口太少的问题。”，现在中国是有钱不消费，然后你也认为不是人口太少的问题，反正既然认定横竖都不是人口问题，又何来“把没钱消费和有钱不愿意消费混为一谈”？
你养娃就多双筷子，这别人也说不了你，至于说花了钱，是不是就效果好，那是另一个问题。但有娃就要多花钱，多非常非常多消费场景，没娃就可以少花很多很多钱，这就是国内的现实。至于说个体经验，也不是只有你养娃啊，我也正在养娃，就普通养法，和前几年小年轻单身的时候比，每年开支多了多少，我能不知道么。
随机微分算子 发表于 2026-9-19 09:11
那看起来你认为是中国人有钱不消费了。前面说“没钱消费不是人口太少的问题。”，现在中国是有钱不消费， ...
我说的是“没钱消费不是人口太少的问题”？那是我词不达意。我的意思是“消费不振不是人口太少的原因”。
有一点你说对了：我不认为消费不振是人口不够的原因，也不是中国人没钱的原因。
“把没钱消费和有钱不愿意消费混为一谈”没准是我对你的误解，我以为你才是认定中国人没钱消费所以消费不振？
养娃就要烧钱和谈恋爱就要烧钱一样，是流行和普遍接受的迷思，完全背离了生育和恋爱的本意，而是把养娃当做物质投资和买一个生理和搭伙需要的搭子。也悄悄说一句，这两件事当做生意都划不来，亏大了，而且一直亏，没个头。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-9-20 00:57 编辑
晨枫 发表于 2026-9-19 23:49
我说的是“没钱消费不是人口太少的问题”？那是我词不达意。我的意思是“消费不振不是人口太少的原因”。 ...
其实现在说经济，本质都是在说增长率，总消费=人口*人均消费，那总消费的增长率，不计算二阶项，就约等于人口增长率+人均消费增长率，如果我们需要维持一定的增长率，不说高，就说3%，在以前人口增长的年代，假设人口每年增0.5%，那人均消费增长率只要2.5%就可以了，现在就算人口不变，你要维持同样增长率，那人均消费增长是不是要3%，更不要说，再过几年，中国人口会每年-1%增长，那人均消费增长就得4%才能维持同样的增长率。在GDP增速都远比不上以前的年代，凭什么人均消费增长率会反而比以前高？这科学么？所以人口减少，对消费是负作用，这不是一目了然的么。
如果你觉得不需要说增长了，那就意味着你认为我们已经到顶了？在总量都才美国70%，人均只有美国不到20%的情况就到顶了？不至于吧，不至于这么看不起中国的经济和未来吧
关于养娃和消费，我们讨论的是娃对消费的影响，而不是花钱对养娃最终发展好不好，花钱对养娃最终好不好，这是个个人观点，最多属于富养和穷养的争论范畴，最多算“应然（应该这样）”的问题，而且是你个人觉得“应然”问题，可是娃多对消费对经济的拉动作用，这个是“实然”的问题，完全就不是一个范畴的问题。即使是物质匮乏，多个人就多双筷子的年代，人家也还说“多个人就多张嘴”、“半大小子吃死老子”呢，说明至少多个人，食的消费上面是实打实增加呢。
现在国内有许多的商场，都奄奄一息指着来搞教培的小孩吊命呢，来培训的孩子，连带他们的父母有小孩来培训，才来这里坐一坐，吃个饭喝个咖啡，带来一点人气。没了人，从婴幼儿相关产业开始，随着时间推移，像波一样，一堆产业和相关就业直接就断崖式坍塌。 随机微分算子 发表于 2026-9-19 10:51
其实现在说经济，本质都是在说增长率，总消费=人口*人均消费，那总消费的增长率，不计算二阶项，就约等于 ...
我不反对人口增长，我只是反对把人口停止增长看做“天塌下来了”。我也认为总消费增长的主要动力来自人均消费的增长。但是，看来你认为中国消费增长主要动力还是应该来自人口增长？你也说到，中国人均消费止只有美国的20%。还要靠人口增长来拉动消费、最终拉动经济，你果然认为中国的经济和未来有多美好？
同样，我不否认养娃需要有一定的花销，我只是反对“养娃就是碎钞机”的认知。有奄奄一息的行业，不等于这些行业就有野蛮生长的合理性。一波产业会随着婴儿到青少年在人口占比中的减少而萎缩，林一波产业会随着老龄化而发展，所以呢？
本帖最后由 随机微分算子 于 2026-9-20 09:59 编辑
晨枫 发表于 2026-9-20 01:51
我不反对人口增长，我只是反对把人口停止增长看做“天塌下来了”。我也认为总消费增长的主要动力来自人均 ...
中国并非人口停止增长，按照这个出生率，是要断崖式下跌。我为什么需要觉得主要动力来自人口增长才能支持我的观点，本来是两条腿走路，都做正贡献，现在变成一条腿向前走，一条腿拖后腿，拖后腿的力度在接下来几年马上就要上一个台阶，这负面影响还不够么。至于还在向前走的那条腿走得快不快，这几年数据不也很清楚么。真走得快，符合预期，那你这个主贴要讨论的问题压根不存在。
一个人出生，就需要衣食住行，包括这些教培，法律也没禁止他们去，你把这叫行业野蛮生长，这帽子也扣得够重的，难怪对人口是这种态度，合着出生就是野蛮出生。理解你对高考对教培对教育竞争有不同看法，可是在法律范围内的经济活动，讨论经济如果都按这种个人道德喜好去扣帽子，那确实也不用讨论了。就像你喜欢摄影，说不准有些不同倾向的人觉得摄影爱好者天天拿着个照相机拍来拍去，容易侵犯隐私泄露国家机密，也给摄影行业扣个野蛮生长的帽子呢。只要想找，我看不出来有行业完全找不出角度可以避免被扣野蛮生长的帽子的。
至于另一波产业随着老龄化大发展，这些只是理论上而已，实际上呢，顶上了么，要都顶上了，这几年何至于去讨论你主贴消费不振的问题，我们应该去讨论怎么抑制银发经济过热。 随机微分算子 发表于 2026-9-19 19:42
中国并非人口停止增长，按照这个出生率，是要断崖式下跌。我为什么需要觉得主要动力来自人口增长才能支持 ...
看来我们分歧挺大，求同存异吧。
只是觉得奇怪：教培曾经是不是野蛮生长，这都能有分歧。
页:
1
[2]