老科学的家 发表于 2026-7-28 03:01:22

xiejin77 发表于 2026-7-27 09:51
晨大好。

其实我非常赞同晨大的核心逻辑。不管是过去的操作系统,还是现在的AI大模型,开放生态带来的技 ...

所以说,逻辑是个好东西。如果大家都遵循逻辑,说话省劲好多。您解释得多清楚啊。

孟词宗 发表于 2026-7-28 03:54:15

晨枫 发表于 2026-7-27 23:39
要是按6年折旧,而算卡寿命3年,到了中期更新而回报依然不确定的时候,会不会出现“断链”而引发大面积崩 ...

折旧只有会计意义,而且只通过节税效应对现金流产生间接影响。还要看折旧怎么算。传统固定资产可以按平均或加速折旧法。电子产品往往第一年就折旧干净了。

另外,折旧中的“经济使用寿命”和实际使用寿命是两回事。例如一般电脑第一年就可以完全折旧,在账本上没价值了。但实际上仍可以使用很多年。

不过我完全同意史兄的看法。不管折旧怎么算,现在的高投入都是不可持续的。就算美国 AI 不崩,AI 基建的规模也有个边界,不可能无限投资下去,何况现在的投资还来自私人市场而不是能无限印钱的国家。

现在的 AI 投资实际体现了凯恩斯经济的私人投资变体。投资主体从国家变成了私人。虽然这个“私人”的钱很多,但和能无限印钱的国家仍然不能比。即使是国家,搞凯恩斯经济到最后都会陷入无事可做,钱花不出去的问题。二战前的德国和美国都采用凯恩斯经济救市,但最后还是得打一仗消灭多余产能才算真正解决问题。所以美国到现在就是直接给老百姓发钱了事。

semtex 发表于 2026-7-28 04:18:53

这些都是无所谓的事。关键是这里能不能烧出有竞争力世界级的公司。对比.COM泡沫,现在多少公司是那时候出来的?如果没有公司出来,那才是问题。

晨枫 发表于 2026-7-28 04:34:59

五月 发表于 2026-7-27 00:39
中国AI在几年内无法打爆美帝经济。

表象:美帝经济靠股市,股市靠几大IT公司,几大IT公司靠AI,AI靠高价 ...

不同意。

美国的股市、债市和美元是“交叉持股”的一团乱麻,不是谁为谁的基础,也因此一损俱损。

美国股市一旦动摇,美元和美债跟着动摇。

中国的开源AI“恶劣”就恶劣在:中国提供不了算力,美国可以“拿过去”自己本地部署。美国有卡有算力啊。

史节 发表于 2026-7-28 10:32:43

孟词宗 发表于 2026-7-28 03:54
折旧只有会计意义,而且只通过节税效应对现金流产生间接影响。还要看折旧怎么算。传统固定资产可以按平均 ...

折旧的确只有会计意义,但这么做的问题就是到某个时间点,支出突然暴增,会计那块压根没法平账。结果就是股价一下子就崩了,资金踩踏外逃。想解套的唯一办法是回报足够好看,而我们的开放大模型就是让他们没法拿超额利润的。
今天光刻机的事情又是极端利空,尽管我们离实际量产还有很长距离,但足以打破他们的叙事神话。

有人说一个事情,美国这回泡沫,本来应该硅谷银行破产的时候就出事,但从我们这里有海量资金跑出去了,让美国人喘了一大口气,这个事情不知道真假,但我的确知道很多中国有钱人的心思。这么说,世界上还是有天量的美国神话的信奉者,特别是那些自由主义者。但这种信仰,最怕的就是现实的叹息之墙。如果真金白银真的开始亏损了,他们也许口头不会认输,甚至不会割肉,但起码指望再大规模投入,那是不可能的。

我现在想的是,泡沫这个东西,不是不长了就完事了,泡沫不吹了,他不是可以维持的,而是如果不长了,他就要回缩,而这个时刻,共识就是灾难。为什么美联储老是搞预期管理,说到底就是不想形成市场共识。如果大家都觉得现在是高点了,该变现离场了,人性的弱点就是会酿成灾难。

孟词宗 发表于 2026-7-28 12:09:15

本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-28 12:10 编辑

史节 发表于 2026-7-28 10:32
折旧的确只有会计意义,但这么做的问题就是到某个时间点,支出突然暴增,会计那块压根没法平账。结果就是 ...

有人说一个事情,美国这回泡沫,本来应该硅谷银行破产的时候就出事,但从我们这里有海量资金跑出去了,让美国人喘了一大口气,这个事情不知道真假,但我的确知道很多中国有钱人的心思。这么说,世界上还是有天量的美国神话的信奉者,特别是那些自由主义者。

硅谷银行出事的时候正好是国内房地产泡沫破裂的时候。当时逃出了多少资金很难说了,但我同意你的看法,的确是给美国经济续命了。

这没办法。美国是真正的资产阶级掌权,而且是Company runs the State 而不是反过来。虽然俄乌危机让大家看清了其实西方一样不是所谓“私人财产神圣不可侵犯”,但至少在不打仗的时候不会莫名其妙得坐牢或财产被没收。像孟大小姐和赵币安那种还得至少在表面上找个借口,而不像其他地方连表面上的借口都不需要。

国内富翁们的想法其实是典型的鸵鸟模式,一厢情愿得认为第一中美打不起来,第二美国是“讲法律”的,第三自己有足够的钱来请律师。但没办法,有些人就是愿意给哈佛捐钱,然后被美国政府视为中共代理人,最后里外不是人。{:191:}

这次泡沫和历次泡沫一样,总是要爆的,无非是何时爆和怎样爆而已。有意思的是,这次可能把很多老牌亿万富翁都拉下马。当甲骨文宁可解雇大量雇员,创始人要抵押自己的股份仍然要押宝 AI 的时候,这场危机的最终结果就有可能是大规模的洗牌了。

pcb 发表于 2026-7-29 22:18:51

晨枫 发表于 2026-7-27 10:31
而且Windows实际上从NT时代开始也在server方面很下功夫。这个市场相比于桌面要小多了,但有corporate用户 ...

NT 同时有Server和Workstation

晨枫 发表于 2026-7-29 22:21:08

pcb 发表于 2026-7-29 08:18
NT 同时有Server和Workstation

是的。后来好像合并了?

那一块不归我管,只知道用NT,当年的password就是welcoment,哈哈哈。我就听他们系统的人在说OS的事,没少打补丁。

晨枫 发表于 2026-7-29 22:24:21

史节 发表于 2026-7-27 20:32
折旧的确只有会计意义,但这么做的问题就是到某个时间点,支出突然暴增,会计那块压根没法平账。结果就是 ...

有一点奇怪啊:为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者?

mezhan 发表于 2026-7-30 05:36:02

晨枫 发表于 2026-7-29 22:24
有一点奇怪啊:为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者?

就像大多数人 最喜欢的歌 都是年轻时听的

赫然 发表于 2026-7-30 07:05:57

晨枫 发表于 2026-7-27 15:34
不同意。

美国的股市、债市和美元是“交叉持股”的一团乱麻,不是谁为谁的基础,也因此一损俱损。


美国的经济手段还有很多。关键点是美国的股市债市的主要拥有者还是美国国内的企业和个人。只要是内债,就不会被外面逼债,就有回旋余地。虽然搞下来,股市债市汇市相互之间失去逻辑联系,不过纸面经济不会垮。 其实现在已经是这样的了,美国的生产消费和股市完全没有关系了。

真正可以使美国经济崩溃的是美国失去美元/军事霸权。

晨枫 发表于 2026-7-30 07:09:31

mezhan 发表于 2026-7-29 15:36
就像大多数人 最喜欢的歌 都是年轻时听的

倒也是。梁文峰大概不会考虑把财产转移到美国的事。

孟词宗 发表于 2026-7-30 07:51:42

晨枫 发表于 2026-7-30 07:09
倒也是。梁文峰大概不会考虑把财产转移到美国的事。

他本职是做量化交易的,至少很大一部分现金流在美国吧?

史节 发表于 2026-7-30 09:37:01

晨枫 发表于 2026-7-29 22:24
有一点奇怪啊:为什么中国资金的拥有者大多是美国神话的信奉者?

其实也好理解,有好几个方面的逻辑。
首先是政治逻辑嘛。
中国是社会主义,不是社会主义也是威权主义,有gcd这样一个东西在,他们要守规矩,起码要是下位者,人家出规矩,他们要遵守,兢兢业业伺候政府和管理者。
美欧是资本主义,有钱人是上位者,起码他们看来是上位者,几乎可以为所欲为。作为有钱人,他们自然觉得欧美会保护他们的。

其次是经济逻辑。
房地产泡沫破裂后,很多人的资金跑外面去追逐美国的高收益了。而且我们对外逃外流外套的资金监管不力,今年才算开始收网。他们把资金放在外面可以避税,这是很多信托和有钱人把钱放在外面的逻辑。

第三是文化逻辑。
中国的有钱人往往是全球化的受益者,他们认同美式全球化的文化。那么也就认同这种黄金十亿人为上位者的文化逻辑。他们追逐上位者的地位岂不是理所应当。

我有些同学,这个年纪了,赚了钱,移民加拿大,我其实很不赞同。但这是他们的思维。
页: 1 [2]
查看完整版本: 中国的开源AI会打爆美国经济吗