能打滴米国
美國到底是不是戰神？羅馬主義
前兩天我去泰國辦點事，閒暇之際，去打了一場球，碰到了一位在智庫工作的美國老頭。
這位老兄說他是研究國際關係的，我知道這種傳統的美國知識菁英，對特朗普都是各種的看不起，於是我就故意逗他說，特朗普很偉大，俄烏戰爭終於要結束了，他馬上就要拿諾貝爾和平獎了，這是你們美國人的驕傲。
我這番騷操作，果然戳到了他的痛點，對方直接就炸毛了，惡狠狠地罵了一句，金色的跳蚤。
我一聽就樂了，這老頭挺有創意的，翻譯成中文不就是“金毛虱王”嗎？
沒想到接下來他就開始懟我了，他問我：“你是什麼學歷？你平常是看書還是刷短視頻？你不會在手機裡，也恰好裝了特朗普的真相軟體吧？”
這讓我很不爽，於是我反問了他一句：“你啥意思？”
老大爺很嚴肅對我說：“既然你打開了這個話題，那我就要確定一下，你是不是有能力跟我繼續討論下去，因為你知道，支持川普的人，基本上算不清楚兩位數的加法，閱讀能力不會超過六年級，所以我要知道，你是否具備最起碼的知識儲備。”
臥槽，這簡直是終極羞辱。
不過人也是很賤的，這居然也逗起了我的好奇心，於是我裝作漫不經心地說道，其實我也沒讀過啥書，無非就是讀了讀亨廷頓的《文明的衝突》，丹尼·羅德里戈的《全球化悖論》，拉塞爾·柯克的《美國秩序的根基》而已。
我這個裝逼立刻起到的效果，老頭說道，作為一個知識份子，我為你感到羞恥，你竟然缺乏最起碼的常識。
這讓我感到很憤怒，於是我就說道，所謂的常識就是美國很能打，所以特朗普幹什麼都是對的。
“美國很能打？你的歷史是體育老師教的嗎？”
老頭立馬又開始懟我。
這下我更不服了，難道我說錯了嗎？
我相信只要是任何一個思維正常的人，都會站在我這一邊吧！
老頭接下來的說法，直接把我的自信心，打成了一地碎玻璃渣，那他說了什麼呢？
他說美國從建國開始，一共進行了22場戰爭，那你知道，美國在二戰後贏了幾場嗎？
我腦子裡飛快地掠過，韓戰、越戰、海灣戰爭，第2次伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，咦，美國怎麼四負一勝呢？
我還沒有說話，他就像我肚子裡的蛔蟲一樣的，猜到了我的心思，說如果算上俄烏戰爭，美國大概是5負1勝吧？
他接著說道，韓戰沒打贏中國，也就是我們說的朝鮮戰爭，越戰輸到內褲都沒有了，第2次伊拉克戰爭，美國陷入了泥潭，在阿富汗則是輸給了一群還處於封建時代的部落聯盟，你覺得美國很能打嗎？
唯一的一次勝利，就是打贏了海灣戰爭，但那是美國帶著十幾個盟國，打一個孤立無援的伊拉克，薩達姆是個什麼貨色？
三流中的不入流，你恐怕是好萊塢電影看多了，覺得美國都是各種高精尖端的武器，牛逼得一塌糊塗，但是結果都輸了。
這就像你們中國人最喜歡吹噓的諸葛亮一樣，諸葛亮打贏過一場戰爭嗎？
沒有！
我操，他居然都知道諸葛亮是誰。
所以你憑什麼說美國很能打？
你的固有觀念，肯定是來自於兩次世界大戰，但事實上，一戰的主力是英國和法國，美國是到了戰爭快結束的那一年，雙方都死了幾百萬人之後，才跑來摘桃子的。
二戰中美國最值得吹噓的戰役，大概就算是諾曼地登陸了，但他們打的是誰？
希特勒的二線部隊，納粹的主力精銳，事實上都在蘇德前線，希特勒70%以上的軍事力量，都在對抗蘇聯，美國其實還是在撿軟柿子在捏。
當然，美國在太平洋上打日本，那確實是貨真價實的，但如果沒有中國拖住了日本的陸軍主力，跨島作戰遠沒有後來那麼順利。
但是即便如此，美軍的傷亡也是非常的慘重的，這讓美軍對攻下日本本土，所需要付出的巨大代價，一度極為的憂慮，所以羅斯福堅決要求史達林幫忙，出兵東北。
幸好最後還是有了原子彈的幫忙。
所以一戰中美國的貢獻不超過20%，二戰中美國所起到的作用，最多也只能說和蘇聯差不多，當然，美國作為盟國的大後方，在提供資金和武器生產方面，似乎起到了決定性作用。
但如果你要是真的較真的話，你會發現美國生產的坦克數量和前蘇聯相比，其實也沒有差多少，所以根本就不是美國主導打贏了這兩場世界大戰，而是大家一起打贏的。
美國戰無不勝的英雄形象，更多的是靠好萊塢吹出來的，其實水分很重。
因為接下來，當美國真正成為主角的時候，馬上就原形畢露了，韓戰沒有打贏中國，越戰輸得一塌糊塗。
他說其實我們一直都不能打，獨立戰爭是法國人和西班牙人幫我們打贏的，就像韓戰其實是中國人幫著朝鮮人打的一模一樣。
華盛頓手下的那群民兵，充其量也就和北朝鮮軍隊一樣，只是配角。
沒有了法國出兵，西班牙出力，荷蘭人給錢，法國人用軍艦封鎖了切薩皮克灣，你以為華盛頓在約克鎮會贏，美國真的能獨立？
笑話，只有不懂歷史的人才會這麼認為。
而且美國建國後的第一場仗，就是在1812年，單獨迎戰英國人，結果呢？
白宮都被對方給燒了，其實我們是被打敗了的，只不過英國人也是因為歐洲事務纏身，沒有精力來和我們糾纏，不然的話，今天還有沒有美國，那都是一個未知數。
剩下我們能打贏的那些戰爭，其實都是收拾一些穿拖板鞋的軍隊，進攻格瑞那達，入侵巴拿馬，血洗菲律賓，狂搶墨西哥的土地，你不會認為這是武功赫赫吧？
美國單獨打贏的稍微像樣一點戰爭，也就是擊敗西班牙了，但當時的西班牙是一個什麼水準？
歐洲最落後的國家。
虧你還是個讀書人，你頭上的那個8斤半，難道是一個豬腦殼嗎？
他這一番輸出，直接把我搞得啞口無言，我是知道這些事的，但是我怎麼就沒有認真地想過呢？
接下來他又開始上高度了，他說事實上你回看一下歷史，只有一場仗是美國堅持到底了的，那就是第二次世界大戰，為什麼呢？
因為日本偷襲了珍珠港之後，德國馬上向美國宣戰，美國無路可退了，這才被迫打到了底，也是唯一一次發揮了所有的潛力。
但這只是一個特例，雖然美國通常都擁有經濟和科技優勢，但我們並不擅長把這種優勢轉化成戰場上的勝利。
因為我們的民主制度本身，導致我們缺乏一種持續性和堅韌性，除非真的把我們逼到無路可退，我們會全力以赴，但在一般的地緣衝突裡，我們是很少能善始善終的，所以我們離不開盟友的幫助。
你們這些川粉為什麼很蠢？
就是因為沒有認清這一點。
我們是打群架的高手，但卻是一個單打獨鬥的懦夫。
因為美國的政治制度決定了，要讓美國人為一個發生在萬里之外，血流成河，殘酷異常，和美國沒有一毛錢關係的戰爭，奮戰到底，美國的選民是不可能買帳的。
美國過去沒有經受住過這樣的考驗，未來同樣也會拉稀擺爛。
就在我對他的這個觀點，已經震撼不已的時候，他又給我來了一個更刷新三觀的說法，他說在當今的這個世界上，最能打的其實是俄羅斯和中國，為什麼呢？
因為俄羅斯人抗揍，中國人務實。
他說你只要稍微瞭解一點歷史，你就知道，俄羅斯一貫是單槍匹馬地跟最強大的國家打，就算是拿破崙和希特勒這樣的超一流的高手，照樣都滅不了他們。
俄羅斯是這個世界上最討人嫌的國家，所以經常被大家圍毆，但你就是打不死他，每次你看到他搖搖晃晃的就要倒下了，但最後他又總能遍體鱗傷地站了起來。
這種事情經歷了很多次之後，就會讓這個民族具有超強的抗壓性。
要想對付這麼抗揍的俄羅斯人，也只有依靠同樣耐操的烏克蘭人了，畢竟他們都是一個民族，卑賤的斯拉夫人。（老頭有點種族歧視）
像俄烏戰爭這麼血腥的沙場，除了他們斯拉夫人能承受得了以外，你覺得還有誰有資格來上場？
北朝鮮人都要尿褲子了，更別提嬌生慣養的歐洲人了，那直接就得跪了。
所以你說川普是不是個傻逼，他怎麼能放棄這種，讓斯拉夫人幹斯拉夫人，這樣千載難逢的良機呢？
所以花多少錢都是值得的。
現在流傳的什麼川普要拉俄羅斯去對抗中國，那更是一個無恥的笑話，為什麼呢？
你的政治制度決定了你幹不過中國人，你看看1949年以後的中國，哪一仗輸過？
在朝鮮他們打贏了我們，他說的是美國；在喜馬拉雅山把印度人打得潰不成軍；孤立無援的時候，他們敢硬剛超級強大的蘇聯；幫助越南人又把我們打了個落花流水；最後和越南反目成仇的時候，他們也達到了自己的目的。
中國人又狠又務實，該打的時候打，該收的時候收，美國人做不到這一點，打贏了大家就開始嗨，各種利益集團，都會提出一些莫名其妙的想法，最後總能把一手好牌打得稀爛，然後大家就互相推諉。
為什麼會這樣呢？
他說美國的問題在於，美國的政治制度是基於對人權和私有財產的保護，所以只要戰火不燒到美國，美國社會的容忍極限，就是拿閒錢去打仗，儘量讓自己少死人，讓盟國去替自己死。
因此儘管美國很富，科技很先進，人口基數也算龐大，但美國能調動的資源上限，其實天花板也很低。
除非發生像第2次世界大戰的那種狀況，在其他的情況下，美國能夠調動的極限，都不會超過美國全部資源的1/3。
任何一個國家，只要一開始沒被美國打垮，能夠堅持下來，特別是還能反砸美國幾板磚的話，那美國肯定就要認輸走人，韓戰和越戰都是如此，阿富汗也不例外。
在可以預見的未來，不可能有真正能打到美國的戰爭，所以面對這些發生在美國本土以外的戰爭時，美國調動資源的能力，堅持到底的決心，其實是遠遠低於俄羅斯和中國的，這是政治制度決定的。
所以如果美國放棄了自己的盟友，也就相當於放棄了在極短的時間內，打敗俄羅斯和中國的能力。
而一旦失去了這種可信的威懾力，那也就相當於美國放棄了對世界的主宰權，這也就必然會造成，美國主導下的世界金融體系和政治體系的崩潰。
因此這位老兄最後總結道：川普為什麼是一個徹頭徹尾的美奸？
因為他缺乏這個最起碼的常識！所以所有的川粉都是一群傻逼！
我操，這老傢伙又在變著法地罵我。
儘管這老頭的嘴一點也不饒人，但至少他對美國的這種認知方式，特別是他認為美國不善戰的這個觀點，讓我萬萬沒有想到。
因為沒人會認為美國不能打，特別是從古到今都不能打，但如果真的一仗一仗地盤點一下，好像還就是這麼一回事。
所以雖然這位老兄說的是宏觀上的概念，而不是具體的戰術能力層面，但這也完全顛覆了我的固有認知。
儘管我到現在也不接受他的說法，但我確實也沒辦法來反駁他。
第一次聽到這麼“奇葩”的理論，而且還被對方罵得一腦袋都是包，但依然讓我興奮異常，因此趕緊把它寫出來，給大家分享一下，不管他說得對不對，這至少是一個非常有趣的視角。
龙的天空 美國為什麼會得精神分裂症？
羅馬主義
《大話西遊》裡有句經典臺詞，過去叫別人“小甜甜”，現在叫別人“牛夫人”，套用在美國身上，簡直完美。
拜登前幾個月還吹噓澤連斯基，是踏著五彩祥雲的大英雄，特朗普一上臺，提起褲子連牛夫人都不想喊，直接就把司機當成了牛皮癬。
這種翻臉比翻書還快的風格，不是美國外交的個例，而是長久以來的“傳統藝能”。
南越總統吳庭豔，前一天還和美國打得火熱，後一天就被CIA下了死手；80年代的本·拉登，曾是抗蘇英雄，90年代就成了全球通緝犯。
當然，就像男女分手一樣，雙方總能找出無數的理由，但美國確實總在扮演渣男，這也是一個不爭的事實。
那為什麼會這樣呢？
今天，我們就來聊聊這個事，保證是你從沒聽過的角度。
這還要感謝我在泰國遇到的那個美國智庫老頭，那天我們一共討論了三個問題：
第一個問題是，貌似強大的美國，其實並不善戰，前面一期我已經發過了，那為什麼會這樣呢？
老頭又給出了更深層次的解讀，美國並不是不能打，而是美國患有嚴重的精神分裂症，那這是怎麼回事呢?
套用一個大詞，那就是美國總是在干涉主義和孤立主義之間搖擺不定，沒有一個定數。
接下來就是重點了，這位在智庫工作的美國老頭說，美國的這種精神分裂，是寫在基因裡的，永遠也治不好，為什麼呢？
因為美國是由移民組成的，但是去美國非常的不容易，因為它遠離歐亞大陸，本質上是個孤島。
所以不論是當初乘坐著五月花號，經歷了狂風暴雨和滔天的巨浪，最早到達美國的清教徒，還是如今穿越中美洲叢林，冒著被鱷魚吃掉和毒販殺害，走線進入美國的現代移民，全都要承受難以想像的風險。
問題是，折騰了這麼大動靜來到了美國，總得證明這一切值得吧？
像金牌講師那樣天天喊：“兄弟們，今天我又要到飯了！”
這只是特例，普通移民想要展現給家鄉父老們的形象，絕不是這個樣子，一定是自己從此能吃香喝辣，人模狗樣了，這才能證明自己當初的決定是正確的。
但問題是，現實中的美國並不是天堂，混個小康也許不難，但要想真的大富大貴，能在家鄉的父老鄉親面前，孔雀開屏的話，其實是難如登天的。
所以每一個新移民的內心深處，都會為此產生一個嚴重的焦慮，這一切值得嗎？自己會不會才是那個最瓜的瓜娃子呢？
而絕大多數的新移民，面對現實的無奈，又想要讓自己的心裡感到平衡，肯定不能選擇否定自己，那該怎麼辦呢？
只有一個辦法，那就是要千方百計地讓其他人相信，我在這裡過得好不好並不重要，重要的是，我老家比這裡還慘一萬倍。
那接下來，他就會像一個祥林嫂一樣，見人就念叨，自己的故鄉有多狗屎。
因此東歐的移民為什麼天天散播俄羅斯威脅論？
古巴的移民為什麼會瘋狂地咒駡卡斯楚？
中國的移民為什麼會天天念叨著中國崩潰論？
就是這個原因！
接下來他們很快就會被發現，原來不止自己在這麼說，絕大多數的新移民，都在講同樣的故事，到處都是知音啊。
這就會形成廣場效應，最極端的說法就會成為大家的共識，那就是美國是天堂，故鄉是地獄，美國人都是道德和智力完美無瑕的聖人，這也就變成了他們自己給自己打上的一個思想鋼印。
這種來源於人性本能的驅使，最後就會演化成一種傳教士般的狂熱，想要把整個世界都改造成美國，成為了美國干涉全球事務的民意基礎。
為什麼維多利亞·紐蘭，要在2014年，策劃和煽動烏克蘭的政變呢？
挑戰俄羅斯的底線，對美國來說真的有這麼急迫嗎？這可能引發的後果，真的是美國想要的嗎？
答案當然是否定的，但在那一時那一刻，可能更多的原因，就是因為紐蘭她本人，作為一個烏克蘭籍移民的後裔，她在內心深處，就是有一種想要做這種事情的衝動。
為什麼盧比奧，巴拉特，吉梅內斯等等這些政客，特別熱衷於孤立古巴，封鎖古巴呢？
因為他們都是古巴人的後裔。
其實冷戰之後的古巴，只是一個偏僻的島國，彈丸之地，要說它能對美國構成威脅，那只有傻子才信。
但問題是，萬一放開了對古巴的封鎖，讓古巴人也奔小康了，這讓當初那些冒著九死一生，坐澡盆子跑到美國的古巴人，情何以堪呢？
所以堅決要求繼續封鎖古巴的，通常都是古巴移民和他們的後裔。
當然，表面上的理由，永遠都是冠冕堂皇的，肯定是為了推翻邪惡的政府，實現民主和自由。
而且這位老頭說，他也曾經跟很多華人學者在一起工作過，他之所以會產生這個想法，就是因為他發現，這些華人學者，往往比他這個血統純正的美國人還反華，還不願意面對現實。
這背後的原因，他發現其實就是這種情緒的推動。
因此為什麼美國的民主黨，特別熱衷於價值輸出，特別熱衷於干涉他國內政，特別熱衷於挑起地緣衝突，特別喜歡去扮演一個聖母婊呢？
因為他們最堅強的基本盤，就是前兩代的美國新移民。
這就是美國干涉主義的心理基礎。
但是兩代之後的移民，則會完全不同，他們已經和母國之間，沒有任何感情上的羈絆，一生下來就享受了美國的強大和經濟繁榮，這也是他們優越感的來源。
因此他們對美國以外的世界，毫不關心，就像城裡人不會去關心鄉下人一樣，他們也像過去的老上海人一樣，看誰都是阿鄉。
他們的問題是，既不想付出努力，但又見不得誰比自己過得好，因此他們對那些，比他們更勤勞的外國人和新移民，天生抱有一種敵意。
這種心態，讓他們很容易就推導出一個簡單的因果關係，似乎只要美國不再去扮演白蓮花，不再讓外國人割自己的韭菜，讓新移民薅自己的羊毛，那美國就會重新偉大。
這就是美國的孤立主義運動，背後的情緒基礎，這些人也是現代共和黨的基本盤。
所以為什麼美國總是在干涉主義和孤立主義之間搖擺？
因為移民國家的這個特點，所造成的這種精神分裂，這是刻在基因裡的。
二戰後的美國，為什麼經常言而無信，朝三暮四，賣友求榮，上演了那麼多虎頭蛇尾的狗血故事？
越戰就是個典型，阿富汗戰爭更是如此，如今的俄烏戰爭，看來也很難例外。
因為這病無藥可治。
所以像特朗普這樣的人，為什麼能成為美國總統？
因為進入21世紀之後，美國人再憑著一句，阿拉是上海人的時候，就充滿了優越感和自信心的那種底氣，早已泄了。
人不是吃飽穿暖了就可以的，人要和人比。
你千萬不要以為，是美國現在出問題了，其實美國的社會矛盾，從來都沒有解決好過，但為什麼過去，美國人可以視而不見呢？
因為沒人比美國人過的更好。
但現在變了，歐洲人似乎比美國人活得更舒服，中國人也越追越近了，這大家就受不了了。
其實美國還是過去那個美國，只是周圍的窮親戚窮鄰居，現在又買房又買車，一副要超過自己的架勢，任何一個普通人，都受不了這樣的刺激。
這就引發了美國人的焦慮，而絕大多數的美國人一旦開始焦慮，那他們本能的反應，就是走向孤立主義，這才是特朗普上臺的真正原因。
所以，特朗普為什麼這麼親俄？
不是因為他是普京的間諜，而是因為他和絕大多數美國人一樣，最受不了的，是歐洲人過得比美國人還舒服。
在特朗普的眼裡，俄羅斯不是美國的競爭對手，真正的對手是歐洲和中國。
我們今天談人類社會的走向，往往喜歡用複雜的政治理論，宏大的歷史敘述來解釋，但在這位美國老頭看來，其實真正的驅動力，還是人類內心深處的那些本能。
心態才是一切問題的根源，其他的都是表像。
哇，這是個好奇怪的理論，於是我忍不住問這個美國老頭，那你把你的這些想法寫成了書嗎？
老頭再次不屑地看了我一眼，然後說道：“你知道我為什麼討厭特朗普嗎？”
“一個男人有點心理毛病，想穿丁字內褲，這沒問題，但你外面一定要套上西裝，打上領帶，這樣當你舉著燈塔的時候，大家才會跟你一起跑。”
“所以美國優先不是個問題，但是把美國優先掛在嘴上，這就是一個問題！”
“這就像兩個人一見面，我就對你說，我要占你便宜，你不准不讓我摸噢，我想摸哪就摸哪，不然我就揍死你。”
“特朗普的最大問題，就是他把一個大國總統，演成了一個黑社會混混，他把丁字內褲穿在西褲外面，還以為自己是個超人，到處得意洋洋的去展示，自吹自擂這是交易的藝術，他根本就沒搞清楚臉和屁股的區別。”
“所以我可以私下和你聊聊這些話題，但絕不能和特朗普同流合污。”
這場球雖然只打了四個半小時，但老頭連開了我好幾個腦洞，直接把我弄得高潮不斷。
在這位美國老大 爺看來，雖然美國主導下的世界秩序，不過就是個草台班子，一直都在用下三路思考，新移民要證明自己沒選錯人生，所以拼命地干涉世界；老移民見不得別人比自己好，所以鼓吹孤立主義。
於是，美國的外交政策，就像“多重人格障礙症”一樣，時而跳到大街上，像個瘋子一樣的要拯救世界，時而又變成了受迫害幻想狂，看誰都是想要害自己，每隔幾年就來一次180度大轉彎。
這就是為什麼，美國總是會留下那麼多爛攤子的原因。
唯一的區別是，以前的美國，會裝一裝；特朗普上臺後，直接就把丁字內褲穿在外面了。
這才是這位美國老頭，如此痛恨特朗普的真正原因：不是因為他幹了什麼，而是他讓全世界的人都知道了，美國有病。
因為當人人都知道你精神分裂之後，誰還敢跟你來談戀愛？
上床前是小甜甜，床上變成了牛夫人，穿上褲子就嫌棄人家是牛皮癬，出門前還要把當晚吃飯打車的錢，全都喊你連本帶利地吐出來，不給就發朋友圈說你賣肉，這以後誰還敢招惹你？
這才是特朗普對美國造成的真正致命傷。
你們覺得他的說法有道理嗎？ indy 发表于 2025-3-7 19:27
美國為什麼會得精神分裂症？
羅馬主義
段子写的不错 旺旺的考拉熊 发表于 2025-3-7 13:38
段子写的不错
看完开心笑笑就好 看过罗马主义的《晚清沧海事》，写的蛮不错的；这位仁兄开了个熔接机工厂，是个成功的商人
公众号 灼识新维度，内有不少高质量文章，未必都同意，但可以做个不错的参考 {:237:}{:237:}
其本人最近好像出短视频了，一脸的惫懒，有点皮
老票 发表于 2025-3-7 19:52
看过罗马主义的《晚清沧海事》，写的蛮不错的；这位仁兄开了个熔接机工厂，是个成功的商人
公众号 灼识新 ...
腐败上有人类似在做集锦，大量转帖高质量微信帖子，可气的是从来不放原文链接，得根据作者名字到微信公众号里面搜索 嗯。。。。。。关于这位老爷子到底是干什么的，我有想法，我就是不说
页:
[1]